Тем более, омические потери нельзя вот просто так отождествлять с излучением - это совершенно разные механизмы, опять же применительно к данной задаче...
Вы меня что-то удивляете и чем дальше, тем больше...Slabovik писал(а):Рамочная антенна и не излучает, кстати (идеальная, конечно).
Вопрос на засыпку - как там с КСВ, у рамок этих? Полуволновой вибратор тоже "рамкой" назовёте... Давайте не будем путать тёплое с мягким... Тем не менее, полуволновой вибратор излучает. Вопрос - а почему?
). 
О чём я и толкую, и ещё раз хочу напомнить о механизме излучения - для рамки, диполя, штыря, метлы - он одинаков, и к решению исходной задачи отношения не имеет...что по эффективности малая рамка может быть даже лучше диполя сравнимых размеров. Хотя, конечно, сама эффективность весьма мала и сильно падает с уменьшением относительных размеров
Ну почему, черт возьми!... Что, рамка, хоть и маленькая в данном случае, не будет излучать? Да и само понятие малости рамки исходит из сравнения длины волны.Slabovik писал(а): и к решению исходной задачи отношения не имеет...
А отношения не имеет из простоты условий и возможности решения без привлечения дополнительных сущностей, чисто на основе школьного курса. Точно так же на химии дефект массы не учитывают (а он есть), влияние гравитации Луны на полёт самолёта (а оно есть) и т.д и т.п...Slabovik писал(а):либо там не будет 0.5, либо разница между 0.5 и 1/sqrt(2) хранится в магнитном поле
Вспомним, что магнитное поле разрушает сверхпроводимость, магнитное поле проводника пропорционально текущему через него току, ток через сверхпроводник, замыкающий конденсатор, стремится к бесконечности, т.е. легко разрушит сверхпроводимость, но тут же упадет из-за возникших потерь, сверхпроводимость восстановится, ток возрастет и так далее по циклу, пока лишняя энергия не уйдет в тепло, а напряжения на конденсаторах не сравняются.Stalker007 писал(а):Имеем конденсаторы без потерь в диэлектрике и сверхпроводящими прокладками. Замыкаем их сверхпроводником.
