Осциллограф на ЭЛТ своими руками.

[Lavr]

Чтобы в том ламповом осциллографе переменка ушла на землю через конденсаторы С21 С22, её нужно пройти через резисторы R37 R38, сопротивление каждого из них 2МОМ это, для переменки, ИМХО, оборванный проводник. То есть, нижние, по схеме, пластины не заземлены по переменному току - висят в воздухе.

Отнюдь. 2МОМ это, для переменки, вовсе не оборванный проводник.
Всё зависит от того, с каким выходным сопротивлением мы его согласуем.

В "Осциллографе на 3-х.." там и вовсе стоИт 5.1 МОм...

[AR®]

Чтобы в том ламповом осциллографе переменка ушла на землю через конденсаторы С21 С22, её нужно пройти через резисторы R37 R38, сопротивление каждого из них 2МОМ

Интересно, а зачем автор вообще сделал R38 и R39 в этой схеме? По мне так они лишние. Я бы, повторюсь, сделал в добавок к С21 и С22 такие же, подключённые к движкам и к плюсу питания.

так и как подставку для переменного

Вот это особенно существенно.

[AR®]

Не торопитесь, проблема в том, что, скорее всего, это Ваше ничем не подкрепленное ИМХО...

Почему же ничем?

Ориентировочно Ku второго каскада с резистором 220 кОм на триоде 6Н2П (на НЧ) будет равен 80.
Что при проходной ёмкости 0,6-0,8 пФ даст ёмкость Миллера порядка 50 пФ. Умножим на Rвых предыдущего каскада порядка 50 кОм - получим 1/2ПиRC порядка десятков кГц.
Хотите широкую полосу - извольте уменьшать усиление. Или использовать пентоды - у них на порядок меньше проходная ёмкость.

Ну и добавьте ёмкость пластин и провода до них, в сумме тоже 20-50 пф, они вместе с 220 кОм образуют ещё один ФНЧ с частотой среза того же порядка - десятки кГц.

То есть рассматриваемая схема - чисто низкочастотного прибора. Что, впрочем, для многих тоже может представлять ценность.

[ВикторС]

АР,

ИМХО, Вы всё правильно расписали про ожидаемую полосу. Именно потому в промышленных осциллографах стараются использовать высокочувствительные ЭЛТ, низкое напряжение питания выходных каскадов и малое сопротивление коллекторной нагрузки, вплоть до эмиттерных повторителей.
Так же добавляют дополнительные каскады усиления, чтобы полоса усиления каждого была пошире.

И если пытаться реализовать всю эту красоту на лампах - запара выйдет изрядная, включая прямой смысл в части тепловыделения.

[AR®]

И если пытаться реализовать всю эту красоту на лампах - запара выйдет изрядная, включая прямой смысл в части тепловыделения.

Я предлагал не всю красоту, а только выходной каскад - он всё равно высоковольтный и всё равно греется. Поэтому лампа в нём уместна. Ей не нужен радиатор
Остаётся неясным, имеет ли дифференциальный каскад какие-нибудь преимущества перед "однотактником" применительно к УВО, если не учитывать стабильности по постоянному току.

[AR®]

<удалил>

[ВикторС]

ВК УВО на пентоде 6Ж9П представлен в проекте "Миниатюрный осциллограф" В. Мальцева (Радио №8 1973 стр 45).
Схема здесь - http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... 73-08.djvu
Анодная нагрузка пентода - 15КОм Анодное напряжение 320В. ЭЛТ 3ЛО1И.
Обещанная полоса УВО - 1,5 МГц представляется реалистичной.
УГО сделан на двойном триоде 6Н16П с нагрузкой 75КОм и полосой до 500 КГц, что тоже похоже на правду.

При должной усидчивости, можно преобразовать УГО и УВО в парафазные усилители, удвоив сопротивление катодных резисторов и поставив между ними резисторы ООС. Конденсаторы, шунтирующие катод на корпус, включить между катодами, уменьшив ёмкость в двое, как минимум.
Положение луча по вертикали задавать через высокоомный (470 - 1000 КОм) переменный резистор, подключённый движком на +440В, а выводами на аноды первого каскада усиления (6С6Б).
Тогда амплитуда выходного напряжения удвоится и можно будет использовать ЭЛТ большего размера.
И, что самое главное - возрастёт стабильность по постоянному току и станет возможно контролировать постоянное и переменное напряжения сигнала.
УГО этого осциллографа предусматривает работу с внешним сигналом. Значит, вместо штатной, автоколебательной развёртки, можно использовать любую, триггерную, со ждущим режимом, что, по нынешним временам, Must Have.

[AR®]

ВК УВО на пентоде 6Ж9П представлен в проекте "Миниатюрный осциллограф" В. Мальцева (Радио №8 1973 стр 45).

Обратите внимание: 1)на пентоде 2)всего 15 кОм в нагрузке

При должной усидчивости, можно преобразовать УГО и УВО в парафазные усилители

Если входы X и Y осциллографа несимметричные, то куда "девать" сетки вторых ламп входного парафазного каскада? На землю непосредственно?

[ВикторС]

Если рассматривать пентод как каскодный усилитель в одном баллоне, то на первую сетку подаём половину анодного питания, а вторую соединяем с катодом.
Парафазный усилитель, из двух однотактных, получается соединением их по катодным цепям. "Верхушка" остаётся без изменения.
Ещё лучше, первый усилительный каскад (или катодный повторитель), сделать дифференциальным, с источником тока в эмиттерных цепях. Тогда симметрия сигнала, подаваемого на следующие усилители будет ещё выше.

Нужно собрать генератор на 1 - 100КГц с делителем частоты на Д триггере одной к555ТМ2 хватит), чтобы получить противофазный выходной сигнал, и тестить макет - вых каскад УВО на паре пентодов. Осциллограф с делителем 1:10 и ёмкостью ок 15пФ включить к анодам - фазу к одному, массу к другому - это будет имитатор пластин ЭЛТ. И так тестить варианты. Я так делал с транзисторными схемами - очень наглядно. Осцил должен показывать Меандр с зализанными (пропорционально падению усиления), фронтами.

[ВикторС]

Уточняю.
Сигнальные сетки пассивного плеча катодного повторителя и усилителя на первой половине 6Н16Б используются для балансировки каскада по пост току. Для УВО - только балансировка, регулировка положения луча по вертикали делается во втором или третьем каскаде. Для УГО, по сетке пассивного плеча можно делать гориз. регулировку.

[Lavr]

Чтобы в том ламповом осциллографе переменка ушла на землю через конденсаторы С21 С22, её нужно пройти через резисторы R37 R38, сопротивление каждого из них 2МОМ

Интересно, а зачем автор вообще сделал R38 и R39 в этой схеме? По мне так они лишние. Я бы, повторюсь, сделал в добавок к С21 и С22 такие же, подключённые к движкам и к плюсу питания.

А по мне так они совсем не лишние. И если Вы призадумаетесь, как проходит переменная составляющая тока, то Вы и сами увидите, зачем R38 и R39 в этой схеме.
Я поэтому и говорю, что Вы торопитесь с выводами, и я уже в который раз объясняю очевидные вещи, но в этот раз этого делать не буду.

А малое сопротивление в цепи нагрузки - вовсе не признак широкополосности. Просто всегда неплохо еще посмотреть, на какой импеданс нагрузки каскад работает.
Еще раз говорю - не надо торопиться с поверхностными выводами.
Тогда и полоса пропускания каскада с МП26 будет приемлемые для него 600 КГц, а вовсе не 1 МГц.

[EW1UA]

Если рассматривать пентод как каскодный усилитель в одном баллоне, то на первую сетку подаём половину анодного питания, а вторую соединяем с катодом.

Интересно. Можно подробнее про такой каскад с таким включением пентода?
И куда предполагается подключить третью сетку пентода?

Парафазный усилитель, из двух однотактных, получается соединением их по катодным цепям. "Верхушка" остаётся без изменения.
Ещё лучше, первый усилительный каскад (или катодный повторитель), сделать дифференциальным, с источником тока в эмиттерных цепях. Тогда симметрия сигнала, подаваемого на следующие усилители будет ещё выше.

Тоже любопытно. Если парафазный (1) усилитель получен из из двух однотактных соединением их по катодным цепям, то в чём его принципиальное отличие от дифференциального (2)?

[Andrew Martin]

Господа и товарищи, давайте переведём тему в полупроводниковое русло. Лампы практически везде себя изжили. Если хотите найти подходящие транзисторы для выходного каскада УВО - забросьте старые справочники, при СССР самое лучшее что было - КТ940. А сейчас нужно усердно рыть носом даташиты, в особенности у узкоглазых, а не сетовать на низковольтность советских ВЧ транзисторов. Тем более как отмечали выше не нужно требовать слишком высокого усиления от ВК, тогда и полосу можно широкую сделать.
Например, в ВК УВО С1-81 стоят в каскоде КТ325В+КТ602 и полоса при этом не менее 20МГц (а реально удавалось натягивать до 38МГц убирая из тракта линию задержки). Я бы не сказал что КТ602 это особо высокочастотный транзистор, но в каскоде он с ОБ, а ток эмиттера ему задаёт оооочень высокочастотный (но низковольтный) КТ325В, в этом и весь фокус. Схемотехника широкополосных усилителей на не очень высокочастотных транзисторах давно отработана - наливай да пей
Поэтому эта ламповая возня применительно к осциллографам - чисто дань ностальгии и не стоит даже выеденного яйца.
У меня например в выходном каскаде УВО 2SC3502. Этот транзистор предназначен для выходных каскадов видеоусилителя цветного монитора высокого разрешения. Работает в каскоде с КТ368А + выходные эмиттерные повторители на нём. Полоса ВК не менее 20МГц (при токе покоя одного плеча ВК порядка 6мА), если бы я ещё сделал по-человечески (а не через ж...) промежуточные каскады, то цены моей самоделке не было бы
Если бы делал сейчас,то поставил бы 2SC3502 + BFR93А.

Нужно стремиться к дизайну С1-73 или С1-94, а не откатываться назад к ламповым монстрам. Перспективных направлений работы навалом. Одна только замена совковых транзисторов на современные с лучшими характеристиками уже даст ощутимый выигрыш в полосе, потребляемом токе и т.д. Плюс перевод элементной базы на смд даст и существенный выигрыш в габаритах, и меньшие паразитные ёмкости и индуктивности монтажа.

[Lavr]

Если представить, что вторая пластина заземлена, анодный резистор 220КОм и ёмкость проводов с пластинами 40пФ, частота среза такого ФНЧ первого порядка - 113КГц (по ур -3дБ).

Я тоже это заметил. Никакими 5 МГц там и не пахнет.

Джентльмены, а как у вас это так "от пуза" получается давать схемам вот такие "отфонарные оценки"?
Ну - на уровне: "Я тоже это заметил"?

Я вот лично "на глаз" ничего такого не заметил, но чисто для проверки вашего мнения потратил сегодня
два часа для того, чтобы посчитать АЧХ каскада на втором триоде схемы "Импульсного осциллографа".
Давненько я этого не делал, сильно не старался, но безо всякой натуги получил, при номиналах деталей на принципиальной схеме и "ёмкости проводов с пластинами 40пФ" - пусть так, получается по ур. -3 дБ примерно те самые 5 МГц, о которых и заявлено автором схемы.



Ну а вас послушать, так все схемы - УГ, и только вы в "белых шляпах"?

Я просто всегда далек от мысли, что авторам распространенных и опубликованных схем имеет какой-либо смысл дезинформировать читателя.

[EW1UA]

получается по ур. -3 дБ примерно те самые 5 МГц, о которых и заявлено автором схемы.

Где 5 МГц?
«На глаз» видно, что полоса не более 100 кГц да по уровню −5 — −6 дБ.

[AR®]

Я вот лично "на глаз" ничего такого не заметил, но чисто для проверки вашего мнения потратил сегодня
два часа для того, чтобы посчитать АЧХ каскада на втором триоде схемы "Импульсного осциллографа".
Давненько я этого не делал, сильно не старался, но безо всякой натуги получил, при номиналах деталей на принципиальной схеме и "ёмкости проводов с пластинами 40пФ" - пусть так, получается по ур. -3 дБ примерно те самые 5 МГц, о которых и заявлено автором схемы.

Я просто всегда далек от мысли, что авторам распространенных и опубликованных схем имеет какой-либо смысл дезинформировать читателя.

На тех самых 5 МГц на Вашем графике получается не -3, а не лучше -30 дБ, а -3 дБ получается как раз около 100 кГц согласно Вашему же, повторюсь, расчёту и нашим "отфонарным" оценкам.

[Lavr]

«На глаз» видно, что полоса не более 100 кГц да по уровню −5 — −6 дБ.

Мне по расчету видно, что на уровне - 3 дБ аккурат около 5 МГц, чуть меньше ~ 4.87 МГц.
Покажите, что видно на «На ваш глаз»?

[AR®]

«На глаз» видно, что полоса не более 100 кГц да по уровню −5 — −6 дБ.

Мне по расчету видно, что на уровне - 3 дБ аккурат около 5 МГц, чуть меньше ~ 4.87 МГц.
Покажите, что видно на «На ваш глаз»?

-3 надо отсчитывать не от нуля, а от максимального усиления (которое где-то чуть больше 30 дБ).

[Lavr]

На тех самых 5 МГц на Вашем графике получается не -3, а не лучше -30 дБ, а -3 дБ получается как раз около 100 кГц согласно Вашему же, повторюсь, расчёту и нашим "отфонарным" оценкам.

Как я тут уже говорил - "вполне пропускает 1 МГц", и как сказано у автора:"частоты которых не превышают 5 МГц".
Никто не говорит же что "линеен до 5 МГц"? Но 1 МГц схема вполне неплохо пропускает.

Так что трудно согласиться с тем, что

...рассматриваемая схема - чисто низкочастотного прибора.

[AR®]

в 10 с лишним раз слабее на 1 МГц это "вполне неплохо пропускает"? Всю жизнь полоса измерялась на завале -3 дБ, т.е. ~0,7 от номинального.