Bear2011 писал(а): вот именно. Артиллерия имела конную тягу. А на конях с шашкой да на танки Ты не путай теплое с мягким. Да как тягловая сила лошади да на "дорогах" СССР были просто незаменимы. Но вот в бою
Вот как раз немцы артиллерию лошадьми тягали, а у нас для этого были специализированные артиллерийские тягачи. А вот насчет "с палашом на танки" советую про конные рейды Доватора почитать, как он тылы немцев громил в 1941. И никто не гнал конницу в лоб, она выполняла функции разведывательно-диверсионных частей и весьма успешно, надо сказать.
Bear2011 писал(а):Ты бы дол..еб еще появление Т-34 в заслугу Ворошилова или Сталина поставил А то что конструктор УМЕР доказывая то Т-34 НУЖЕН кто виноват? Как раз Ворошилов и Сталин.
Т-34 не допускали до конкурса потому, что у него не был выполнен необходимый минимум программы испытаний, точнее - был очень маленький пробег. Именно поэтому и было принято решение недостающие километры компенсировать своим ходом от Харькова до Москвы.
Не 3.14ди. Не поэтому. А потому что требовали Ворошилов требовал легкий танк.
Фырчало писал(а):И дураки Сталин и Ворошилов, увидев танк в Кремле, почему-то приказали немедленно начать выпуск Т-34.
Вот именно что дол..ебы. И как раз Ворошилов с Буденным требовали легкие танки а не Тухачевский
Фырчало писал(а):
Bear2011 писал(а):А уж авиация с дизельными двигателями А что не с паровыми как еще Можайский хотел
Были, были: Ил-6 и Ер-2 с дизельными двигателями АЧ-30Б, который был развитием двигателя АН-1 1935 года. Да и сейчас снова дизель вспомнили: ДН-200
Были ПРОЕКТЫ. Ты дол..еб не понимаешь разницы между нарисованным на чертеже и реальным самолетом
Фырчало писал(а):А еще у нас в начале 60-х был и с атомной силовой установкой самолет.
Ну я же говорю дол..еб. Ты бы для начала напряг ж... и посмторел что Ту-95ЛАЛ (летающая атомная лаборатория) возил реактор как груз. На нем проверялись возможности защиты экипажа от радиационного излучения реактора. Назвать этот реактор "силовой установкой" могут только такие ж..головые дол..бы как ты
Добавлено after 6 minutes 6 seconds:
Фырчало писал(а):
Bear2011 писал(а): вот именно. Артиллерия имела конную тягу. А на конях с шашкой да на танки Ты не путай теплое с мягким. Да как тягловая сила лошади да на "дорогах" СССР были просто незаменимы. Но вот в бою
Вот как раз немцы артиллерию лошадьми тягали, а у нас для этого были специализированные артиллерийские тягачи. А вот насчет "с палашом на танки" советую про конные рейды Доватора почитать, как он тылы немцев громил в 1941. И никто не гнал конницу в лоб, она выполняла функции разведывательно-диверсионных частей и весьма успешно, надо сказать.
Вот именно. Диверсионно-разведывательных частей. Потому что Доватор не был таким дол..ебом как Буденный с Ворошиловым. ты как всегда напряг ж.. и завилял когда твой 3.14деж разоблачили
Ну и про твой 3.14деж про то что "у нас были артиллерийский тягачи"
С первых дней войны РККА переживала нехватку артиллерийских тягачей. После того, как Сталинградский тракторный завод оказался в зоне боевых действий, производство тягачей и вовсе прекратилось. В начале 1942 года в НАТИ приступили к разработке нового тягача и к осени документация по нему была передана на ЯГАЗ, где ему дали наименование Я-11 и в 1943 году изготовили 5 опытных образцов.
Как обычно 3.14даболка Сосало-дристало пыталась 3.14деть но oбocpaлась по полной
Bear2011 писал(а): как раз Ворошилов с Буденным требовали легкие танки а не Тухачевский
Вы врете! Именно Тухачевский, а не Ворошилов с Буденным, требовал легкие танки всего с одним человеком под броней, но в большом количестве и в быстроходном варианте.
Bear2011 писал(а): как раз Ворошилов с Буденным требовали легкие танки а не Тухачевский
Вы врете! Именно Тухачевский, а не Ворошилов с Буденным, требовал легкие танки всего с одним человеком под броней, но в большом количестве и в быстроходном варианте.
ФАКТЫ приведи учОный дол..еб. А то опять получиться как с сотнями тысяч гектаров кладбищ которых нет или с мясом розового южноафриканского пингвина по 700р/кг
Давай визжи как свинья про то как тебя пинками из науки погнали потому что ты с буржуями боролся.
Я про это уже говорил - гробили самолеты и летчиков ради показухи.
Из 10 ушедших на Берлин машин вышли на цель и отбомбились только шесть. В Пушкин вернулось только две машины. После этого вылета Водопьянов был снят с должности командира дивизии, а на его место был назначен полковник Голованов А. Е. После снятия с должности комбриг М. В. Водопьянов из дивизии не ушёл, продолжив службу простым командиром экипажа ТБ-7 сначала в 432-м дальнем бомбардировочном авиационном полку, затем после его переименования — в 746-м авиационном полку дальнего действия
И оно того стоило?
Добавлено after 1 minute 38 seconds:
ua9ulo писал(а):
Bear2011 писал(а): не понимаешь разницы между нарисованным на чертеже и реальным самолетом
А этой разницы "между нарисованным на чертеже и реальным самолетом" и не должно быть, иначе будет не машина, макет или груда металлолома.
Ну да. Конечно. Вот ты рисовал пологие угольные пласты которых нет и НЕ ВИДЕЛ разницы
Давай попробуй слетать на НАРИСОВАННОМ самолете
Maykill писал(а):Bear2011
чисто с военной точки зрения- нет
а с моральной..
Понимаешь в чем дело. Для "хлубокого морального удовлетворения" (с) хватило бы и ОДНОГО налета. Как амеры бомбили Токио с "авиабазы Шангри-Ла" Остальные были не только бессмысленны но и вредны. Но так хотел дол..еб Сталин. И гробили самолеты и летчиков. Лучше бы Плоешти в Румынии разбомбили... Но нет - это сделали союзники
Не передергивай. Я сказал что с моральной хватило бы ОДНОГО налета. А последующие как раз показывали каким дол..ебом был Сталин который гробил технику и людей ради собственной прихоти. Или ты считаешь это НОРМАЛЬНЫМ С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?
HariusHek писал(а):
А вот боевой дух бойцов при Сталине пострадал. Факты: фашисты под самой Москвой стояли и бомбили столицу.
Еще факты: в смутное время поляки сидели в кремле, в войне 1812 года французы сидели в Москве. При Иване Грозном татары сожгли Мооскву... Ну и так далее. Так что получается по твоей логике боевой дух почти при каждом российском царе страдал.
Maykill писал(а):«Ни одна бомба никогда не упадёт на столицу рейха», - заявлял немецкому народу главнокомандующий люфтваффе Герман Геринг.
и тут такой нежданчик
так что включай думалку...
Это ты включай.Точнее напрягай ж... Что ОДНОГО налета недостаточно было? Тем более с ТАКИМИ потерями с НУЛЕВОЙ эффективностью
Bear2011 писал(а): это НОРМАЛЬНЫМ С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?
Говорить о морали в самой в мире аморальном деле - войне может только полный идиот!
Пока была внезапность бомбежки Берлина, надо было летать и бомбить, когда же эта внезапность и эффективность уменьшилась, бомбежки прекратили. Сбросили на него 21 тонну бомб и вызвав в городе 32 пожара. В общей сложности было израсходовано 311 фугасных и зажигательных бомб общим весом 36050 кг. Совершено в общей сложности 86 вылетов, потеряно 17 самолётов, это не катастрофа во время войны.
Ты не путай теплое с мягким. Да как тягловая сила лошади да на "дорогах" СССР были просто незаменимы. Но вот в бою
Остальные были не только бессмысленны но и вредны. Но так хотел дол..еб Сталин. И гробили самолеты и летчиков. Лучше бы Плоешти в Румынии разбомбили... Но нет - это сделали союзники