Так тут не оптика виновата, а узкая попа провайдера, которая развешала кучу оптики на один небыстрый канал
Во Вконтакте всё моментально работало всегда. Даже когда был очень медленный интернет. Единственное что тормозит - это ожидание воспроизведения видео роликов.
Последний раз редактировалось Upgrader Вс мар 27, 2016 22:15:50, всего редактировалось 1 раз.
А всё потому, что это ввод провайдером потребителя в заблуждение.
Потому-что потребитель привык, что слово "оптика" априори обозначяет "быстро".
Вот провайдеры и пользуются этим.
Кстати, ускориться может помочь ускорятор в различных вариациях. В том числе встроенный в браузеры, хотя ему доверия меньше всего.
Эталон крутости - Globax, но он платный.
Число логически если подумать - сомнительно, что для массового пользователя совершенно бесплатно будут использовать кучу своих ресурсов для сжатия трафика, ради какой-то маленькой фитчи в браузере.
Привык к тому, что всякие дополнительные сервера бесплатно - это априори медленно, ибо всё стоит денег. А сжатие трафика - это еще и загрузка процессора, а не только передача данных.
Ну, если работает хорошо - значит ошибаюсь.
Но, интересно было бы сравнить с тем-же Globax или какой другой бесплатной, но профильной альтернативой. А потом уже рассуждать на реальных примерах.
К счастью, пока обхожусь без медленного интернета.
Upgrader писал(а):Чисто логически если подумать - сомнительно, что для массового пользователя совершенно бесплатно будут использовать кучу своих ресурсов для сжатия трафика, ради какой-то маленькой фичи в браузере.
Ну, во-первых - это Google.
У него ресурсов - немерено.
Если он каждому пользователю в мире - даёт бесплатно 17 Гб на облаках.
Во-вторых: статистика трафика моего оператора удивительным образом совпадает со скриншотом.
В-третьих: Вы думаете, стала бы мегакорпорация тупо позориться, выпуская в качестве дополнения кнопку, имитирующую "бурную деятельность"? Сомневаюсь.
А сжатие трафика - это еще и загрузка процессора, а не только передача данных.
А каким боком тут процессор, если сжатие производится серверами Google? Точнее - не сжатие, а оптимизация кода страницы и предварительное сжатие изображений.
Дык дедом в такой штуке была ещё опера со своей телефонной "жоперой мини".
Ну а про нагрузку на проц - как-то даже не смешно.. Чо, серьёзно?! Сейчас это теряется во всяких жабаскриптах и прочих говнокодах.
Андрей Бедов писал(а):Если он каждому пользователю в мире - даёт бесплатно 17 Гб на облаках.
А mail.ru дает сотни гигабайт.
Реально таких облаков физически не существует. Просто дело в том что далеко не многие этим пользуются. А как только начнут все пользоваться - сразу бесплатные объемы поубавятся.
Так же, как в общей сумме нельзя включить все электроприборы одновременно в доме - на такие нагрузки не рассчитано.
Андрей Бедов писал(а):Во-вторых: статистика трафика моего оператора удивительным образом совпадает со скриншотом.
Я не про это, а про то что есть шанс еще сильнее улучшить сжатие, и производительность. Но не знаю, это только предположение.
Андрей Бедов писал(а):Вы думаете, стала бы мегакорпорация тупо позориться, выпуская в качестве дополнения кнопку, имитирующую "бурную деятельность"? Сомневаюсь.
Нет. Я думаю, что эффективность сервиса не самая высокая, какая могла бы быть.
Андрей Бедов писал(а):А каким боком тут процессор, если сжатие производится серверами Google?
В том и дело, что гуглу нужно не мало ресурсов на своих серверах. Их экономия - это упрощенное сжатие. Это не просто передача данных, а еще и их обработка.
Андрей Бедов писал(а):Точнее - не сжатие, а оптимизация кода страницы и предварительное сжатие изображений.
Если не сжимается веб страница - то это хрень полная. Потому что основная оптимизация достигается именно сжатием текстовой информации. А картинки можно отключить совсем - при экономии трафика это уже очень жирно, загружать картинки. У меня есть расширение с кнопкой - нажал на нее, и картинки загружаются. А по умолчанию - нет.
Upgrader писал(а):А картинки можно отключить совсем - при экономии трафика это уже очень жирно, загружать картинки.
И чего тогда делать в интернете? Книги читать?
А этот экономитель ужимает вес картинки втрое, с чуть-чуть потерей в качестве, что на 17" совсем не заметно.
Upgrader писал(а):Потому что основная оптимизация достигается именно сжатием текстовой информации.
Доля текстовой информации (включая скрипты и HTML) в общем объёме трафика страницы - 5%.
Много на этом не наэкономишь.
Остальное всё тяжёлое - "плюшки" и картинки.
Upgrader писал(а):Потому что основная оптимизация достигается именно сжатием текстовой информации
Во-первых, текст сжимается встроенными "ужиматорами". С этого всё начиналось... Как бы их разрабатывают те, кто умеет думать.
Во-вторых, ни хрена это не основная оптимизация. Основная оптимизация должна быть в голове... Если разработчик сайта запихнул мега-жпег в фон, то тут уже весь текст отходит "взад". А 100500 запросов к веб-серверу для получения всяких говно-картинок стиля оформления? Основные затыки легко оказываются именно тут.
В-третьих (по поводу сжатия и мозгов вместе): если есть мозги, то никто не запрещает веб-серверу плеваться пожатым ответом. Благо, что в наше время браузер в любом тостере понимает такой ответ. Проблема, опять же, в быдлокодерах.
PS: советую изучить спеки нового стандарта HTTP. Ну или почитать сравнение для домохозяек. Не всё так просто и далеко не всё упирается в размеры.
Upgrader писал(а):А mail.ru дает сотни гигабайт.
Андрей вообще-то конкретизировал: любому пользователю в мире. Сомневаюсь, что какой-то рядовой мексиканец слышал про названную богомерзкую контору. А смарт на андроиде у него наверняка имеется. Сравнение некорректное.
Андрей Бедов писал(а):Остальное всё тяжёлое - "плюшки" и картинки.
Ну я понял. Кто реально трафик экономит, а кто с жиру беситься
Когда был медленный и дорогой интернет, лично мне было совсем не до картинок и прочей тяжелой информации. Лишь бы текст побыстрее загрузился.
Чё-то решил посмотреть, сколько с начала месяца сожрано... 87 ГБ суммарно. Блеать, это при том, что и дома-то нас с женой особо нет. Как на 3G в белатруси жить - не представляю
hybroid писал(а):Как на 3G в белатруси жить - не представляю.
Здесь всё зависит от целей использования интернета.
Если его использовать как информационный ресурс - тут много трафика и не надо.
А если для обмена большими файлами - то да.
У меня вот тоже 3G, и если ничего тяжёлого не качать - вобщем-то укладываюсь в 10 Гб в месяц.
SeregaT писал(а):Дык всё в процессор упирается. Видюха мощная, а процессор всё равно слабый. Поэтому и результат невысокий.
В играх это не заметно к счастью
Ну а больше не во что, питалка с хорошим запасом стоит да и остальное. Можно конечно попробовать подкинуть Q9300 но ой как не хочется всё перебирать.
hybroid писал(а):Чё-то решил посмотреть, сколько с начала месяца сожрано... 87 ГБ суммарно.
Чет тоже решил посмотреть...
Но цифру назвать боюсь.
Прилагаю скриншот:
И никакой это не сервер, а самый обычный домашний комп и обычный интернет пользователь. Ну, фильмы конечно дают о себе знать...
При желании, терабайт в месяц - не предел.
Смотрю на жадных сотовых операторов и охреневаю. Когда же ихний цирк с мегабайтом по 5 рублей закончится?
