Электромобили

[Bullet]

Нарисовали рекламные плакаты, на которых Жук и довольный хозяин.

Ну начнем с того, что все автомобили так и продают, блестящая машина и довольный хозяин, или пышногрудая красотка в бикини.

автомобильчик для "съездить в магазин/детсад"

Вобще здесь и обсуждается использование электромобиля как альтернатива нефтекару в области небольших(до 100-200 км) поездок по городу.

И то что машину уже 70 лет выпускают - ничего не говорит. Жигули тоже не сегодня изобрели... И тоже покупают..

Жигули, так долго держались на рынке только по той причине, что альтернативы им небыло, ну если только волга и москвич, хотя качество у всех этих автомобилей сами знаете какое. Разреши советское руководство импорт автомобилей, и все отечественные автозаводы тут же бы загнулись, что собственно с ними сейчас и происходит, не смотря на все субсидии и госпрограммы. А 70 лет на рынке германии и европы, говорит не только о высоком качестве автомобиля, но и о его востребованности на рынке.

[Кашпо]

Вы видимо невнимательно читаете. Пышногрудых блондинок на плакате небыло. была фраза "Мой второй автомобиль". Именно второй. А не альтернатива.
И открою небольшую тайну. Жигули до сих пор продают. В условиях появившейся альтернативы. Да ещё как продают... Особенно по программе утилизации.

[Bullet]

Ну начну со статистики

Необычное исследование провел Страховой институт дорожной безопасности США , решив выявить самые опасные автомобили, продававшиеся в Америке с 2000 по 2003 год. Для этого специалистами института была изучена статистика аварий со смертельным исходом , произошедших за эти годы. Всего же в исследовании фигурировало 199 моделей автомобилей.
В итоге, самым небезопасным оказался внедорожник Chevrolet Blazer в двухдверной, моноприводной версии, выпускавшийся с 1999 по 2002 год. По статистике, на миллион таких автомобилей приходится 308 аварий с фатальным исходом, что более чем в три раза превышает средний показатель.

Далее,

А что делать тем, кому внедорожник нужен именно для внедорожья

Те, кому внедорожник нужен именно для внедорожья, как правило это всевозможные члены клубов OFF-ROAD, в большенстве своем и так имеют второй автомобиль для перемещений по городу, ибо их джип ну ни как не присособлен для этого. Кроме того, большенству людей, ездящих на внедорожниках, бездорожье вобще не светит, они ездят исключительно по городу, а на дачу в Ницу летают самолетом. Речь в принципе не идет о приемуществах того или иного автомобиля, речь идет об оправдоности его использования. Это равноценно тому, чтобы купить самый мощьный из доступных на рынке компьютер, чтобы тупо текст в ворде набирать, или заводить огромную бойцовскую собаку из эстетических соображений, чтобы на диване хорошо смотрелась, кроме понтов, в данных действиях нет ни какой логики. Опять же, ни кто вас не заставляет пересаживаться на электромобиль, не хотите на нем ездить, не надо, продолжайте сжигать нефть и отравлять воздух. Здесь обсуждается то, что тем людям, которые хотели бы ездить на электричестве, не дают такой возможности(не то чтобы там руки заламывали или законодательно запрещали, их просто не выпускают, а если и выпускают, то штучно и за очень большие деньги, не давая тем самым возможности приобрести такой автомобиль).

Вы видимо невнимательно читаете. Пышногрудых блондинок на плакате небыло. была фраза "Мой второй автомобиль". Именно второй. А не альтернатива.И открою небольшую тайну. Жигули до сих пор продают. В условиях появившейся альтернативы. Да ещё как продают... Особенно по программе утилизации.

Ну скажем в европе и США, иметь в семье 2 и более автомобилей считается нормой, у нас дела обстаят хуже, но связано это исключительно с даходами населения, кстати по этой же причине и покупают жигули, ибо на нормальную иномарку просто нет денег, хотя на мой взгляд, цена на ВАЗы неоправдано завышена, не стоят они таких денег.

[Кашпо]

как правило это всевозможные члены клубов OFF-ROAD, в большенстве своем и так имеют второй автомобиль для перемещений по городу, ибо их джип ну ни как не присособлен для этого.

Ну те ребята особенно "отмороженные" по части бездорожья.
Они любят по-веселиться, помесить "говны" и поснимать это на камеру.
И то, что они покупают именно внедорожник, а не трактор, говорит о том, что по городу они иногда ездят

По поводу статистики. В америке и так очень много больших машин. И значит среди этих больших обязательно можно найти марку, чаще всего попадающую в ДТП.
Очень много пикапов. Не в ньюйорке... Нет. В городках с индивидуальной застройкой. (дом с землёй)
И кстати. Есть, например статистика ДТП в зависимости от Цвета машины. По ней можно сделать вывод что определённые цвета (красный, чёрный) более опасные и чаще попадают в ДТП.
А можно сделать и другой вывод... Что машины с такими цветами покупают не совсем уравновешенные люди у которых сама по себе вероятность попасть в ДТП ВЫШЕ .

Возможно и с теми внедорожниками такая же шляпа.

Статистика - она как строгий женский костюм. Всё подчёркивает, но ничего не показывает

P.S. И заметьте. "Chevrolet Blazer" ДВУХДВЕРНЫЙ! т.е. "коротыш". Не такой уж и большой. Да ещё и моноприводный. т.е. никак не внедорожник в принципе
Да и не сказано у кого был фатальный исход. у владельцев этого Шевролета?. Так это плохо просчитанная конструкция авто виновата.

Из миллиона водителей 308 гибнут за рулем Chevrolet Blazer. При этом автомобиль крайне неустойчив и чаще других переворачивается на дороге. По данным исследователей из Американского страхового института, двухдверный переднеприводный Chevrolet Blazer переворачивается в 251 случае из миллиона, сообщает Reuters.

Второе место по опасности занял двухдверный автомобиль Mitsubishi Mirage (209 смертей на миллион).

В компании отмечают, что, глядя на приведенную статистику, нельзя точно сказать, что именно становится причиной ДТП.

"Возможно, виноват водитель. Может быть, он был пьян или не пристегнулся ремнем безопасности. Десятилетия опыта подсказывают нам, что в смерти водителя виноват чаще всего он сам, а не его автомобиль", - заявил представитель Chevrolet.

а двудверная Mitsubishi Mirage - так вообще малютка. Не внедорожник. Обычное "купе". Гордо занимает 2-е место. Машина для холостяка. Девчёнок "поснимать" . "Позажигать"

[Bullet]

Вы просили статистики, я вам ответил, что делать с этими данными и как их толклвать это ваше дело.
Вернемся к продажам жука, честно говоря не нашол рекламы, в которой было бы сказано про то, что это второй автомобиль, зато нашол несколько других фактов:

Создание этого легендарного автомобиля тесно связано с концепцией Адольфа Гитлера по созданию истинно арийского «Народного автомобиля» — дешёвого, но выносливого и надёжного.

Создатель рекламы «жука» Уильям Бернбах был настоящим мастером своего дела. Благодаря разработанной им рекламной кампании (рис. 1) «жук» стал одним из самых узнаваемых и покупаемых автомобилей в мире. «Нам нужно было встряхнуть людей так, чтобы у них мгновенно сложилось и никогда не исчезало из памяти представление о преимуществах нашего товара», — сказал о своей работе Бернбах и добавил: «В этом и заключается истинная функция творчества». Кто знает, не будь реклама «жука» столь же оригинальной, как и сам автомоболь, может быть, Форд оказался бы прав…

Рис. 1. Фольксваген «жук», один из самых популярных автомобилей в мире, своим успехом во многом обязан оригинальной рекламе
История фольксвагеновского «жука» — яркий пример того, насколько важна оригинальность в рекламе. Рекламная кампания со слоганом «Think small» по праву считается самой выдающейся из проводившихся в 60х годах, ведь она позволила компании Volkswagen при относительно небольших затратах занять лидирующее положение в классе малолитражных автомобилей, на многие годы опередив конкурентов.

Ну и еще один плакатик времен фашистской германии

Как видите, ни о каком втором автомобиле и речи не идет.

[Кашпо]

Вы просили статистики, я вам ответил, что делать с этими данными и как их толклвать это ваше дело.

Но по данным той же статистики на втором месте совсем не внедорожник. Да и первое место Щевролет занял чисто из-за недостатков конструкции (излишней опрокидываемости).

Вернемся к продажам жука, честно говоря не нашол рекламы, в которой было бы сказано про то, что это второй автомобиль, зато нашол несколько других фактов:

Это в америке он так рекламировался.
Хотя истинная цель рекламы была чтобы этот дешёвый автомобильчик не стеснялись покупать те, у кого он на самом деле первый . Т.е. "я езжу на дешёвом Жуке, но это ничего не значит. может это мой второй автомобиль... для "покататцо";) "
Также он в америке позиционировался как "Автомобиль для Жён". У нас сейчас Жёны тоже предпочитают маленькие автомобильчики - Fit, Vitz, Logo.

В википедии также сказано, что после войны, американские солдаты увозили с собой этот автомобильчик в качестве сувенира, и катались на нём до первой поломки - потом выбрасывали.

[Bullet]

Я конечно не отрицаю того факта, что данный автомобиль мог попасть на первые строки статистики из-за недостатков конструкции, но возьмем полный перечень

Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) представил статистику количества людей, погибших в автомобилях, выпущенных в 2001—2004 годах.
Больше всего смертей пришлось на машины следующих моделей:
Chevrolet Blazer — 232
Acura RSX — 202
Nissan 350Z — 193
Kia Spectra — 191
Pontiac Sunfire — 179
Kia Rio — 175
Chevrolet Cavalier — 171
Mitsubishi Eclipse — 169
Dodge Neon — 161
Pontiac Grand Am — 160
Chevrolet Cavalier — 150
Ford Mustang — 150
Ford Ranger — 150
Mazda B Series — 147
Mitsubishi Eclipse — 146
Mitsubishi Montero — 146
Реже всего люди гибли в автомобилях следующих моделей:
Chevrolet Astro — 7
Infiniti G35 — 11
BMW 7-Series — 11
Toyota 4Runner — 13
Audi A4/S4 Quattro — 14
Mercedes E-Class — 14
Toyota Highlander — 14
Mercedes M-Class — 14
Toyota Sienna — 17
Honda Odyssey — 17
Lexus ES 330 — 18
Lexus RX 330 — 18
Toyota Sequoia — 18
Honda Pilot — 19
BMW X5 — 19

Как можете заметить, ни одного "пузырика" и целых 4 внедорожника. Да, в списке самых безопасных автомобилей "пузыриков" тоже не найти, но вот тук как раз надежность конструкции выходит на первый план, ибо лидеры по безопасности, стоят огромных денег, и за такие деньги безопасным можно сделать даже запорожец.

"Автомобиль для Жён". У нас сейчас Жёны тоже предпочитают маленькие автомобильчики - Fit, Vitz, Logo.

Очередное подтверждение того, что женщины более практичны в этом отношении и прекрасно понимают что автомобиль нужен чтобы ездить на работу, в магазин, и в клуб с подружками, а не меряться письками на дороге, да им и меряться особенно нечем, а мужыкам нужен танк чтобы все были в курсе о социальном статусе его водителя "чтобы все дрожали, чтобы уважали".

[Кашпо]

Очередное подтверждение того, что женщины более практичны в этом отношении и прекрасно понимают что автомобиль нужен чтобы ездить на работу, в магазин, и в клуб с подружками, а не меряться письками на дороге, да им и меряться особенно нечем, а мужыкам нужен танк чтобы все были в курсе о социальном статусе его водителя "чтобы все дрожали, чтобы уважали".

Это не подтверждение. Это ваши мысли. Не более.

У вас, кстати, какой автомобиль? (если не секрет). У меня вот "танк" (ну не самый большой. средний такой). До этого был жигуль. Есть небольшой опыт езды на волге 3110 (баржа).
Именно опыт езды на волге с её пластиковыми обвесами, которые легко обломать о любой бардюр или сугроб, а также состояние наших дорог этой зимой, когда пришлось несколько раз откапывать волгу, а после зимы состояние дворов с лужами и ледовыми ловушками - окончательно убедило меня купить именно танк, а не "пузотёрку".
Ибо купи я пузотёрку, всё равно бы пришлось её откапывать, толкать, ремонтировать бампера, да и летом сильно с дороги и не съедешь...

Этой весной, периодически занимался тем, что безвозмездно выдёргивал из ледового плена бедняг на легковушках. А вы говорите что танки - это никому не нужные понты

[MIF]

Вот что у нас произошло в прошлом году по вине такого вот танкиста

Извините, "если человек идиот - то это надолго" (с) Берегись автомобиля
И внедорожник тут непричём. Абсолютно.

Речь была о том, что городской автомобиль должен иметь малую массу и скорость 50-60 с предельной 100. Аварийные травмы при этом будут меньше.

[Skysmoker]

Вот что у нас произошло в прошлом году по вине такого вот танкиста

Извините, "если человек идиот - то это надолго" (с) Берегись автомобиля
И внедорожник тут непричём. Абсолютно.

Речь была о том, что городской автомобиль должен иметь малую массу и скорость 50-60 с предельной 100. Аварийные травмы при этом будут меньше.

Блин...
ДА НЕ БУДУТ ОНИ МЕНЬШЕ, ЁКЛМН!!...
Краш-тесты авто ЛЮБОГО типа производятся при 50 км/ч, и если конструкция того же "пузырика" не продумана - водителя и пассажиров даже на такой скорости НИЧТО не спасёт!
В соседних темах этот перл завернули, и тут НО ПАСАРАН! Ибо статистика, как уже сказали дорогие товарисчи, много что подчеркивает, но ничего не показывает.
Возникновение ДТП зависит от МНОГИХ факторов, и сами факты надо рассматривать в контексте их причин.
А так - Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО утверждать, что водителям не рекомендуется одевать красные носки в крапинку, ПОТОМУ ЧТО это может повысить вероятность аварии... Мысль улавливаешь?...

Чтобы снизить процент ДТП, надо не пузырики строить с черепашьей скоростью, а МОЗГИ ПРОМЫВАТЬ водилам! Или сразу лоботомию делать... БРЕД, но тоже имеет право на жизнь: мало ли в этой теме бреда? - Так одним бредом меньше или больше, значения не имеет...

[MIF]

Скай,
Про мозги я согласен конечно. Но масса и скорость ведь не только у одного т.средства в расчёт берётся. При атаке лоб в лоб, скорости уже двойные! Тесты делают на стенку, а стенка твёрдая. Пузырики же друг для друга мягкие, а для пешеходов овальные. Чем более округлая форма, тем меньше значение травм, полученных от острых углов.
Опять же бамперы при скоростях 50 более мягкие должны быть. Кто изготавливает такие бамперы? - никто, все делают всё те же кенгурятники (в Австралии железо наваривали, что бы снизить вмятины от кенгуру), с лёгкой прослойкой пенопласта и пластика.

А, при скорости 50, можно впереди установить сверхмягкий бампер перед основным, что бы при столкновении с пешеходом он срабатывал первым.
Всё это касается любых автомобилей, но на тех, что массой и скоростью меньше, будут работать эффективней,а это - электромобили!

Так я вообще за что!?,- я за то, что бы электромобили не делать подобными нефтекарам, ибо это ошибка!!! Именно переход к электромобилям, прекрасно подходит для освоения миникаров!
А танки, на подобии современных БМВ и прочих, должны ездить по болотам, тянуть лакомотивы прицепов, осуществлять междугородние перевозки и т.п.

КАР. Помните в мультиках, кто-нибудь влипает в автомобиль до силуэта, а потом отлипает и дальше побежал - вот так и должно быть!

[Кашпо]

При атаке лоб в лоб, скорости уже двойные!

Распространённое заблуждение. Если немного вспомните физику, поймёте.

Тесты делают на стенку, а стенка твёрдая.

Нет не твёрдая. она деформируемая. из алюминиеых сот, которые при ударе сминаются как передок среднестатистического автомобиля.
плюс не стенка это, а куб, шириной 40% от автомобиля и смещён в сторону встречной полосы.

скорость теста 64 кмч.

всё это эквивалентно столкновению двух автомобилей РАВНОЙ МАССЫ с 40% перекрытием и скорости КАЖДОГО 64 кмч.

[SeregaT]

При атаке лоб в лоб, скорости уже двойные!

Распространённое заблуждение. Если немного вспомните физику, поймёте.

Двойная не скорость, а энергий удара. Но сути это не меняет.
Если это заблуждение, напомните, в каком месте физика это опровергает.

[Кашпо]

Скажем так. Заблуждение сотоит в том, что лобовое столкновение при 60 кмч каждого автомобиля эквивалентно столкновению автомобиля и стенки на скорости 120 кмч.

на самом деле, это эквивалентно столкновению автомобиля на скорости 120 кмч со СТОЯЩИМ автомобилем. Но никак не стенкой. Разница состоит в том, что стенка при столкновении остаётся на месте, а стоящий автомобиль отлетает в сторону, забирая часть кинетической энергии, которая уже не учавствует в разрушении. (да и врезавшийся автомобиль не встаёт как вкопанный в точке столкновения, а летит дальше. т.е. опять таки не расходует всю свою кинетическую энергию на деформацию кузова)

при лобовом же стокновении двух движущихся автомобилей одинаковой скорости и массы, результирующий "комок" никуда не летит. Он остаётся на месте. На месте столкновения - как было бы если автомобиль врезался в стоящую стену. Он бы остановился там где стоит стена.

вот кактотак, если на пальцах...

[Brigadir]

Если на "пальцах": железо деформируется и гаситься скорость до нулевой, либо до изменения траектории с гашением, а вот глупые мозги пролетают сквозь череп и выплескиваються на асфальт: грубо, жестоко, но это так! Ни кому не пожелаю такого испытать. Так что не спешите - дольше проживете!

[Bullet]

Так что не спешите - дольше проживете!

Вот тут на все сто процентов согласен. А вобще, что касается безопасности, выскажу свое сугубо субъективное мнение, при нынешнем развитии технологий, разработать и установить на атомобиль систему, которая просто не дапустит поподания автомобиля в аварию, не такая уж и невыполнимая задача. Ставят же на автомобили всевозможные парктроники, АБС и т.п. требуху. Проблема в данном случае только в одном, если автомобили станут меньше попадать в аварии, производители потеряют огромные прибыли с продажи запчастей. По этому они и разрабатывают всевозможные подушки безопасности, всевозможные конструкции кузова и т.п. задача которых сохранить вам жизнь, чтобы после аварии вы либо пошли покупать новый автомобиль либо ремонтировали старый, и в том и другом случае производитель в плюсе. Возьмем для примера ситуацию, на ночной дороге 2 автомобиля движутся друг другу на встречу, водители в обоих автомобилях уснули(бывает и такое и достаточно часто), в нынешних условиях исход такой ситуации весьма плачевен, а была бы установлена на этих автомобилях система контроля, которая определила бы опасное сближение и остановила бы автомобили до столкновения, все остались бы живы, а машины целы. При чем это самая примитивная ситуация, на плечи такой системы можно еще и водрузить и контроль за соблюдением ПДД и при ограничении скорости в 40 км/ч, система просто не позволит разогнаться больше, тогда и гаишники с их полосатыми палками и модными радарами с камерами не нужны, и вопрос корупции на дороге будет решен. Только ни кому это не нужно, ни производителям, ни гаи ни правительству, а нас с вами ни кто не спрашивает. В этом плане, самые гуманные производители мотоциклов, устанавливая мощьный двигатель, способный разогнать мотоцикл до бещенной скорости, они душат его электроникой, но тут ситуация ясна, созранить жизнь мотоциклисту можно только снижением скорости, а убивать мотоциклиста им не выгодно так же как и производителям авто. Я уже предпологаю ответы, что такая система нафиг не нужна, нужно просто голову на плечах иметь, но как показывает практика, голова на плечах есть далеко не у всех водителей, и ладно бы эти безголовые водители сами бы убивались, так они же еще и других за собой тянут. Я уже показывал фотку инфинити, так вот, эта машина, после того как снесла напрочь троллейбусную остановку въехала в стаящую за остановкой десятку, водитель десятки погиб на месте и весь его опыт вождения и голова на плечах в данной ситуации ни чего не стоили.

[Brigadir]

Bullet: после лобовой атаки или перевертыша давно и никто аварийные авто не ремонтируют(дороже нового обойдеться). Это первое. Второе: ремонтировать просто некому(так же и запчасти покупать) = в этом случае покупают гроб. Третье: у меня есть несколько знакомых, у которых тяжёлая авария просто "выбила" из их дурных мозгов всяческое желание садиться за руль(поверь - это правда). Большую мощь делают(и ограничивают скорость) для ощущения вдавливания в спинку сиденья = молодежь этот эффект ценит и покупает мощь с удовольствием(а не для того, чтобы выехать с салона и улететь на небеса). Но не все умеют трезво мыслить = им хочеться полетать: вначале по земле, а потом в гости к богу. Вот почему народ(в основном) не хочет покупать электромобили: мощи не чувствуеться, а "домохозяйке" просто страшно сидеть в тихоходной малышке, когда её слева и справа с визгом обгоняют громадные нефтяные братья(включая и КАМАЗы). Где то в тихом поселке: там да, электрокары для удовольствия. Едешь себе тихонечко, птичек слышишь, природой наслаждаешься. Вот только бы стоил этот кар как велосипед - спрос обеспечен. Но за 30 - 60 тыщ зелени : дорогоё всё же удовольствие. Потому и товар штучный. Кто попросил - тому и слепили.

[Brigadir]

Система автоматического слежения за безопасностью: на словах легко рассуждать, на деле - очень сложно осуществить, хотя и возможно. Ведь делают же автоматическое управление космического корабля вплоть до его посадки на аэродром(Челенджер, Буран). Но в небе не встречаются крутые лихачи, наплевавшие на красный свет(автоматика такого не учтет). Или на неожиданно выскочившего из под переда автобуса пешехода(на пешеходов что, тоже датчики навешать? Или тормоза на ноги?). Такие дела. Пока система спутникового слежения уже способна провести любое авто по трассе согласно записанного хозяином маршрута, но это при условии полностью пустой трассы. Хотя и тут могут возникнуть помехи в виде грозы, мощного передатчика на близкой волне и прочих факторов.(может элементарно не работать светофор... Такое часто бывает после ливня)

[Bullet]

Brigadir

Естественно, 100% безопасность не сможет обеспечить ни одна система, но разработать систему, спостобную снизить количество аварий имхо не так уж и сложно. Кстати на счет пешиходов, видел японскую разработку, которая останавливает автомобиль при появлении перед ним пешехода, правда для этого, у пешихода должен быть при себе работающий мобильник. Да, мобильники сейчас есть еще не у всех, хотя и у большенства. На 100% такая система не обезопасит пешиходов, но снизить в разы количество сбитых вполне способна, и не смотря на то, что этой разработке уже пару лет, внедрять ее в новые авто пока ни кто не торопится. Я не спорю, возможно есть масса причин, по которым эта система еще не введена в эксплуатацию, но факт остается фактом, производители в первую очередь думают о своей прибыли а не о нашей с вами безопасности.

[Brigadir]

Bullet: Вы с МИФом чем то похожи: чуть что - ищете "козла" среди политиков и магнатов, а простую истину никак не поймете: товар = деньги. Большие деньги = слабый спрос. Вам экологию защитить? = простой покупатель не желает за это платить. Вам безопасность обеспечить? = есть более простые и дешевые способы, хотя бы четкая организация движения и поведения на дорогах(хотя бы, к примеру, подземный переход, развязка перекрестка, забор между встречкой и т.п. уже дает 100% гарантию безопасности при высокой пропускной способности трассы). Вы желаете дополнительно оплатить сложную систему безопасности Вашего Запора в несколько десятков тыщ баксов? А вот простой рабочий с зарплатой в15 тыщ рублей в месяц - не готов. Вы свой автомобиль защитили? А из подворотни выползает тазик и стаёт Вам поперек дороги и не одна электроника не сможет мгновенно остановить тяжелый и навороченный джип. Тазик в хлам, Вы лбом в подушку и очнувшись горько жалеете про те тыщи баксов, что не смогли предусмотреть Вашу быструю и бесшабашную езду в условиях "муравейника". Только умная голова и большой накопленный опыт вождения может практически всё предусмотреть, за исключением встречного идиота, когда Вам "уходить" практически некуда.(Не дай Бог). Вот потому и ставят железные заборы между встречными полосами: грубо - зато эффективно! Здесь даже крутой полковник милиции с мигалкой на "встречку" не сунеться, а покорно плететься в общем потоке.