Кварцевые резонаторы широкого потребления (ширпотреб) имеют начальную точность от нескольких единиц на 10⁻⁶ до нескольких единиц на 10⁻⁵. Такого же порядка температурная стабильность в рабочем интервале температур. Такая точность многократно превосходит нужды аналогового осциллографа.
Скважность равную двум с высокой точностью легко получить делением частоты на два. Если нужны другие скважности, на счётчике с дешифратором и схеме совпадения можно получить длительности импульсов и пауз кратные одному периоду тактовой частоты.
Делением можно также получить произвольную частоту.
Схемы серии 74AC имеют длительности ПХ менее 3 нс, что достаточно для осциллографов с собственной ПХ более 10‒15 нс или с полосой менее 20‒30 МГц.
Выходные уровни цифровых КМОП микросхем очень близки к уровням их питания.
Один выход логики 74AC держит до 25 мА, впрочем, на корпус допускается не более 50 мА, что при напряжении питания 5 В даёт допустимую нагрузку не менее 100 Ом. Если поставить последовательный резистор 50 Ом, как раз и получится согласованный выход для 50-омной нагрузки, с падением напряжения в два раза, естественно. При нагрузке 1 МОм размах на выходе будет равен напряжению питания.
Если точно зафиксировать напряжение питания всего генератора или хотя бы выходного корпуса, то выйдет вполне себе приличный калибратор.
В качестве делителей и/или генераторов можно брать часовые схемы 176-й серии, генератор-делительКР512ПС10, генератор-счётчик 4060, счётчики 4020 и 4040; с ними кварцы на 1,024 или 2,048 Мгц. Возможно использовать LC-контур или RC-цепочку, но в этом случае вновь возвращаемся к вопросу стабильности частоты.
Последний раз редактировалось EW1UA Сб авг 22, 2015 21:22:06, всего редактировалось 2 раза.
Собирать товарняк из кварцевого генератора и линейки делителей, имеет смысл, если задуман лабораторный калибратор / генератор меток. Я себе такой сделал, для опытов по осциллографостроению.
Если мы строим бортовой калибратор для осциллографа, одной ИС или двух - трёх транзисторов, может быть вполне достаточно, нужно только про схемотехнику подумать более тщательно, чем при изготовлении лабораторного калибратора.
Да,калибратор там есть один щуп на корпус и переводишь в режим проверки.
Если не ошибаюсь он дает импульсы 2кгц.Вопрос в том хватит ли 5 мгц полосы этого осциллографа для импульсников?
Или зря я зажмотил надо было с 10 мгц полосой купить?
Недавно узрел как человек меряет напряжение на выходе бесперебойника китайским мультиметром. А бесперебойник-то не синусный!
Мораль: любой прибор - это не панацея, нужно ещё и голову к нему, чтобы правильно интерпретировать показания. А то может получиться как в басне "Мартышка и очки"
Wladimir_TS писал(а):даже китайские мультиметры бывают с функцией TrueRMS....
В природе бывают конечно. UNIT например это ведь тоже Китай. У нас только их не бывает
Речь о DT838, а в нем нет даже человеческого измерения FalseRMS (так, пробник с одним диодом 1N4007), не говоря уже о TrueRMS или даже измерения по первой гармонике.
Продолжая разговор про усилители отклонения для низкочуствительных трубок, предлагаю рассмотреть схему осциллографа, в составе комплекса приборов Сура. (Схема и мануал далее по ссылкам)
Интересно, что УВО начинается как парафазный усилитель, даже с двумя ИП на входе, а далее, после каскада на Т9 Т10, симметрия ломается и одно плечо отдаёт сигнал на схему синхронизации, а другое на выходной каскад УВО, половина которого берёт сигнал с регулятора положения по вертикали.
Представляется интересным, регулировку положения ввести в коллекторы Т9 Т10, как это сделано в С1-94, а базу Т17 подключить к коллектору Т10, сделав УВО симметричным.
В этой связи вопрос.
Т14 и Т15 видятся как источники тока для Т13 Т16, может быть, Т14 и Т15 стоит заменить на один транзистор - общий источник тока для Т13 Т16, сделав выходной каскад УВО дифференциальным?
Будет ли от этого польза или двойной источник тока вых. каскада УВО (и УГО иоже) сделан в этой схеме специально, как фича, а не баг?
Благодарю Вас за Ваши мнения.
СУРА - схема - http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... D0%B0.djvu
ВикторС писал(а):
Т14 и Т15 видятся как источники тока для Т13 Т16, может быть, Т14 и Т15 стоит заменить на один транзистор - общий источник тока для Т13 Т16, сделав выходной каскад УВО дифференциальным?
Будет ли от этого польза или двойной источник тока вых. каскада УВО (и УГО иоже) сделан в этой схеме специально, как фича, а не баг?
Из-за цепочки 120 Ом||470пФ между эмиттерами это фактически и есть дифусилитель.
Дело в том, что импеданс этой цепочки очень мал по сравнению с импедансом источников тока, и в то же время эта цепочка позволяет регулировать усиление каскада в очень широких пределах.
Уберёте цепочку - и усиление каждого плеча упадёт практически до нуля, потому что ток коллектора каждого плеча будет постоянен.
Я понимаю, что выходной каскад УВО СУРЫ диф. усилитель. Макетировал подобный для УГО. Всё работает. Но я не понимаю, почему бы не поставить один транзистор в качестве источника тока, с его коллектора в эмиттеры Т13 Т16 по резистору 1КОм и между эмиттерами цепь регулировки усиления, как в оригинале - R42 C9.
Почему в этом диф. усилителе два источника тока - для каждого плеча свой?
ИМХО. Следящая связь увеличивает входное сопротивление ИП и приближает коэф. передачи к единице. В простом сервисном осциллографе, достаточно, чтобы Rвх ИП было, хотя бы, 10МОМ (шунтируется резистором 1МОМ, с которым согласуются элементы входных делителей), а потери в 5% в передаче входного сигнала, компенсируются запасом усиления УВО.
По 1кОм в эмиттеры? А ток коллектора одного плеча какой там будет? На глаз не менее 25мА
Прикиньте в цифрах, может в этом разгадка.
Там в коллекторах 15к/8 = 1,875к стоит, и на них падает прилично, а тут 1кОм в эмиттерах, да на -10В...
1КОм я указал только лишь, чтобы эти резисторы были на порядок больше чем R42 - 120Ом
Попробую прикинуть, в рамках устного счёта.
Напряжение питания вых.к. УВО - 110В (по схеме в мануале). Если коллекторные резисторы Т13 Т14 принять 1875Ом, то ток, при полностью открытых транзисторах будет не более 58мА. Как я понимаю, такое вряд ли возможно тк транзисторы работают не в насыщении. Можно взять половину - 30мАи считать, что это ток эмиттеров Т13 Т14. На резисторе 1000 Ом, такой ток даст падение напряжения 30В, при том, что отрицательное напряжение питания, всего -10В. Получается, что при эмиттерных резисторах 1КОм, Т13 Т14 будут закрыты. Если мы хотим, чтобы на эмиттерных резисторах падало, например, 3В, их номинал должен быть равен 100 Ом. Тогда R42 нужно пропорционально уменьшить тоже? иначе его вклад будет мало заметен.
Пожалуйста, проверьте ход мыслей.
Заранее благодарю.
Только тогда если резисторы по 100Ом, между эмиттерами будет изначально 200 Ом, а нужно 120. Диапазон регулировки усиления в этом варианте будет однозначно меньше.
Плюс к тому эти 3 вольта вычтутся из -10, уменьшив допустимый размах напряжения на эмиттерах - источник тока плохо себя чувствует при малых напряжениях коллектор-эмиттер. Вы заметили что в эмиттерах источников резисторы всего по 27Ом? Это всё ради минимизации по сути бесполезного падения напряжения в эмиттерной цепи выходных транзисторов. Нужно оставлять больше на транзисторы и меньше на резисторы, это сектрет линейности
Итого в схеме с раздельными источниками получим бОльшие возможности для регулировки усиления и больший динамический диапазон.
Как сделать выбор - какой источник тока ставить в дифкаскад? Варианты, на:
1) резисторе,
2) транзисторе
3) двух транзисторах. ?
Смотним две схемы. ОР - 1 и Я4С-99 (приложены)
В вых.к. УГО - источник тока на одном транзисторе, с эмиттерными резисторами 750Ом и 1,5 КОм, соответственно.
Вых к. УВО - парафазный. С отдельными эмиттерными резисторами 820 Ом и 1 КОм, соответственно.
Почему конструктора НЕ использовали в УВО источники тока на транзисторах, особенно на двух, разделённых?
Наверное, основная задача дифкаскада - делать из несимметричного канала симметричный. В Суре этим занимается аж выходной каскад, до него схему по переменному напряжению симметричной не назовёшь - в холостом плече конечно будет какое - то напряжение сигнала (из-за слабых эмиттерных связей), но ожидать что оно будет равно и противофазно напряжению в "горячем" плече нельзя. Оно будет однозначно меньше, чем в "горячем" плече.
В каком месте тракта симметрировать - личное дело каждого. В Я4С-99 это сделано задолго до выходного каскада, поэтому там обошлись классическим каскодом с эмиттерной связью.
Из своего печального опыта могу сказать, что дифусилитель с резистором вместо источника тока - редкое г...но, амплитуды сигналов на выходе не равны между собой, в холостом плече амплитуда занижена.
Общий источник тока или раздельные - это зависит от требуемой линейности, напряжений питания, и конечно же от жадности
Вот ещё интересный вопрос про источник тока дифкаскада.
Какой транзистор туда выбирать по частоте и по мощности.
ИМХО. Транзистор должен иметь граничную частоту как у усиливающих транзисторов дифкаскада, а мощность в два раза больше, буде ток он принимает от двух плеч, хоть и попеременно.
Если так, то с относительно мощными ВЧ транзисторами для источника тока дифкаскада, могут возникнуть проблемы. Ибо дефицит. :-/
ВикторС писал(а):Транзистор должен иметь граничную частоту как у усиливающих транзисторов дифкаскада
Из каких соображений сделаны выводы?
Ток коллектора транзистора ИТ можно считать постоянным (ИТ всё-таки ), единственная потенциальная проблема - ёмкость закрытого коллекторного перехода, но если ток разветвляется далее по эмиттерным резисторам, то эта ёмкость отделяется этими резисторам от эмиттеров сигнальных транзисторов. Если же эмиттеры соединены вместе и подключены к источнику тока, то тогда тоже катастрофы не будет - со стороны эмиттеров импеданс очень низкий и небольшая ёмкость не внесёт существенных измененний в АЧХ. Для пущей уверенности можно воткнуть в коллектор ИТ резистор в несколько десятков Ом
По поводу мощности транзисторов источника тока это тоже спорно - в Суре например напряжение коллектор-эмиттер транзистора ИТ даже теоретически не может быть более 20В, а на деле наверное вольт 10, не более.
Поэтому рассеиваемая мощность может быть в разы меньше, чем на высоковольтной дифференциальной паре.
А вот потребовать от транзистора ИТ супербэтовости - вполне резонно. Чем выше коэффициент передачи тока, тем ближе ИТ к идеальному.
В частотомере многоуважаемого Леонида Ивановича (FC-510) ИТ входного истокового повторителя выполнен на BC847, а далее - ЭП на СВЧ BFR93A. ВС847 относительно низкочастотный, но зато h21 от 400.
