ua9ulo писал(а):
Так вы тоже сегодня можете также "целой семьёй" загреметь в тюрягу.
Ведь если вы сегодня будете осуждены, то ваши домашние могут пойти , как и тогда, за НЕ ДОНОСИТЕЛЬСТВО тоже под суд, т.е. они тоже "успеют стать кончеными отморозками".
Потрясающе!!! Ваша фантазия не имеет предела. БРАВО!!!
Кстати о кулаках, инвалид нанимающий людей для, ну скажем вскапывания огорода или мытья окон, тоже относится к кулакам?
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
ua9ulo писал(а):Вам же сказано, что батрак потерял силы, часть своего здоровья и время на выполнение работы, которая СТОИТ дороже чем ему заплатил кулак.
Кто сказал, что дороже? Карл Маркс?. И если я нанял человека расколоть дрова, я кулак и эксплуататор? А в СССР на подобной работе здоровья теряли меньше?
ua9ulo писал(а):Для того кулак и нанимал, чтобы присвоить труд батрака.
Вообще то в приведенном примере нанимал для того, что бы следующий год работать самому И как изменилась бы форма эксплуатации, если батрак сам заготовит сено и продаст его кулаку за те же деньги?
ua9ulo писал(а):Там их дома строили за счет колхозов и совхозов, в которых работали селяне.
Только последние два десятка лет, да и то очень мало. Так пришлось Молодежь то сваливала из села.
ua9ulo писал(а):А при отсутствии образования у вас "мозгами и булками шевеление" не из чего произвести, что и видно по вашей профанации в ваших постах.
Пока что проблемы с "шевелением" у тебя. У меня нормально, жаловаться не на что. Тем более на пенсии уже третий десяток лет Так что моя профанация- она лично моя, а у тебя одни цитатки. Мозг твой усох совсем уже? Коли, если своими словами напишешь, хоть в кунсткамере вывешивай.
ua9ulo писал(а):Вам же сказано, что батрак потерял силы, часть своего здоровья и время на выполнение работы, которая СТОИТ дороже чем ему заплатил кулак.
Кто сказал, что дороже? Карл Маркс?. И если я нанял человека расколоть дрова, я кулак и эксплуататор? А в СССР на подобной работе здоровья теряли меньше?
Вопрос о "дороже" относится к гражданскому праву.
Когда оценивается труд наемного работника, в расчет берется цена предложения и цена спроса на эти рабочие руки. В результате компромисса между работником и работодателем возникает цена ДОГОВОРА о найме. Этот договор обязан соответствовать трудовому законодательству в части минимальной оплаты труда. Но основа оценки любого труда - спрос на этот труд и предложение его на рынке. Других критериев быть не может. Даже если выработать нормативы зарплаты по всем видам занятости, то и тогда фактическая стоимость труда будет определяться ЖЕЛАНИЕМ работодателя платить эту норму, а также ЖЕЛАНИЕМ работника работать за этот норматив.
У нас же не концлагерь... Или концлагерь?
В приведенных рассуждениях нет ни слова про ЦЕНУ ТОВАРА, который возник в результате труда наемного работника.
Цена этого товара определится ЖЕЛАНИЕМ покупателя заплатить за него запрашиваемые деньги и ЖЕЛАНИЕМ продавца продать этот товар за деньги, которые покупатель готов заплатить.
Отсюда следует, что нет никакой связи между оплатой труда и ценой товара, кроме как желание ВЛАДЕЛЬЦА товара продать его выше или ниже СЕБЕСТОИМОСТИ, которая и включает в себя стоимость вложенного труда.
Либо нужно лишить ПРАВА распоряжаться вещью по своему усмотрению ее владельца, либо нужно признать, что никакого присвоения прибавочной стоимости при найме не существует.
Это вопрос ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гражданского права...
КРАМ писал(а):Это вопрос ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гражданского права...
... если это гражданское право гражданин искренне признаёт, а не маскирует под ним свои настоящие антигосударственные ценности.
При этом, антигосударственность настоящих ценностей может быть доброкачественной или злокачественной, в зависимости от выбранной духовности. Есть ещё приличный разрыв между выбранной духовностью и соблюдением её устава.
КАР. Проблема в том, что искренность "граждан" очень далека от их голосов за "гражданское право". Но ещё большая проблема в том, что эта даль выгодна власти.
Peach Cat писал(а):Потрясающе!!! Ваша фантазия не имеет предела.
Ни каких фантазий, все ЗАКОНОМЕРНО, потому, что в УК есть статья за НЕ ДОНОСИТЕЛЬСТВО.
А раз вы жили в семье преступника, вора или взяточника, то за не доносительство вас могут отдать под суд.
А суд может вас отправить и в тюрягу почти не за что, как тех неправильно молящихся девиц в ХХС.
unlis писал(а): Мозг твой усох совсем уже? Коли, если своими словами напишешь, хоть в кунсткамере вывешивай.
Повторяю, что если у вас нет доводов в споре не переходите на личностные характеристики от своего тупого бессилия.
Я же не пишу, что ваш старческий мозг "усох совсем уже" в своей политэкономической тупости и ваши примитивные мозги "хоть в кунсткамере вывешивай". Хотя все что вы здесь накаляли выглядит именно так.
ua9ulo писал(а):Повторяю, что если у вас нет доводов в споре не переходите на личностные характеристики от своего тупого бессилия.
Я же не пишу, что ваш старческий мозг "усох совсем уже" в своей политэкономической тупости и ваши примитивные мозги "хоть в кунсткамере вывешивай". Хотя все что вы здесь накаляли выглядит именно так.
Вы это про свои перлы? Типа этих "глубоких мыслей и железных доводов":
ua9ulo писал(а):Да уж с вашими мозгами загаженными поповщиной видно "мозгами и булками шевеление".
Ха-ха-ха.
Дурь так и прет.
«Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
ua9ulo писал(а):Повторяю, что если у вас нет доводов в споре не переходите на личностные характеристики от своего тупого бессилия.
Николай. В последних постах unlis вроде не спорит, а просто задает Вам вопросы, вместо ответов на которые Вы отделываетесь цитатами, не имеющими к вопросам отношения. Либо оскорбляетесь на вполне адекватную оценку своих более ранних ответов.
ua9ulo писал(а):С вашими примитивными мозгами вы первый кандидат в "дураки и лохи вроде вас, КОТОРЫЕ будут вымирать", а мне придется жить и заниматься "выживанием только ПОТОМУ, что творческие и изобретательные" решения придется мне создавать, а также тем 15 человек моего рода, которые сегодня продолжают "творческие и изобретательные" решения придумывать.
Что это было?
«Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
Serg-G писал(а):[вроде не спорит, а просто задает Вам вопросы, вместо ответов на которые Вы отделываетесь цитатами, не имеющими к вопросам отношения..
Повторяю, что никогда не кому не даю оценку личностную, за исключением случаев, когда кто-то начинает ХАМИТЬ мне.
Тогда из ЕГО хамства я пишу текст, где ЦИТИРУЮ его же хамские высказывания но в ЕГО адрес.
Странно, но он же и обижается на эти его же хамские тексты?!
Оцениваю ТОЛЬКО то, что изложено текстом.
Повторяю, что КАКИЕ вопросы ТАКИЕ и ответы на них.
У меня НЕТ там "цитат" в ответах на его вопросы, а изложены ФАКТИЧЕСКИЕ товарные и общественные отношения.
Надеюсь вы знаете , что цитаты всегда излагаются в кавычках.
Psychotherapeutics писал(а):Даже сами признаёте, что чушь пишете?)
Вы снова ВРЕТЕ, там я написал только факт:
"Естественно.
Ведь всем же известно, что "религия есть опиум народа".
А уж гадости хуже наркотика для ум не придумано пока".
Здесь НЕТ ПРИЗНАНИЯ того, о чем вы пишете.
Serg-G писал(а): Вроде как более половины населения в России считают себя верующими.
Это ничего не значит, если не ходят в церковь, не знают молитв... Люди еще могут считать себя умными... и образованными! И одновременно отвергать теорию эволюции.
Потом, статистика сейчас лукавая, особенно результаты опросов так называемого Левада-Центр (Иностранный агент. Финансируется США)-центра, который насчитал 80% православных, а оказалось, что людям предлагалось делать выбор между православием и исламом, или как-то так.
Psychotherapeutics писал(а):Почему целыми семьями? Дети тоже уже успели стать кончеными отморозками?
Так вы тоже сегодня можете также "целой семьёй" загреметь в тюрягу.
Ведь если вы сегодня будете осуждены, то ваши домашние могут пойти , как и тогда, за НЕ ДОНОСИТЕЛЬСТВО тоже под суд, т.е. они тоже "успеют стать кончеными отморозками".
ua9ulo писал(а):Ни каких фантазий, все ЗАКОНОМЕРНО, потому, что в УК есть статья за НЕ ДОНОСИТЕЛЬСТВО.
А раз вы жили в семье преступника, вора или взяточника, то за не доносительство вас могут отдать под суд.
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
_____________
Так что ua9ulo, Вы тоже точно, и не только сегодня, а вообще при любом режиме, можете также "целой семьёй" загреметь в тюрягу при совершении особо тяжких преступлений всей семьёй и по предварительному сговору всей семьёй.
ua9ulo писал(а):Ведь вам "голова не для вшей дана".
Вот вам-то голова для чего дана?
«Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
Psychotherapeutics писал(а):Вы тоже точно, и не только сегодня, а вообще при любом режиме, можете также "целой семьёй" загреметь в тюрягу при совершении особо тяжких преступлений всей семьёй и по предварительному сговору всей семьёй.
О чем я и написал.
А когда заберут "целой семью" под следствие полицаи, то сразу признаются, через паяльник или горлышко бутылки, что они конечно были все имели "предварительно сговор всей семьёй" и даже "напишут признательные показания", как тот один бедолага, участник митинга на Болотной площади.
ua9ulo писал(а):О чем я и написал.
А когда заберут "целой семью" под следствие полицаи, то сразу признаются, через паяльник или горлышко бутылки, что они конечно были все имели "предварительно сговор всей семьёй" и даже "напишут признательные показания", как тот один бедолага, участник митинга на Болотной площади.
Ему уже горлышко от бутылки вставили? Он больше не девочка?
«Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
Молодежь то сваливала из села.
Вроде как более половины населения в России считают себя верующими.