fenix72x писал(а):Получились безжизненные частицы. /quote] у этих частиц нет, и не может быть наблюдателя. они трансцендентны, а это, с точки зрения науки, тоже самое, что и их отсутствие.
fenix72x писал(а): Почему эта модель возникла?
кубики падали неоднократно. вот и выпала подходящая комбинация. см. "закон больших чисел"
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Эйнштейн был сторонником детерминизма. именно по-этому в него так плохо заходила квантовая механика, где КАЖДОЕ событие имеет вероятностную составляющую.
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Так ведь всем известно, что 5 класс не считается начальным классом. В учебнике, который вы назвали, не затрагивается закон Ньютона, его начинают изучать в 7 классе. Так, что школьники начальных классов ни чего не знают о законе Ньютона.
MIF писал(а):требуется показать, как по-вашему - "без вмешательства разума происходит созидание" - вы это назвали "самодвижением"..
Вам все на примерах несколько раз показано как "без вмешательства разума происходит созидание" - "самодвижением"..
И мне до лампочки с что вашему убогому мозгу простые истины, доказанные наукой, "не являются примерами, а оставшиеся не показывают требуемое" .
Повторяю, берите учебники и изучайте научные истины, раз ваш ум на столько забит идиотизмом поповщины РПЦ.
ua9ulo писал(а):Вам все на примерах несколько раз показано как "без вмешательства разума происходит созидание" - "самодвижением"..
Вы то показали, но то, что там ничего требуемого не показано - это вас, видимо, не заботит. А вот оскорбления сыпать - это пожалуйста...
Я вам на каждый ваш "пример" объяснил, почему он не подходит под созидание, но вы твердите как заведённый и аргументация вам как об стенку горох.
У вас не было ни одного примера, который бы воспроизвёл отстаиваемую вами теорию "самодвижения" в действии! Ни одного!
MIF писал(а): теорию "самодвижения" в действии! Ни одного!
Никакой "теории" вам не приводил, а показал фактические примеры из природы самодвижения материи.
Их не видит только полный идиот или слепо -глухо-немой.
Но над вашим идиотизмом можно в вашей антинаучности посмеяться.
ua9ulo писал(а):Ваши объяснения смехотворны и глупы до идиотизма.
Что вы говорите? Давайте обратимся к фактам!
MIF писал(а):
ua9ulo писал(а):Движение масс воздуха создают благоприятный климат и природа , лес, трава, растут , а на них создаются благоприятные условия для животных.
Воздух является производной живой природы со всеми животными и этому воздуху неоткуда взяться без живой природы - а откуда из ничего возникла живая клетка, зерно, дерево, животные и человек без воздуха, как и, откуда возникли планеты без источника гравитации - вы не объясняете.
Здесь вы почему-то забыли, что важнейшие компоненты воздуха производит растительный и животный мир - но это вам не помешало выдвинуть воздух в качестве условия климата, для животного мира и тех же растений. Вот это и смешно и глупо!
В другом примере вы рассматриваете гравитацию как что-то само собой разумеющееся - но гравитация может существовать только благодаря установленному источнику энергии, а всем знакомым с энергетикой очевидно, что любая энергетическая установка нуждается в инженерной мысли, конструировании, производстве, установке и наладке.
Но даже если представить. что гравитация существует как заданное условие и не обращать внимание на её создателя, то всё равно у вас нет ни одного примера, в котором гравитация создаёт клетку, травинку, человека. программу в микросхеме.
КАР. Не существует вообще примеров того, как нечто-1 создаёт нечто-2, превышающее заложенное в нечто-1. И любая заложенная программа является подтверждением вмешательства стороннего разума. А без создателя, нет ни программы, ни самого понятия о программе или языка программирования, ни среды в которой можно существовать и это осознавать - вообще ничего нет без создателя.
Последний раз редактировалось MIF Пт сен 27, 2013 17:48:07, всего редактировалось 1 раз.
MIF писал(а):но гравитация может существовать только благодаря установленному источнику энергии, .
Ха-ха-ха.
Повторяю для тупых, что «Гравита́ция (притяжение, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырёх типов фундаментальных взаимодействий».
Кстати масса вещества это и есть энергия.
Поэтому при ядерном распаде вещество теряет массу.
Последний раз редактировалось ua9ulo Пт сен 27, 2013 17:51:27, всего редактировалось 1 раз.
Её никто не устанавливал, она существует объективно в природе.
Вы хоть читайте по-русски то, что для вас написано- "Гравита́ция (притяжение, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами".
ua9ulo писал(а):Её никто не устанавливал, она существует объективно в природе.
Она то существует. Об объективности можно спорить. Но как по вашему может существовать огромнейшая энергия во Вселенной без источника питания - это только одной вашей теории о "самодвижении" известно.
Тем не менее, вы не показали ни одного примера, как "никем не установленная гравитация" оказывается способна на созидательный акт с результатом в виде, к примеру - живой клетки.
КАР. Выросший на космической станции ребёнок, весьма бы удивился, если в один момент сбойнул бы источник энергии космической станции и на 5 минут пропала бы искусственная гравитация, установленная и поддерживаемая инженерами этой станции. Дети многое воспринимают как данность, а потом взрослеют...
