Форум РадиоКот

Не нашел записи в mButt_2.cur.

Ога, и еще писать переносимый код, хаить CV и восхвалять ассемблер. Вроде ничего не забыл из основных тем форума?!
А по делу, желания нет гадать в чем проблема, смотря на одну строчку кода.

Хм... есть подозрение, что если откомпилированная программа работает в протеусе, то проблема не в типе данных.
Вполне вероятно что при моделировании вы не затрагиваете какой-то кусок кода, который в железе модифицирует переменную С.

Один нашел в этой строчке "одинаковые/разные объекты". Второй не разбираясь лепит "volatile". Браво!!!

Не знаю что именно кроется в CV за INTF0, но предполагаю что номер бита. Если это так, то сбрасывать его надо:, а проверять

Есть рекомендации использовать define, но опять же без фанатизма. Все хорошо к месту.
В случае задания диапазонов АЦП лично я бы обошелся без define. Почему? Встречаются в коде только в одном месте, при этом их смысл легко понять.

Мне даже интересно стало, это вы в протеусе углядели увеличенный объем памяти? подсказал кто? или ваши могучие извилины мозга помогли прийти к такому выводу?

О целесообразности речи не велось. Говорилось только о допустимости. Да и современные компиляторы, на мой взгляд, на много умнее тех кто ими пользуется и вполне вероятно спокойно проигнорируют данную запись. По крайней мере используемый мной так и делает.

Ок. Отвечу.
"Но смысл так писать?" - это всего лишь стиль записи, кому как удобнее. Каждый выбирает для себя свой, либо подстраивается под требуемый.
"Новый стандарт Си?)))" - чтобы ответить на этот вопрос, надо узнать ваши познания в стандартах Си, т.е. относительно чего он может быть новым. Ради ...

В чем отличие от используемого ВАМИ стандарта? В каком из стандартов Си данная запись будет ошибочна?

"если компилятор не ругается - это не значит корректно" - а что не так в этой записи? чему она противоречит? вашему стилю написания программы?

Этот вопрос вы могли бы проверить сами, в течении пары минут. В данном случае все корректно.

Что? Ошибку компиляции?

Если я я правильно понял вопрос: в вашем коде по умолчанию светодиод горит(потушен), при нажатии на кнопку - мигает. А вы хотите наоборот, по умолчанию мигает, при нажатии горит(потушен). Тогда это будет так:
while(1){
if(PINB!=0xFF){
PORTC=~PINB;
}
else{
PORTC=0;
_delay_ms(200);
PORTC=1 ...

ELcat писал(а):Сам неоднократно слыхал о пародийности CVAVR.

А кроме слухов есть что-то еще? Сам в этой среде не работал, а кроме претензий к "PORTA.0" ничего не встречал.

Да человек сам не понимает о чем говорит.

Apparatchik писал(а):Вот только что проверил CVAVR 1.25.9 если объявить переменную не в начале функции, а непосредственно перед циклом, компилятор дает ошибку must declare first in block. В GCC конечно таких проблем нету.

и продолжение...

Apparatchik писал(а):Я понял, но в Eclipse я могу её объявить где захочу.

Если программа сбоит - то ищется проблема, и какая разница при этом на чем она написана?

...тупо скопировал код...

Вот это и есть причина моего высказывания.

Для каких-то конкретных советов одной схемы устройства, да еще в отвратительном качестве, недостаточно.
Есть общие советы:
1. Если плата будет работать в непосредственной близости от потенциальных источников ЭМП (силовые провода, электромеханические реле и т.д.), то лучше ее поместить в ...

В "spiRoutine.c" функция "rcvr_spi()" объявлена как static, и она же объявлена в "spiRoutine.h" как static (?!) да еще и вызывается из "main.c" (?!!!). Таких советчиков надо брать за шкирку и топить в ближайшем водоеме.