FAKIR, не приютите в свою тему? Мне надо РАЗГЛУШИТЬ микрофон. И сейчас я чуть яснее пожалуюсь на судьбу:

Разрабатывается проект, на тендер у МЧСников. Поисково-спасательный коптер. Функций у него много, много телеметрии, много способов найти человека, многие из них вы и сами все знаете. Среди прочего есть достаточно простой, но эффективный в теории. Акустический. Имеем на борту три микрофона по разным сторонам, и по фазе пришедшего сигнала вычисляем направление на жертву. Подлетаем, ну а дальше -- дело уже не моё.

Суть вот в чём. Просто так, имея на столе в тихой комнате 3 микрофона я смог отладить алгоритм наведения на источник звука. Когда в комнате есть какой-то звук, начинаюся глюки. Помог способ с хлопками -- детектируем только громкую чёткую волну. Она проходит одним фронтом и потом мы какое-то время ничего не слушаем. Так тоже работает. Работает почти с любыми микрофонами. Но... дальше проблема. Этот модуль вед надо прицепить к коптеру. А эта гадость.. эта гадость очень громко жужжит.

Жужжит, гудит, визжит... Двигатели издают очень громкий и широкополосный шум. Причём он проходит с разными формами сигналов как по воздуху, так и по элементам крепления. Экранирование кой-какое есть, помогает слабо. Улучшим, но радикально лучшего не предвидится. Микрофоны MEMS, с однобитным PDM сигналом, количество их почти не ограничено, установят столько, сколько потребуется нужным. Есть у кого какие мысли/советы по шумоподавлению? Я ить чего думаю... кто учится глушить, знать обязан же и способы противодействия...

Подавление широкополосной акустической помехи - это не просто...

http://lab-37.com/mech/princip-raboty-s ... iya-shuma/ Что то в этом духе.
----------

По сути, волна звука это чередование зон сжатия и разрежения, и если с помощью микрофона записать эти колебания, а потом воспроизвести их, но с фазой, смещенной на 180 градусов, они взаимно нейтрализуются.

Но ведь... голос с земли тоже... Причём голос тише шума винтов/моторов. И по спектру компактнее -- не имеет такого хвоста по ВЧ. Он исчезнет первее. Заметно проще избавить шум от голоса в моей задаче.... Чем голос от шума.

Уточняю. Дрон летит в 109 метрах над землёй. А до винтов сантиметров 15-20. Даже если закрыть от винтов полиуритановыми конусами, гудит мощно.

А если на короткий период времени выключать двигатели и делать измерительный тест - затем включать.

Не упадёт дрон? С классическим самолётом это точно возможно. Только надо будет избавится от шума ветра.

Сам подумывал о таком режиме. Набрать высоты метров 150-200... и в падение... Но тот проблема с тем, что жертва внизу кричит не постоянно... И должно совпасть наше падение с его "Ау!" мы же не сирену ищем... В принципе, можно и так. Зависать в таком режиме, болтаясь, на минуту-другую. Скорость сканирования падает, но если по-другому не выйдет -- будем так делать.

Интересный проэкт, тут не только микрофоны зашумят, но и в голове голоса заговорят...

А можно попробовать так: несколько микрофонов, каждый работает через свой узкополосный селективный фильтр. Контролировать изменение сканирующим устройством, шум от винтов дрона всё равно будет более или менее постоянным на какой-то определённой частоте (фильтре), а вот изменяющиеся сигналы типа "караул помогите! SOS" и т.д. они переменные, на других частотах и будут создавать изменяющуюся гистограмму, вот её то и будет уже анализировать человек, что это "кукареку" или что то ещё. А если "Помогите" будет совпадать по частоте, то изменением частоты вращения винтов можно смещать частоту шума от винтов и более тщательнее проанализировать изменяющийся звук. Вариантов может быть множество.

Возвращаемся к подавлению ультразвуком микрофонов.

Вот мощный один из каналов. Если не нужна большая мощность, то транзисторы могут быть КП504 или КП501.( и размеры трансформатора соответственно).

Мне кажется, после проведённых парочки экспериентов, что ваша концепция ошибочна:

Вы путаете микрофон с радиоприёмником. В радио, действительно две электрических компоненты - радиоволны смешиваясь на нелинейном элементе образуют интермодуляционные составляющие, F1+-F2 и т.д.

Но в микрофоне хоть и стоит полевик, но ОН НЕ ВИДИТ ДВУХ частот, в качестве сигнала ему на затвор приходит сумма образованная на мембране. ОДИН суммарный сигнал. Таким образом, если интермодуляция и может происходить, то только на эластичной мембране в режиме сильной перегрузки, когда растяжение становится нелинейным.
Я тут глянул перегрузочную способность самого дешёвого электрета, и она просто огромна.
Maximum input S.P.L. 110 dB at 1.0 KHz, THD <1%
Другими словами, на частоте Максимальной чувствительности он запросто переносит 110дБ практически НЕ генерируя никаких нелинейных искажений.
Чтобы проверить что это так на практике, я подал на обычный электрет две частоты, 39 и 41кГц. Несмотря на его низкую чувствительность в этом диапазоне, на выходе прекрасно видно сигнал (с предусилителем размах до 1 В). Излучатели как на картинке выше, 16мм 120дБ/20В от дальномера HC-04.
Чего там не видно, так это комбинационной 2кГц. Так же не наблюдается снижение чувствительности в звуковом диапазоне, микрофон прекрасно реагирует на голос. Могу привести осцилограмы.

P.S.
Странно, что вы не привели до сих пор ни одного результат измерений, цифрама доказывающих/подтверждающих снижение чувствительности вплоть до полной блокировки звука. Не думаю, что картина хоть сколько отличается на 25кГц по сравнению с 40кГц.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... p8R80vQtjE

Тогда прокомментируйте это видео.

Обратите внимание на подавление микрофона в-камеры и на зашкал индикатора смартфона.

И ещё - микрофоны смартфона принимают отражённый от стен сигнал УЗ помехи (смотрите расположение смартфона).

Точно так же, даже лучше блокируются микрофоны Айфонов? Самсунгов и других современных гаджетов.

Есть же результат?
----------
Даю цитату.

Поскольку звуковой диапазон (до 20 кГц) не может быть применен для постановки помехи из-за восприятия его человеческим слухом, используем два излучателя в ультразвуковом диапазоне (30 – 50 кГц).
Их частоты F1 и F2 выбираем таким образом, чтобы
DF=/ F1 – F2/<(1 – 3) кГц.
1 – диктофон (предполагаемый); 2 – аппаратура устранения записи (скрыто); 3 – генератор гармонического сигнала частоты F1 с ультразвуковым излучателем; 4 – то же на частоте F2; D1 – расстояние предполагаемого диктофона от аппаратуры устранения записи (постановщика гармонической интерференционной помехи), может быть более 1,5 – 2м; D2 – расстояние между излучателями (выбирается в пределах от нескольких сантиметров до десятков).
Принцип работы следующий: излучения гармонических ультразвуковых колебаний каждого в отдельности не прослушиваются человеческим слухом (однако тренированная собака их может уловить).

Человеческое ухо достаточно линейно в амплитудном отношении и поэтому интерференционных явлений не будет. Микрофон диктофона сугубо нелинейный элемент, и поэтому на входе диктофона возникнет интерференционный процесс, который приведет к подавлению записи речи сигналом разностной частоты. Уровень ультразвуковых колебаний используется в пределах 80 ... 100 дБ.


От себя добавлю, надо использовать частоты 22-25 кГц. проверено.
----------
Когда я настраивал это устройство, то убедился, что разностные частоты прослушиваются особенно тогда, когда они выше 500гЦ.

http://radiokot.ru/circuit/digital/security/42/

Не согласен с:
Посмотрите даташит на любой электрет, перегрузочная способность в 110дБ говорит об абсолютной линейности, а те кто знаком с радиотехникой, согласятся что линейный элемент (1% THD) НЕ может работать как миксер или смеситель частот, в данном случае звукового диапазона.

По поводу демо-видео, мне кажется что здесь явная перегрузка усилителя записи а не микрофона. Щелчки, похожи на клиппинг (clipping) или отсечку, когда канал усилителя вгоняется до уровней земли - источника питания. Т.е. это не интермодуляционные помехи а простая перегрузка.
Я тут покопал гугл на тему микрофонов используемых LG, так они до 2012 вообще были лидерами на рынке покупателей МЭМС (MEMS) миков.

http://electroiq.com/blog/2012/01/mems-microphones-make-noise-in-2012/
У меня сейчас такого под рукой нету, но судя по даташиту на ADMP401, у него примерно тоже самое что и у электретов 105 dB SPL с 3% КНИ.
И если это действительно перегрузка УЗ ( усилителя записи ), то восприимчивость конкретного аппарата будет зависеть не от типа используемого мика а схемотехникой и запасом устойчивости АРУ. Надо будет в демонстрации больше разных моделей проверять.

Как вы тогда поясните, что 2 генератора с разбежкой в 1 кГц, дают чёткий сигнал разности при записи на диктофон?

В микрофоне есть ещё полевик, который при перегрузке входит в нелинейный режим и играет роль смесителя. Некоторые микрофоны имеют ФНЧ в своём усилителе, вот они и не глушатся.

Отлично подавляются все Айфоны, Самсунги (у меня Самсунг галаки ноут-4) и многие другие.
----------
http://www.ntpo.com/patents_electronics ... _234.shtml Цитата из статьи.

"ультразвук генерируют в виде достаточно мощного колебания специальной формы, имеющего спектр из двух гармоник с частотами f 1 и f2. При прохождении такого колебания через микрофонный усилитель из-за нелинейного режима усиления, вызванного большой мощностью усиливаемого колебания, на выходе усилителя возникают интермодуляционные колебания различных порядков"

Интересное изобретение, хотя несколько отличается от вашего метода. Заметьте разницу, здесь:
В патенте:



Усилитель записи, как я его обозвал (в статье усилитель микрофона, что впрочем одно и тоже, так как запись ведётся с микрофона а не с линейного входа) в режиме перегрузки будет выполнять функцию смесителя. Он же переводится в самый что ни на есть нелинейный режим клиппинга этой самой перегрузкой.

Что интересно, в статье по каким то надуманным причинам измерения проводились на звуковом диапазоне частот: f1=8 кГц, f2 =15 кГц, f3=1 кГц.
А что ещё интереснее, результат прекраско согласуетстя с паспортными данными электретного микрофона:

По входу:
То есть: -51 - (-6) = -45 дБ,
а это и есть те самые < 1% THD.

Такой помехи будет явно недостаточно для БЛОКИРОВАНИЯ микрофона, и поскольку открывание крана с водой на кухне уже давно не является защитой от подслушивания, уровень этой помехи с уровнем -45дБ явно не то что показано в демо ролике на ютубе.

Хотя не могу утверждать, там же не стоит в кадре шумомер, и если предположить что мощность ультразвука довели до 150-160 дБ, то будет похоже на правду.

Да, кстати, ещё такой вопрос... (это уже не для дела, а как мысль вслух) Как думаете, сможем ли мы генерировать синус на частотах ~25кГц. Причём настроив два генератора с разностью в 19Гц ? Или это слишком близко, и будет ли бОльший разнос или синхронизация?

В идеале бы ещё и качать частоту +/-2Гц.

P.S. полагаю, проще будет положить в память МК заранее просчитанные выборки для ШИМ и вывести так, чем строить почти-синхронные генераторы да?

Нет проблем с настройкой частот с разностью в 19Гц.

Генераторы надо делать на отдельных микросхемах, ибо может быть синхронизация и они будут работать на одной частоте. По питанию обязательно электролит и керамический конденсатор.

Не вижу смысла в таком маленьком разносе частот. Частота каждого генератора качается треугольными импульсами или речеподобной акустической помехой с ограничением по частоте.

Ааа... да это нам на ОБЖ заливали про оружие 21 века. Дескать эти два акустических луча можно нацелить с двух БТРов в противника, и от в зоне пересечения УЗ сигналов будет гулять 19-герцовый гул, вступит в резонанс с глазным яблоком (!) и создаст галлюцинации, зрительные помехи, боль в глазах, временную слепоту. Ну и вроде как общее состояние дезориентированности. О как.

Сказки всё это...

Пусть для начала кто либо даст расчёт концентратора УЗ в тонкий луч...

И размер и внешний вид...

есть такая фигня: Сасер или Сазер..хз. аккустический лазер типа, стимулированная аккустическая эмиссия и всем ппц

Акустические лазеры или концентраторы, это несколько другое.

Наша тема - это блокирование микрофонов при помощи ультразвука.

Куда собаку дел?