Коллеги,

Вот вопрос для обсуждения интересный. Сделал себе в С1-73, отключение ЛЗ, чтобы ВЧ меандр 2 - 4 Мгц корректнее отображался. Пока это делал, внимательно рассмотрел штатную ЛЗ. Это кусок центрального изолятора какого то ВЧ кабеля БЕЗ центральной жилы. На этот изолятор навит тонкий провод, электрическим сопротивлением 55 Ом. Сверху слой лакоткани, сверху от того же кабеля чулок экрана, на концах припаянный к проволочным кольцам. Сверху нитки, виток к витку и термоусадка.
В С1-73, канал УВО, не парафазный, как обычно, потому, такая одиночная ЛЗ работает нормально. В Парафазном УВО, как, например, в С1-94, нужна двухканальная ЛЗ. В мудрой книге "Портативные осциллографы" (ссылка ниже), рекомендуется мотать такую двухканальную ЛЗ встречными намотками (один провод по часовой стрелке, другой - против). В домашних условиях, такую намотку сделать симметричной, практически невозможно.
Есть мысль намотать обе обмотки парой идущий рядом проводов, так же, виток к витку, а включить обмотки встречно - слева - вход 1 и выход 2, справа - выход 1 и вход 2. ИМХО, при таком включении, синфазная составляющая сигналов будет компенсироваться, как и во встречно направленной обмотке.
Насколько верно такое предположение?


И ещё одна деталь.
В наставлении по самодельному изготовлению ЛЗ к С1-94, из P №5 1984 (ссылка ниже), предлагается НЕ УДАЛЯТЬ центральную жилу из РЧ кабеля, служащего каркасом для ЛЗ, а соеденить эту жилу с внешним чулком - экраном. Мне представляется, это увеличит собственную ёмкость ЛЗ и залижет фронты импульсов. Каково ваше мнение о пользеили вреде центрального общего провода в ЛЗ?

Заранее благодарю за вразумляющие ответы.
Изготовление ЛЗ.


Первоисточник P №5 1984
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... 84-05.djvu

"Портативные осциллографы"
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... 01978.djvu

Печатная ЛЗ лучше всех. Она технологична, стабильна и легко повторяема. Поэтому в позднесоветских осциллографах отказались от спиральной ЛЗ.

Андрей, спасибо за внимание к теме.
Я помню, что печатную ЛЗ обсуждали здесь, только умозрительно. Есть ли какая то конкретика, хоть фотографии печатной ЛЗ, промышленного производства, чтобы понимать размеры самой платы, толщину и длину дорожек, их шаг и расположение заземления.
Заранее благодарю.

печатные ЛЗ это длиная полосковая линия с расперделеными параметрами теоретически можно получить любую длину(и время_) но размер будет УВЫ недетский ну и потери тоже вырастут с длиной наверняка при должном качестве фотолитографи и матерьяла фолгированый фторопласт можно получит ь полосу выше 100мгц при малых потеерях если отполировать фолгу и покрыть серебром КСТАТИ НА 2 СЛОКУ КАЧЕСТВО БУДЕТ ТАК СЕБЕ ОБЫЧНО 4СЛОКУ НАДО
но это явно не домашний уровень-толко фотоспособ и качественый фотошаблон и фоторезист
мне угажется для НЧ частот проше сделать гиратный узел задержек а для частот 2-10мгц на куске коаксиала тонкого -бухточка из кабеля РК100 рк-150
на конец спецкабель задержек спиралный тоже можно поискать гдето в разборе старья

Если мы говорим про радиолюбительский осциллограф, доступный для повторения (и в части доступности деталей тоже), что перспективнее:
1) Не ставить ЛЗ в УВО вообще.
2) Попытаться сделать две одинаковых ЛЗ, навивом провода равной длины на отрезки изолятора коаксиального кабеля.
3) Сделать регулируемую задержку запуска развёртки, подобную Дорофеевской?

За какой вариант проголосует большинство собеседников?

А позволите непростительно глупый вопрос? Я не до конца представляю, для чего нужна ЛЗ в осциллографе, как она там используется?

Просто КОТ,
ЛЗ стоит в канале вертикального отклонения луча.
Сигнал для запуска развёрктки снимается ДО ЛЗ.
Развёртка запустилась, луч пошёл по экрану, и тут, входной сигнал, запустивший развёртку, наконец то прошёл через ЛЗ и попал на оконечный усилитель и, далее, на пластины вертикального отклонения.
Так мы видим на экране фронт импульса, который запустил развёртку.
Это полезно, когда нужно рассмотреть и измерить вронт сигнала импульса с большой длительностью, на столько большой, что его спад за пределами экрана (развёртка заканчивается раньше импульса).
Часто, начинающие, и многие опытные радиолюбители, не парятся по поводу длины фронта импульсов, с которыми работают, и если, например, MOSFET, коммутирующий нагрузку, греется, потому что открывается и закрывается по 10мС, при длине открывающего импульса 50мС - это фигня, которая лечится установкой радиатора побольше.

Приобрел по случаю за копейки С1-77 после металлистов. Внутри все платы были вырезаны, но остались все переключатели (входные делители живые и не крученые!), ЭЛТ, трансформаторы, ЛЗ. За год сделал бп, развертку. У трубки удивительная чувствительность. На фотках подавал сигнал прямо на пластины порядка 10в амплитудой. Сейчас появилось "второе дыхание", буду соображать с усилителем У.

Cosinus,

Респект и Уважуха за старания!
Какие блоки у Вас собраны на самодельных печатных платах?
По числу деталей, это, похоже, больше чем БП ЭЛТ.

Ваша похвала для меня как валерьянка на душу!
"родных плат" нету, Все самопальное. Блок питания из трех частей - стабилизатор 20в, преобразователь низковольтных питаний, преобразователь высоковольтный. Есть генератор развертки, синхронизация, выходной УГО, схема гашения, калибратор. Но есть вопрос по развертке - присутствует очень небольшая нелинейность (около 5%) - не могу понять , откуда берется.

Cosinus,

A по какой схеме у Вас собрана финальная версия развёртки и УГО?

Я делал на классическом источнике тока с зарядным конденсатором и на интегратора интеграторе, как в С1-73. До 20нС на деление пила линейная, другое дело, что УГО, только на NPN транзисторах, усилить линейно такие короткие импульсы не может, тем более, если это не каскодная схема.

давайте подумаем коллективно.

ВикторС
Не могу увидеть нелинейность пилы другим осциллографом. Даже линейку прикладывал к экрану. Что на выходе генератора, что на выходе УГО. Видно только по смещению фронта импульса. На фотке первый и последний импульс четко совпадают с шкалой, а в первой половине экрана есть небольшое смещение.Оно одинаковое на всех диапазонах развертки. Можно конечно и смириться с этим, но даже на С1-73 этого нет . Схема генератора от С1-118(слегка модифицированна), Уго очень похоже С1-117 (на входе быстрый ОУ)

При этом побывал различные схемы УГО, но эффект не менялся. Борьба с генератором пилы тоже ничего не дала...

А частота меандра точно измерена? Джиттера быть не может?
Может ли быть какая то паразитная ёмкость на линии связи УГО - ЭЛТ?
Есть ли эта нелинейность на самых медленных развёртках?
Если уменьшить усиление УГО, чтобы линия развёртки (амплитуду импульсов) была в два раза меньше, сохранится ли нелинейность?
Вы пробовали применить рекомендации Дорофеева по измерению нелинейности тракта развёртки?

Извините, но позвольте вклиниться в вашу дискуссию.
2 Cosinus Покажите схему Вашего УГО, точнее его часть на ОУ, включая напряжение питания и уровни амплитуд положительной и отрицательной составляющей сигнала.

Нелинейность не зависит от скорости развертки. При уменьшении усиления уго невозможно оценить нелинейность, мало делений. При увеличении усиления искажение не меняется. Рекомендации Дорофеева не нашел.
Вот импульс на выходе уго. Визуально он идеален

Удивительно, но за 9 лет (!) темы и 95 страниц, это наверное первая серьезная почти законченная разработка, с чем поздравляю!
Касательно трубы 11ЛО7И - она и вправду оч интересная
5мм/В по вертикали!!!
и 1мм/В по горизонтали
В то время как например популярная 8ЛО6И имеет всего 1,3 и 0,9 мм, а самая тупая 8ЛО29И 0,17 и 0,25

Схемы у меня в тетрадке и по кускам. Чертить в редакторе долго и в лом... Могу конечно пофоткать, получится не очень читабельно.

Cosinus,
Статья М Дорофеева "Измерение нелинейности напряжения развёртки" находится в P №7 1998 стр 28.
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... 98-07.djvu

Статья привязана к развёрткам, которые он предложил, и, может быть, общий подход тоже полезен будет.
Так же можно попробовать внести в ЛНН некоторую нелинейность, например, за чёт увеличения dy/ сопротивления источника тока, и посмотреть, куда уйдёт нелинейность на экране. Потом скомпенсировать в противоположную сторону.

Схемы можно просто сфотографировать и разместить как есть. Нет смысла чертить в редакторе схему радиолюбительского устройства, которое начинающие воспроизводить "один в один" не будут, а те, кто с опытом, какую то отсебятину привнесут, если сходный проект делать будут. Я один раз запарился тестер электролитов в редакторе нарисовать. Прибесило жутко. С тех пор ни разу. Только карандашом.

Уважаемый Yuriy_King. На текущий момент собранные схемы :
Входная часть на ОУ( Выходной ус. как на другой картинке). Резисторы с Кнопкой - варианты растяжки.
Генератор развертки, Но синхр. собрана на КР554СА4. Амплитуда пилы от 0 до 5 вольт на выходе.

На текущий момент я пришел к выводу, что искажения по краям дает сама трубка.

Привет всем.
По поводу искажений - у всех,более-менее сложных трубок есть специальные электроды коррекции геометрических искажений.
Даже у 8ЛО6И есть.С 11ЛО7И не сталкивался,но вот,например у 16ЛО101А таких спецэлектродов 6 или 7 штук,соответственно,
такое же количество крутек,регулирующих напряжение на них. И ещё,кроме электродов,вокруг трубки несколько катушек,
предназначенных тоже для компенсации этих искажений.Это кроме 2-х основных,таких,как и во всех других нормальных трубках.
Сочетание этих параметров компенсации для конкретной трубки одно единственное,и ещё каждый параметр влияет на другие -
выравниваешь в одном углу - кривеет в другом.Приходится выбирать компромисс.Очень муторное занятие.И крутить это всё
нужно по определённой методике,последовательность действий описана в ТО. Если крутить наобум - хрен выровняешь как надо.
Да ещё потом все эти коррекции ортогональности,совмещения с сеткой в разных плоскостях и прочие искривления лучей сверху и снизу со временем немного уходят и приходится подстраивать,конечно,если хочется приближения к идеальному.Но можно забить.
Это всё про 16ЛО,с обсуждаемой трубкой наверняка всё проще.Но тоже надо регулировать минимальные искажения геометрии
ПС. Идеальных трубок не бывает,поэтому полностью выправить все эти искажения по-видимому,невозможно,мне,во всяком случае,
это не удавалось.