АКИП4115/1A за 350-387 уе

А подскажите ещё отличия между АКИП4115/1A и АКИП 4116/2 ? У последнего полоса пропускания выше . Ну и вообще если сравнить эти два осцилографа?

думаю параметры вы и сами сможете оценить, но
АКИП-4116 (производство Хантек) использует более дешевые комплектующие (электронные компоненты , пластмассу и пр.), чем АКИП-4115A (производство Сиглент), поэтому АКИП-4116 дешевле, чем АКИП-4115A.
АКИП-4116 имеет дисплей с более высоким разрешением, чем АКИП-4115A, но АКИП-4116 четыре пикселя дисплея отображает как один....сводя этим самым преимущества дисплея на нет.
если посмотрите родные диташиты аналога Хантек АКИП-4116, то у них в старших моделях полоса поопускания выше, чем у нашего АКИП-4116 . Хантек хотел казаться лучше, чем есть на самом деле, но .... для стран СНГ этот "энтузиазм" мы обрезали до реальных значений...
не уверен, что мы уже отловили все баги в софте АКИП-4116...силы уже просто иссякли работать баг-сёчером...
хотите честно? берите АКИП-4115A у него есть разные полосы пропускания, пусть чуть дороже, но во всех отношениях более добротно

DSO quad или 203

Two 72MS/s analog channels, plus two digital channels

Везде написано что это двухканальный осциллограф, что тогда дают 2 цифровых канала?

Кто-нибудь пользовался B&K Precision 2230B?
Цена 449$ но по этой цене можно купить и более производительный прибор.

Выжимка 115 предыдущих страниц из этой темы, только советы для начинающих ничего лишнего.

В файле можно найти хороший зависимости сигнала от частоты сэмплирования для дорогих моделей осциллографа.

http://my-files.ru/n1hf.DSO%20how%20to%20change.rar


P.S.
Большая просьба ко всем владельцам приборов, друзья, если вас не затруднит, и есть генератор импульсов, выкладывайте фото/видео меандра на частотах 10-50% от полосы пропускания ваших DSO в тему
"Выкладываем видео изображения сигнала осциллографа" или хотя бы здесь. Как говорится на родине большинства DSO "одна картина заменяет десять тысяч слов".

что это во вложении?
и кому принадлежат несуразные высказывания типа?:
- "Мнение 5 Осциллограф необходим для исследования аналоговых сигналов, а в микроконтроллерной технике он практически бесполезен. Ну как бы полезен, только не по прямому назначению,"
полная чушь

- "Мнение об USB-приставках осциллографах.
Серьезно хватит с этими приставками возится у них был пару лет шанс.....локти будите кусать когда показывать будет совершенно не то что мерите, все равно нужда в приборе не пропадет и придется покупать второй. свою об стену чуть не лупанул когда подключил аналоговый и увидал насколько оно мне врало"

вы не в курсе что все профессиональные осциллографы на открытой платформе это по сути USB (LAN, PCIe) осциллографы? в USB-осциллографе многое зависит от харда и софта, а это тоже деньги, поэтому погнавшись за дешевизной не надо потом локти кусать; может как раз ваша приставка это и было полное г..(кусание локтей) ? а с нормальными USB-осциллографами вы не пробовали дело иметь? сравните осциллограмму на аналоговом С1-94 и на вашем Teke - тоже будет небо и земля

- "часто используются для обработки численные методы, т.е. аппроксимация, интерполяция и экстраполяция"

экстраполяция - это круто! где вы ее только в осциллографе нашли?

некоторые ваши советы напоминают "Вредные советы" от Успенского

или все сказанное можно отнести только к осциллографам осциллографов с полосой до 200МГц и стоимостью до 200$? тогда для чего прилеплены картинки осциллографа с полосой 2 ГГц и стоимостью 20000$?

энтузиазм - это хорошо. Но он не заменяет специального образования и опыта работы.
То, что Вы предложили - совершенно не нужно. Форма меандра частотой Fs, пропущенного через ФНЧ со срезом Fp - известна без всяких "выкладывайте фото". Она легко рассчитывалась даже на логарифмической линейке, до появления калькуляторов и компьютеров.
Если частота дискретизации значительно выше полосы пропускания - то результат будет такой же, как у аналогового осциллографа: нечетные гармоники меандра будут срезаться ФНЧ, которым является КВО осциллографа.

нам нужно успокаиваться как-то, валерьяночки попить, -с годами дилетантизм будет только усиливаться. Приходит поколение YouTube, где в осциллографе главное - углы обзора ЖКИ...

P.S. Интересно, сколько долей процента авторов всяких "видеообзор осциллографа" хоть раз в жизни находились в одном помещении с И1-15 (или буржуйским аналогом)?

Углы обзора ЖКИ нельзя недооценивать! А еще могут быть ручечки такие гламурные, и формы закругленные...

ни один буржуй (включая самых дорогих и породистых), ни в одной стране мира, за всю мою жизнь не смог мне показать ни на производстве, ни в отделе разработки ни одного прибора близко похожего на И1-11, И1-14, И1-15, И1-17, И1-18

адресок бы тех "писателей" узнать - послал бы посылку с таблетками
вроде и на этой ветке уже было приведено множество достаточно серьёзных аргументов и примеров, изложенных вполне компетентными лицами, поясняющими принципы построения, выбора и использования цифрового осциллографа, зачем возвращаться к 2-й четверти 1-го класса? или новое поколение радиолюбителей выросло так быстро и снова нуждается в образовании?

Ну и что вам специалисту по картинкам расскажут вот такие картинки?





Зеленый это щуп 100МОм 5 пф, белый щуп 10МОм 20 пф.

Полоса прибора 200Мгц, скорость 1Гс/сек.

Ну это еще смотря откуда берется меандр! С И1-15? Какая исходная крутизна фронтов? И какой длины был "общий провод" от щупа к плате? Штатный 10 см с крокодилом (неправильно, будет звон на фронтах из-за резонанса "индуктивность провода 10см + входная емкость щупа 15...20пФ") или 1см короткий от платы до колечка на кончике щупа (правильно).

Вот для щупов с малой входной емкостью, например активных (с емкостью 0,5...2пФ), или делителей 1:10 для 50-омного входа с входным сопротивлением 500 Ом, влияние длины общего провода от щупа к плате будет меньше.

или вот еще правильнее, справа специальный переходничок (кажется, из ЗИПа С1-114):

Если есть 50-омный источник сигнала, то к высокоомному входу осциллографа можно подключить специальный переходник и сделать его 50-омным, после чего соединить приборы обычным коаксиальным кабелем с волновым сопротивлением 50 Ом. Хотя в серьезных приборах можно переключить вход в режим "50 Ом", и переходник не нужен. Получаем переходную характеристику осциллографа без влияния щупа.

те, у кого есть где взять правильный меандр - они и так знают, как портится фронт в ФНЧ. Участвовать вряд-ли будут.

Зато может набраться группа людей с неизвестными меандрами, неизвестными кабелями от "меандра" до входа, но одинаковыми осциллографами. Картинки, естественно, выйдут очень разными. Пацаны глубокомысленно сделают вывод: осциллограф XXX - г..но, никакой повторяемости.

Я к чему? Правильно поставленный эксперимент (а этому учат не только на 0701) - основа. В данном случае - правильно поставить эксперимент невозможно, автор не будет посылать калибратор всем участникам, от которых ждет "картинки и видео".

С этим высказыванием не поспоришь В моих картинках генератором был Хантек DDS-3X25, его выход синхронизации, какие там реально фронты 1нс или 2 я не знаю.

Я уже выкладывал изображение, и видео на которых отчетливо было видно как искажается сигнал.
Не нужно быть гуру в электронике чтобы отличить прямоугольник от синуса и сопоставить это с ростом частоты генерируемого сигнала.

Повторяемость, неповторяемость, мы тут не высокой наукой занимаемся, бла блакать не нужно.

Я могу понять что не все форумчане держат дома генераторы, но я сильно уверен что производители генераторы на заводах таки держат. Но видео таки нет. А так хотелось бы увидеть "стробоскоп" при эквивалетных 50/25/10Гс/с, как он восстанавливает периодический синус в меандр. И сравнить с моделью без equivalent sample rate.

Может у приста есть генератор, по случаю? - тогда есть шанс появится видео тесту, а там народ сам решит король голый или в скафандре.

у приста, для тестирования осциллографов, есть все, но он снимает видео на другом уровне и о других осциллографах (а не как они восстанавливают "периодический синус в меандр")
поэтому вы тут уж как-нибудь сами кино снимайте про голых в скафандре