pavel2000, у меня пробник с делителем x100 модели P4250 (250MHz) и родной пробник PP-200 (200 MHz) в режиме x10 (подключен к первому каналу, желтый луч) дают следующую картину, при условии подключения их земляных концов к одной точке схемы:




При использовании в качестве сигнала калибровочного меандра ослика, который имеет частоту 1KHz, осциллограммы с обоих каналов полностью совпадают.

Новая картинка, на первом попавшемся под руку "источнике сигнала" 1 МГц (transistor-tester, не пугайтесь).
Первый канал: PVP2150 (в режиме 1:1) - штатный от Rigol DS1054Z.
Второй канал: полученный с али щуп T3100 1:100.
Также отображена разница между сигналами, как её видит ослик )



Если подключить к встроенному калибратору - то лучи сходятся идеально, разница только в виде шума.
В общем, я так понимаю, что полосу он держит "сапсем плохо". )

Ну на 1мгц всё же получше выглядит чем на 25мгц. Отсюда вывод - с ростом частоты происходит завал амплитуды, что говорить о хреновой полосе пропускания у щупа... По крайней мере можно смело утверждать что этот щуп хуже родного. Но с другой стороны у PVP2150 полоса 150мгц! а у Т3100 полоса 100... Соответственно, вполне естественно что с ростом частоты он сильнее валит амплитуду чем родной щуп.

Добавлено after 6 minutes 59 seconds:

У вас кстати сигнал на втором щупе смещён по фазе, видимо ёмкость у него выше чем у родного.

А у Вас с родными щупами показывает одинаково? Т.е. если на первый канал подключить в режиме х10 а на второй х1 осциллограммы совпадут? У меня есть разница на китайском генераторе на 1МГц. А при подключении на второй канал х100 Р4100 то разница в 500мВ.
Вот картинки

А как оценить рамки допустимого завала? Какой полосе щупа соответствует наблюдаемая картина? Как тогда производятся измерения - увиденное на экране надо домножать на коэффициент чтобы получить реальную амплитуду? Как-то это "неожиданно" звучит )

Вот наш коллега пишет:

У него, я так понял, амплитуды совпадают. (правда не понятно, на какой частоте, но у меня разница идет начиная с 1Мгц).

Хотел второй щуп 1:100 в пару - и получается фигня - в идеале надо брать два одинаковых щупа, но если T3100 полосу не держит, то второй такой брать смысла не имеет.

Добавлено after 2 minutes 14 seconds:


У меня в общем одинаково, но фронты не такие крутые.
Первый - 1х, второй - 10х, оба штатные:

Вас не насторожило содержимое того, что вы цитировали?
Вот это:

Сигнал снимался пробником в режиме 1:1
Для pavel2000 - данный режим (1:1) предназначен только для наблюдения малых сигналов с малой полосой, так как в этом режиме пробник имеет большую входную ёмкость и очень сильно режет полосу (буквально до единиц мегагерц).

Даджал, на счет смещения по фазе это Gorynych 01 мою осциллограмму прокомментировал.

Gorynych 01, заявленная емкость пробника с делителем x100 значительно меньше, чем у родного пробника при использовании делителя x10: 5pF и 18,5pF...22,5pF соответственно. Вот так и верь китайцам...

Спасибо что пытаетесь кого-то чему-то научить. (эт я без сарказма, если что).

Однако, это было сделано специально, чтобы сравнить щупы:

И даже в этом случае, на частоте 1Мгц, с большой входной емкостью, штатный щуп в режиме 1:1 показал результат чуть получше, чем щуп 1:100.

Правильнее сравнивать в режиме 1:10. Я может что-то пропустил? В чём результат лучше?
А по поводу 1:100 - суд по скрину, вы смотрите на синус с размахом в 2 вольта, так после делителя 1:100 на входе скопа вам остаётся 20мВ и это не очень много. 1:100 предназначен для работы с размахами в десятки и сотни вольт.

Судя по ВЧХ щупов, Р4100 эффективен в качестве высоковольтного только до 250-300 кГц это по графику примерно 600В (левая страница на картинке). В то же время родные щупы на то же напряжение в режиме х10 обеспечивают напряжени 600В до 1 МГц (правая страница).

А разве там 250-300KHz? Там же вроде бы только около 150KHz на 600V...

В чём результат лучше (по моему пониманию) - потому что чуть выше амплитуда.
Правильнее сравнивать в режиме 1:10. - Изначально так и сравнивалось, картинка на 284 странице, в конце. Продублирую сюда: download/file.php?id=303941
Что скажете?

Т.е. на сигнале с большей амплитудой - расхождение между осциллограммами будет меньше?

Да, Вы правы. Где то около 150-180 кГц, неправильно цену деления посчитал

Честно говоря, я бы даже к 150KHz побоялся бы лезть с этим пробником, т.к. видимо речь идет о стойкости изоляции, т.е. об электробезопасности, а там все же предполагаются 600V, при том что пробник китайский и не известно, на сколько можно доверять этому графику...

Может кому интересно будет, раз затронули тему про щупы, поигрался немного с квадратиками в этой теме - viewtopic.php?p=3306755#p3306755
Rigol DS1102, щупы на сегодня стоят - Р6100 положение делителя 1:10, снимал показание с 74AHCT245
За одно хотел спросить, объясните ещё раз как у ригола сохранять изображение картинки на флешку?

Некоторые фотографии из той темы:


.

.


Внутренности родной RP2200 (так и не дошли руки их оживить)



Р6100



Раздумываю на счёт новых щупов, в том числе и про 100:1, мож попадались кому обзоры с меандрами на несколько десятков мегагерц?

...

немного СВЧ практики:
За неимение чистого ВЧ генератора - синус от рации, 140 и 433 МГц.
Щупы - комплектный от сиглента 1:1 / 1:10 (до 200 МГц), и 4100 (до 100 МГц)

Peak to Peak (V):

140 МГЦ

1:1 8.6
1:10 40.8
1:100 26.8

433 МГц

1:1 1.26
1:10 11.8
1:100 8.6

Меандр 5в на 1...2 МГц пробник 1:1 рисует хуже всего, типа заваленного треугольника, а щупы 1:10 и 1:100 намного ближе к норме, меж собою по форме похожи, хотя у сотки фронты даже покруче. Амплитуда у сотки меньше на 1-2 процента.

Короче, основная работа с измерениями - универсал 1:10, НЧ мелочь 1:1, и на горячее - 1:100.
В принципе, если не милливольты и не лаборатория, то для общего и безопасного понимания картины можно обойтись одним хорошим пробником 1:100.

USB Hantek6082BE для любителя годится?

http://radiokot.ru/lab/otk/kotodromyxlo/12/
http://radiokot.ru/lab/otk/kotodromyxlo/13/
http://www.hantek.ru/products/dso6082be.html

может конечно оно и справится с некими задачами, но если выбирать себе ИНСТРУМЕНТ, а не лишь бы чего попроще... Выше уже много сказано.

Выбор аналогового осцилографа по характеристиках.

Здравствуйте, знаю что на эту тему много написано, но все таки хочу Ващего совета по выбору аналогового осцилографа под мои потребности. Ремонтирую електронику которую приносят на ремонт, знаю что для ремонта материнских плат компьютеров нужен осцилограф с очень хорошими возможностями по частоте, цыфровой и дорогой, купить такой мне пока не позволяет бюджет, по этому хочу спросить: хватит мне для ремонта в домашних условиях, телевизоров, спутниковых ресиверов, БП компьютеров, УПС и т. д. осцилографа с максимальной частотой 10Мгц? Понимаю что они старые и это вчерашний день но есть желание купить апарат из серии С1 ... Посоветуйте пожалуйста апарат с какими характеристиками брать для таких задач, на что надо обратить внимание покупая б/у апарат из серии С1, и конкретные хорошо зарекомендовавшие себя модели под такой ремонт. За ранее благодарен.



Сюда перенес.
aen

Komelektron, советовать ничего не буду. Просто отмечу то, что видел в мастерской, занимающейся ремонтом компьютерной техники, осциллограф C1-93. Вот один из видеороликов снятых там: https://www.youtube.com/watch?v=fAkPpgPPuG8 . Спросите у автора этого канала хватает ли ему данного осциллографа. В целом же степень навороченности нужного осциллографа во многом определяется вашей квалификацией.