Нет.

Убрал я его совсем, потому что по другому не получалось на плате с ним поступить. Ничего не изменилось. Обратно я его пока ставить не стал. Судя по осциллограмме, ни на что он не повлиял.

Теперь попробую переключить ногу С8 с катода на анод Д9.

С этим С8 у меня такая история. Изначально в режиме ограничения тока при 1,5 А у меня лезла на выходе жуткая гармонь c плавающей частотой и амплитудой около 60 мВ. Я пробовал варианты и быстро понял, что номинал С8 влияет На эту гармонь. В результате сейчас у меня вместо 330 пФ стоит 330 нФ. И картина пульсаций на выходе стала гораздо лучше, всего 7 мВ. Только частота какая -то странная...около 70 гЦ.
А вот выброс тока на шунте при КЗ довольно внушительный. Но транзистор TIP35С терпит все мои замеры при КЗ и пока в полном порядке. На осциллограмме видно жуткий выброс в течение аж 10мс и потом еще сползает 10 мс, итого 20 мс сильнейших перегрузок. Замер выброса на шунте сделан на открытых входах. Желтый-нагрузка около 9 вольт, синий-шунт около 90 мВ. Посчитать силу тока в момент КЗ не трудно. На нагрузке было 1,5 А, на шунте около 90 мВ. А в момент КЗ на шунте скакнуло до 2,2 вольта...то есть ток при КЗ был примерно 31А. Верится с трудом, но я многократно тестировал на КЗ, а транзистор жив-здоров.
На осциллограммах С8 подключен пока к катоду Д9. Его не так просто перекинуть на анод, придется повозиться...он не удобно на плате стоит. В названиях файлов я указал где стоит С8=330 пФ, а где 330 нФ. Спектрограммы тоже сделал. Хорошо видно, как С8=330 нФ практически убрал жуткую гармонь, остались только 7 мВ странных 70 Гц.

Добавлено after 3 minutes 45 seconds:
А вот так красиво выгладит осциллограмма выхода БП при 1,5 А и 9 В на нагрузке в режиме CV. Пульсаций нет. Все измерения пульсаций на осциллографе сделаны по закрытому входу на пределе 10 мВ. Меньше мой осц не тянет, но итак все хорошо видно.

В исходной схеме применены TL071/081. Напряжения на их входах (Common Mode Input Voltage Range) для нормальной работы должны отступать от шин питания примерно на два вольта. Напряжения на их выходах также не достигают напряжений на шинах питания с зазором до двух вольт. Поскольку U2 имеет на входах ровно от нуля, то и отрицательное напряжение питания ему надо, чтобы устроить этот "зазор", т.е. порядка 2...2,5 вольта. 5.6 вольт действительно многовато.

Но вот U3 своим выходом через D9 должен уметь обеспечить на входе U2 ровно ноль. Сложив падение напряжения на D9 и необходимый для нормальной работы "зазор" по выходу, получаем уже минимальные три вольта отрицательного питания для данного ОУ.

Соответственно, чтобы не усложнять жизнь, можно обеспечить один источник отрицательного питания величиной где-нибудь 3,0...3,3 вольта и питать от него обе микросхемы.В этой схеме применены другие микросхемы. Главное отличие - на входы можно подавать синфазное напряжение, равное отрицательному напряжению питания. Ну т.е. "от нуля". А напряжение на выходе может быть всего на 0,3 вольта выше, чем отрицательное напряжение питания. 0,3 - это совсем не два и даже не полтора. Потому U2 и не имеет отдельного отрицательного источника питания - небольшое смещение получается только за счёт падения напряжения на R7. Но для U3 отрицательный источник всё-равно нужен, потому что 0.3 вольта + падение напряжения на диоде - это по-любому минимальный вольт. В схеме два диода - полтора вольта. Вполне нормально.

А вот D13 включен совершенно плохо. Этот тот случай, когда упрощение влечёт отрицательный результат. Изготовив из D13 просто параметрический стабилизатор, добавив один транзистор и один резистор, получили бы ровненькое напряжение питания U3, а заодно и U1. (у меня есть предположение, что вывод 4 U1 также можно подключить туда же, куда подключен вывод 4 U2, тем самым убрав ток этого ОУ с R7)

На месте Q2 вполне нормально будет работать какой-нибудь КТ815, а на месте 2N3055 КТ81010,33 мкФ полностью убил хоть какое-то быстродействие U3, что даже на 50 герцах у него стало недостаточное усиление (что и подтверждают опыты). Это даёт мысль о том, что помеха - это какие-то наводки. Например, это вполне могут быть наводки на вынесенный P2. Конечно, все предположения нужно проверять...

микросхемы около граничных питающих(близких к входному) не очень хорошо работают, если это не специализированные, типа лм358. для понимания почему, достаточно взглянуть на внутреннюю схему ОУ, которые иногда приводятся в даташитах.
поэтому лучше всегда иметь некоторый запас по питанию, и отрицательному тоже

Можно попробовать в железе. У меня в симуляторе вот такое собрано (см. вкладку) Питание получилось стабильное и без пульсаций.

Можно просто стаб Д7 заменить на другой 3,3 вольта. У R3 надо будет при этом менять номинал?

Могут конечно и наводки быть на Р2. Но куда же тогда деваются те же самые наводки на Р1 когда в режиме CV на осц все ровно и красиво?

А может и правда попробовать вместо ТЛ081 на место U3 воткнуть что нибудь другое и попробовать? Посоветуйте что можно для пробы туда поставить? Может рельсовую или это не совсем из той оперы?

...а до С8 (ногу перекинуть на анод Д9) я пока не добрался. Надеюсь попробую сегодня вечером, самому интересно очень что получится. А в чем разница принципиальная куда С8 подключен: к аноду или катоду Д9? Ведь пульсации с гармонью лезут все равно с выхода U3 (тока) и пролазят через Д9 на вход U2 (напряжения). И как тут может изменить ситуацию переключение ноги С8?

Не изобретайте велосипед_уже дано в инете гуляют схемы, где микросхемы заменены на сдвоенные и более высоковольтные(просто пишу с работы и нет под рукой данных).

Напишите по возможности, и если есть то ссылку дайте.
Спасибо.

В середине форума ссылка на болгарский сайи~могу ошибаться но вроде 34072 микры~а так только завтра

Подожду до завтра. Середина в 110 стр дело сложное..

...и все таки поискал ссылку такую но не нашел

10 сёк поиска~вот вам результат~см 103 страницу~сх под моим ником а сайт чуть раньше полистайте

Для питания ОУ применение TL431 излишне - достаточно простого стабилитрона. Дело в том, что полоса усиления TL431 много хуже, чем у применённых ОУ, что повлечёт за собой модуляцию напряжения питания при изменении тока выхода ОУ, что может привести к возбуду. Хотя простой параметрический стабилизатор не обеспечивает такой чистоты и высоты статических параметров, но обладает быстродействием, превосходящим быстродействие ОУ - TL431 курит в сторонке. А небольшие пролазящие через него пульсации погоды в общем плане не делают.Да, легко. R3 можно оставить таким же.Принципиальная разница в быстррродействии (я же показывал и даже с картинками). Непосредственно на пульсации это imho не влияет.Потому что между включением P1 и P2 есть довольно значительная разница. После P1 есть ещё RC цепочка-"кондиционер" с частотой среза как раз в районе 60 Гц (я бы её даже опустил ещё ниже), а точка 6 регулятора P2 находится вообще между двух относительно высоких сопротивлений.

С этим ясно.

Это R8+C4 или R8+C4+R9 ??

R8+C4 только. R9 уже не работает в качестве фильтра - он только ограничивает ток разрядки C4 при переходе в режим регулировки тока.

Ну а если пропорционально уменьшить все сопротивления делителя R17-Р2-R18 ну например раза в 2, U1 от этого не поплохеет же?

Нужно проверять, влияет ли это. Тут дело может быть вообще в конкретной реализации конструкции.

"Пожевать" возможную переработку (глубокую) исходной схемы данного источника питания предлагаю вот тама

хотел собрать этот бп, но эти китайцы со своими радиодеталями! 2n3055 горят при 1.7 - 2 ампер. Транзистор выходной нужен с hfЭ 15-200 ?.

2n3055 сплошь подделки. Я вскрывал сгоревшие - кристалл по площади раза в четыре меньше оригинала. Где брать оригиналы - не представляю.
Но на месте 3055 хорошо работают наши отечественные КТ8101. По крайней мере китайцы их не подделывают - это честные транзисторы. Только привинчивайте их напрямую к теплоотводу, либо как минимум через массивный теплораспределитель. Привинтив к теплоотводу через резинку получите шашлычок, ибо резинки плохо проводят такое большое количество тепла...

Коэффициент усиления порядка 40~60 вполне нормален.

Спасибо! Буду искать.

а чем 819гм не устраивают?
когда-то делал ИП 30вх10А на кт827. горели при первом случае перегрузки. штук 20 парами сжег. потом они закончились. решил лепить составники 816\819. небо и земля. как поставил так сразу и забыл.
А вобще я порекомендовал бы кп958, гибридные. у них база как у обычных биполяпных, а насыщение как у полевиков.
в ключевых схемах отлично работают. правда в лабораторнике всю прелесть даже не прочувствуешь