Можно ли считать OPA604 высоковольтным? Да, малость дороговат по сравнению с копеечным TL081, но работает до 48 вольт, что для данного применения вполне достаточно, в остальном являясь полным аналогом TL081...
Конечно же ОРА604 жалко будет палить не считая и не задумываясь о цене, как ТЛ081. У нас он примерно в 7 раз дороже. Но я бы точно попробовал его поставить, все таки 48 вольт тянет... А заодно будет будет повод особенно внимательным быть при монтаже, чтобы не палить их по глупости
А не лучше ли добавив один транзистор в выходной каскад питать ОУ от 15в, которые стабильны и отфильтрованы. И ОУ таких большая куча, из любой платы можно выдернуть, тот же 358 пойдёт.
_________________ Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
... и валять дурака уже с протеканием тока собственного потребления прямо через измерительный шунт (не такого уж и равномерного тока), ловить глюки с устойчивостью и мириться с мощной искрой при случайном коротыше выходных клемм... Впрочем, каждый сам выбирает себе удовольствие
Ладно, тем временем добавим несколько деталек
Некоторые передислокации в области управления выходными транзисторами. Вот в таком виде и транзисторы в безопасности, и ОУ ничто не угрожает. Более того - аналогично ОУ - усилителю шунта, его выход уже не падает в состояние насыщения, а просто находится просто несколько ниже ожидаемого установленного напряжения, что позволяет весьма быстро вернуться в процесс регулировки при устранении перенапряжения на выходе. Но плата за это - "лишний" PN переход на пути тока управления транзисторами, что увеличивает необходимый "зазор" между питающим ОУ напряжением и максимальным выходным напряжением (а кто сказал, что 30 вольт максималки - вынь да полож? А 25 мало?) Правда, можно ведь и Д9 туда - у меня их много...
Внимательные возможно заметили, что режим CV легко детектировать (для нужд индикации) по условию протекания тока через VD1, режим CC - аналогично - через VD2, а режим "Offset" - протеканию тока через VD3. Правда, для того, чтобы превратить эти признаки в свет индикаторов, нужны транзисторы. Штуки по три на индикатор
и валять дурака уже с протеканием тока собственного потребления прямо через измерительный шунт
я не говорил о полном копировании схемы ПиДБП. достаточно выходной силовой каскад сделать, как в ПиДБП. а управление питать мимо шунта, как в предлагаемой тобой схеме.
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Нет, не достаточно. Придётся ещё серьёзно повозиться с коррекцией для получения устойчивости, т.к. даже один каскад ОЭ после ОУ - тот ещё подарок. В итоге реакция на изменение нагрузки будет много хуже. Да, можно чистый ОЭ заменить на эмиттерно-связанный каскод (дифкаскад с опорой на одном плече), но это делает отрицательный источник питания обязательным атрибутом. Вариант с токовым зеркалом уже делал (ранее в теме) - работоспособно. Впрочем, будет время - загоню в модель и такой вариант, ну, чтобы было что показать, как оно работает...
Правда, для того, чтобы превратить эти признаки в свет индикаторов, нужны транзисторы. Штуки по три на индикатор
Эх, а по мне чем возиться при монтаже с кучкой транзисторов (получается как минимум 6 если не делать Offset) поставить 1 ОУ. Но это очень субъективно. Как вариант можно пристроить к этой схеме блок индикации от схемы в другой теме. Почему бы и нет? Ведь из другой схемы не будет копироваться принципиальная идея работы всего БП, а всего-то дополнительный "навесной модуль индикации", который вообще можно ставить по желанию, причем такой модуль можно пристраивать вообще в любую (или почти любую) схему БП. На картинке свободные выводы резисторов 10к (на входы ОУ) можно подключить к катоду и аноду VD2, причем все равно какой куда, потому что на выводах диода VD2 значение напряжения больше/меньше меняется в зависимости от СС/CV. ОУ будет включен вроде как компаратор. Ну а свободные выводы резисторов 2к подключить к общему. Возможно надо будет номинал этих 2к изменить. Я не считал ток и просто скопировал участок индикации из схемы БП в другой теме. Такой довесок модуля индикации легко добавить при желании, не внедряясь особо в саму схему БП. Вроде должно работать, хотя могу ошибаться.
Транзисторы - это на любителя. Здесь удобно получается задействовать имеющийся PN переход (если не транзистор, так диод там нужен), а далее вывести на СД ток уже дело техники. Если же подсовывать в это место ОУ, то будет одна проблема (незначительная, но всё-таки) - входной ток ОУ чуть сместит делители. Если ОУ с полевиками на входе - ещё фиг с ним, а кто-то пожелает LM358 поставить - будет интересно
Ладно, сегодня я пытался внедрить двутранзисторный повторитель, чтобы уйти от высоковольтного ОУ. Грустно. В итоге вспомнил товарища Сухова (у него я первый раз увидел такое решение) и сделал так
X1 получился в интересном положении. Поскольку Q4 инвертирует сигнал, то и входы ОУ тоже меняются местами. Такое решение выходного каскада вкупе получается медленнее, чем предыдущие варианты. Однако с коррекцией стало легче - корректировать токовый УО (X3) не пришлось. Чтобы правильно работал Q5 (он предотвращает выход X1 в насыщение во время OffSet), напряжение ZD2 должно быть несколько ниже питания ОУ, но выше, чем максимальное на его входе.
Остальное как и раньше.
Есть желание Set-I окультурить операционником, как это сделано с Set-V, но это будет четвёртый ОУ... Также есть проблема в отсутствии минимального тока нагрузки, но это легко решается добавлением ещё пары транзисторов (решено)... И, если дойдёт до макета, остаётся ещё внедрить систему плавного пуска, ибо при старте в реальных условиях (запаздывание V-) будет наблюдаться заброс выходного напряжения, а это нисся
С сожалением вынужден признать, что с переходным процессом при включении-выключении блока питания, построенного по этой схеме, договориться не удаётся. Что ни делай, но хоть маленький выброс, да имеется. В схеме с высоковольтным ОУ блокировка происходит без проблем...
Прямое включение масштабирующего каскада после ОУ также не даёт положительных результатов - его чрезвычайно трудно "успокоить", в результате чего быстрота реакции получается много хуже.
Прямое включение масштабирующего каскада после ОУ также не даёт положительных результатов - его чрезвычайно трудно "успокоить", в результате чего быстрота реакции получается много хуже.
Странно! В 80тые года когда ВВ Оу были дефицитный, по такой технологии делали усилители низкой частоты и довольно с хорошими характеристиками. И всё это довольно просто успокаивалось, знаю сам делал. Примерно по такой схеме. Отрицательное плечо не стал рисовать оно зеркально.
_________________ Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
В УНЧ легче - он не работает на ёмкость, ибо если сравнивать, то можно увидеть, что такой каскад к ёмкости на выходе относится заметно хуже. С чисто резистивной нагрузкой нет проблем...
В общем, ситуация двоякая. Показанная выше на этой страничке картинка из симулятора обладает очень неплохой характеристикой по переходным процессам, причём он в значительной степени масштабируется в зависимости от выходного напряжения, удержанию, вот кроме переходного процесса при включении-выключении.
Схема с чистым многокаскадным эмиттерным повторителем на выходе и высоковольтным ОУ имеет прекрасный ровный процесс при включении-выключении, но хуже переходный процесс при коммутации нагрузки (собственно, это видно по цепочкам коррекции), и он не масштабируется от выходного напряжения.
В УНЧ легче - он не работает на ёмкость, ибо если сравнивать, то можно увидеть, что такой каскад к ёмкости на выходе относится заметно хуже. С чисто резистивной нагрузкой нет проблем...
УНЧ работает на комплексную нагрузку, на разных частотах сопротивление даже одиночной динамической головки может принимать как ёмкостной так и индуктивный характер. И нужно обеспечить устойчивость во всём диапазоне частот, причём при подаче прямоугольных импульсов не должно быть выбросов что довольно трудно выполнимо если усилитель многокаскадный. Те же интермодуляционные искажения. В УНЧ намного сложнее, если делаете усилитель для себя, там не только надо обеспечить его устойчивость, но нужно не угробить другие характеристики.
_________________ Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
К чему эта прописная истина? Я тоже умею так излагать, только вот каскад от этого лучше не становится. Даже в УНЧ такое построение чревато сквозняком, о чём, кстати, красноречиво говорят некоторые посты на форумах с обсуждениями УНЧ, построенных по таким схемам. Но вопрос-то не в этом, а в поиске метода купирования переходного процесса при старте и выключении.
Может дело в вашей корректирующей цепочке? И почему она не охватывает выходной каскад?
_________________ Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения