Можно ли считать OPA604 высоковольтным? Да, малость дороговат по сравнению с копеечным TL081, но работает до 48 вольт, что для данного применения вполне достаточно, в остальном являясь полным аналогом TL081...

Конечно же ОРА604 жалко будет палить не считая и не задумываясь о цене, как ТЛ081. У нас он примерно в 7 раз дороже. Но я бы точно попробовал его поставить, все таки 48 вольт тянет... А заодно будет будет повод особенно внимательным быть при монтаже, чтобы не палить их по глупости

А не лучше ли добавив один транзистор в выходной каскад питать ОУ от 15в, которые стабильны и отфильтрованы. И ОУ таких большая куча, из любой платы можно выдернуть, тот же 358 пойдёт.

чтобы дурака не валять с поиском высоковольтных ОУ, нужно делать, как это сделано в ПиДБП...

... и валять дурака уже с протеканием тока собственного потребления прямо через измерительный шунт (не такого уж и равномерного тока), ловить глюки с устойчивостью и мириться с мощной искрой при случайном коротыше выходных клемм... Впрочем, каждый сам выбирает себе удовольствие

Ладно, тем временем добавим несколько деталек



Некоторые передислокации в области управления выходными транзисторами. Вот в таком виде и транзисторы в безопасности, и ОУ ничто не угрожает. Более того - аналогично ОУ - усилителю шунта, его выход уже не падает в состояние насыщения, а просто находится просто несколько ниже ожидаемого установленного напряжения, что позволяет весьма быстро вернуться в процесс регулировки при устранении перенапряжения на выходе. Но плата за это - "лишний" PN переход на пути тока управления транзисторами, что увеличивает необходимый "зазор" между питающим ОУ напряжением и максимальным выходным напряжением (а кто сказал, что 30 вольт максималки - вынь да полож? А 25 мало?) Правда, можно ведь и Д9 туда - у меня их много...

Внимательные возможно заметили, что режим CV легко детектировать (для нужд индикации) по условию протекания тока через VD1, режим CC - аналогично - через VD2, а режим "Offset" - протеканию тока через VD3. Правда, для того, чтобы превратить эти признаки в свет индикаторов, нужны транзисторы. Штуки по три на индикатор

я не говорил о полном копировании схемы ПиДБП.
достаточно выходной силовой каскад сделать, как в ПиДБП. а управление питать мимо шунта, как в предлагаемой тобой схеме.

Нет, не достаточно. Придётся ещё серьёзно повозиться с коррекцией для получения устойчивости, т.к. даже один каскад ОЭ после ОУ - тот ещё подарок. В итоге реакция на изменение нагрузки будет много хуже. Да, можно чистый ОЭ заменить на эмиттерно-связанный каскод (дифкаскад с опорой на одном плече), но это делает отрицательный источник питания обязательным атрибутом. Вариант с токовым зеркалом уже делал (ранее в теме) - работоспособно. Впрочем, будет время - загоню в модель и такой вариант, ну, чтобы было что показать, как оно работает...

Эх, а по мне чем возиться при монтаже с кучкой транзисторов (получается как минимум 6 если не делать Offset) поставить 1 ОУ. Но это очень субъективно.
Как вариант можно пристроить к этой схеме блок индикации от схемы в другой теме. Почему бы и нет? Ведь из другой схемы не будет копироваться принципиальная идея работы всего БП, а всего-то дополнительный "навесной модуль индикации", который вообще можно ставить по желанию, причем такой модуль можно пристраивать вообще в любую (или почти любую) схему БП.
На картинке свободные выводы резисторов 10к (на входы ОУ) можно подключить к катоду и аноду VD2, причем все равно какой куда, потому что на выводах диода VD2 значение напряжения больше/меньше меняется в зависимости от СС/CV. ОУ будет включен вроде как компаратор. Ну а свободные выводы резисторов 2к подключить к общему. Возможно надо будет номинал этих 2к изменить. Я не считал ток и просто скопировал участок индикации из схемы БП в другой теме.
Такой довесок модуля индикации легко добавить при желании, не внедряясь особо в саму схему БП. Вроде должно работать, хотя могу ошибаться.

Транзисторы - это на любителя. Здесь удобно получается задействовать имеющийся PN переход (если не транзистор, так диод там нужен), а далее вывести на СД ток уже дело техники. Если же подсовывать в это место ОУ, то будет одна проблема (незначительная, но всё-таки) - входной ток ОУ чуть сместит делители. Если ОУ с полевиками на входе - ещё фиг с ним, а кто-то пожелает LM358 поставить - будет интересно

Ладно, сегодня я пытался внедрить двутранзисторный повторитель, чтобы уйти от высоковольтного ОУ. Грустно. В итоге вспомнил товарища Сухова (у него я первый раз увидел такое решение) и сделал так



X1 получился в интересном положении. Поскольку Q4 инвертирует сигнал, то и входы ОУ тоже меняются местами.
Такое решение выходного каскада вкупе получается медленнее, чем предыдущие варианты. Однако с коррекцией стало легче - корректировать токовый УО (X3) не пришлось.
Чтобы правильно работал Q5 (он предотвращает выход X1 в насыщение во время OffSet), напряжение ZD2 должно быть несколько ниже питания ОУ, но выше, чем максимальное на его входе.

Остальное как и раньше.

Есть желание Set-I окультурить операционником, как это сделано с Set-V, но это будет четвёртый ОУ...
Также есть проблема в отсутствии минимального тока нагрузки, но это легко решается добавлением ещё пары транзисторов (решено)...
И, если дойдёт до макета, остаётся ещё внедрить систему плавного пуска, ибо при старте в реальных условиях (запаздывание V-) будет наблюдаться заброс выходного напряжения, а это нисся

Нужен источник питания с 220 В на входе до 300 В на выходе, до 1 мА. Скажите куда копать? Киньте схемой.

Выпрямитель с конденсатором. Будет даже 325 В.

Такое пойдет?

Зачем такие сложности? Для тока 1 мА и цепочки стабилитронов "выше крыши".

С сожалением вынужден признать, что с переходным процессом при включении-выключении блока питания, построенного по этой схеме, договориться не удаётся. Что ни делай, но хоть маленький выброс, да имеется. В схеме с высоковольтным ОУ блокировка происходит без проблем...

Прямое включение масштабирующего каскада после ОУ также не даёт положительных результатов - его чрезвычайно трудно "успокоить", в результате чего быстрота реакции получается много хуже.

Странно!
В 80тые года когда ВВ Оу были дефицитный, по такой технологии делали усилители низкой частоты и довольно с хорошими характеристиками. И всё это довольно просто успокаивалось, знаю сам делал.
Примерно по такой схеме.
Отрицательное плечо не стал рисовать оно зеркально.

В УНЧ легче - он не работает на ёмкость, ибо если сравнивать, то можно увидеть, что такой каскад к ёмкости на выходе относится заметно хуже. С чисто резистивной нагрузкой нет проблем...

В общем, ситуация двоякая. Показанная выше на этой страничке картинка из симулятора обладает очень неплохой характеристикой по переходным процессам, причём он в значительной степени масштабируется в зависимости от выходного напряжения, удержанию, вот кроме переходного процесса при включении-выключении.

Схема с чистым многокаскадным эмиттерным повторителем на выходе и высоковольтным ОУ имеет прекрасный ровный процесс при включении-выключении, но хуже переходный процесс при коммутации нагрузки (собственно, это видно по цепочкам коррекции), и он не масштабируется от выходного напряжения.

Вот такие парадоксы...

Делали. С дерьмовыми характеристиками.

http://cxem.net/sound/amps/amp239.php (последний раздел "Конструкции, которых следует избегать", Рис. 16).

УНЧ работает на комплексную нагрузку, на разных частотах сопротивление даже одиночной динамической головки может принимать как ёмкостной так и индуктивный характер. И нужно обеспечить устойчивость во всём диапазоне частот, причём при подаче прямоугольных импульсов не должно быть выбросов что довольно трудно выполнимо если усилитель многокаскадный. Те же интермодуляционные искажения. В УНЧ намного сложнее, если делаете усилитель для себя, там не только надо обеспечить его устойчивость, но нужно не угробить другие характеристики.

К чему эта прописная истина? Я тоже умею так излагать, только вот каскад от этого лучше не становится. Даже в УНЧ такое построение чревато сквозняком, о чём, кстати, красноречиво говорят некоторые посты на форумах с обсуждениями УНЧ, построенных по таким схемам. Но вопрос-то не в этом, а в поиске метода купирования переходного процесса при старте и выключении.

Может дело в вашей корректирующей цепочке? И почему она не охватывает выходной каскад?