As мне помнится, Вы хотели заняться усилителем Клецова, где каскад УН с ОБ?
Кстати, нашёл-таки для Вас схему, где ещё такой каскад присутствует (правда, в своей ТИНЕ ничего хорошего от неё не добился, даже заявленных в статье параметров )

У меня открытые наушники (никакой звукоизоляции, в наушниках всё вокруг слышно так-же, как и без них). Это уже само по себе даёт хороший объём. А если ещё и немного отодвинуть от ушей, звук становится вообще как от колонок. А почему басы становятся немного сильнее, я даже не знаю. Возможно потому, что там большая мембрана (сантиметров 7 диаметром), там даже когда наушники на столе лежат и играют, басы слышно.

Ну у меня чуть посложнее...

Мне в "ушах" не нравится, потому что реальность теряется. Поворачиваешь голову и подсознательно ожидаешь изменения звука, а этого не происходит, теряется ощущение реальности источника звука.
Наверное так. Как смог, попытался передать своё впечатление от "ушей".

З.Ы. А в ТДС-7 мне басов не хватало...

Когда это модуль полного сопротивления стал зваться "омическим сопротивлением"?

У меня биампинг вот, поэтому отдельно ИЧХ ВЧ и СЧ головок даю. Сложная нагрузка? Кстати, измеряет программа на розовом шуме, если что.
Хотя на синусоиде (при малых сигналах) будет то же самое.


Могу предположить, что у Вас инвертирующее включение.
Тогда есть такая догадка, что сопротивление входного резистора складывается с выходным сопротивлением источника, за счет чего углубляется ООС больше допустимого и усилок генерит.

Поэтому инвертирующий усилитель требует источник сигнала с малым выходным сопротивлением в широкой полосе частот.
Иначе - буфер надо ставить на ОУ.

И, в целом, в ДШ на микросхемы написано минимальное усиление, при котором они работают стабильно. Для TDA7294 это 16 (24дБ), для LM3886 и LM1876 - 10 (20дБ). Но в даташите включение с Ку=21. И не зря, я думаю.
Для TDA7294 вроде как по дефолту (22к+0,68к)/0,68к=33,4

Надо меньше усиление - ставьте делитель напряжения. И всё будет очень хорошо. (правда, в инвертирующем включении придется немного извратиться).

as265, это графики "программные"? В смысле, не с реальной акустики снятые?

Это графики зависимости импеданса моих головок от частоты. Сняты, конечно, с головок (реальных).
Можете прикинуть, насколько ослабится сигнал на частоте минимума импеданса (6,5 Ом примерно минимум) при подключении проводом сопротивлением 0,5 Ом.

Да не... Это, вроде, не так делается...
Вообще, меня смутил очень большой пик на 1,1 кГц (примерно) и равномерность кривых, поэтому и спросил. Очень похоже, что импеданс снят не с рабочей акустики, а с динамика на воздухе. Ну, ладно, верю.
Ну, а ослабление "прикидывать" нет смысла - надо просто снимать показания в обоих вариантах и смотреть разницу.

Да! А как Вы изображения в тело сообщения вставили? Я делал "Обзор..." - "Добавить файл".

А-а-а... У меня этот "клёвый хостинг" не открывается - я так и не посмотрел, что это такое... Хотя, может, дольше подождать надо... Пойду попробую.

Ага. Дождался. Заработало.. При случае воспользуюсь. Спасибо, Денис!

as265, понял. Сразу не сообразил, а на название изображения не обратил внимания - это же ВЧ-овый динамик, там, наверное, такие сопротивления в резонансе часто бывают.

Идёт накопление деталей... Застрял на низкоомных резисторах...
Кстати, усилитель Клецова интересен не тем, что там УН по схеме с ОБ, а именно дифференциальными каскадами в качестве усилительных! (именно в дифференциальном каскаде можно получить достаточно линейное усиление на биполярных транзисторах, искажения того же порядка, что и у ламп...)

Надо глянуть, что там за дифф и что за резисторы.
А как Вам схема из №4 за 1978-й?

У меня "Радио" с 1982 года только... Но, в электронных архивах где-то были и более старые, если найду - отпишусь...

Сначала с микросхемами разберитесь, а потом уже в рассыпуху лезьте.
Чтобы тда генерила - это надо Ванькой быть, наверное. Ну, не совсем. Бывает, основной резонанс посильнее задемпфирован (механически).
А тут механическая добротность порядка 11,3. То есть очень мало мех. потерь на основном резонансе.
Полная (с учетом сопротивления провода) порядка 1,7.

Кроссоверы тоже с учетом этих проводов настраивал (у меня компьютерная витая пара там).

Ванькой надо быть, чтоб не понимать, что любой усилитель будет генератором если его об этом попросить как следует.

Ну, так, получается, что это я виноват, что у него тда генерит.
Это идиотизм.
Там не так много требований надо соблюсти, чтобы всё стабильно работало.

А кто сказал, что она генерит? Там не генерация, а неоптимальная коррекция, и усилитель получился чувствительным к ВЧ-помехам... Такое, кстати, даже у крутых аудиофильских усилителей бывает!
(или у серийных советских, например... )

Может, не совсем ВЧ? Звон на фронтах меандра говорит о наличии пика АЧХ у усилителя (возможно, далеко за звуковым диапазоном).
Шутки неправильно примененной ООС.

Скажем, если занижать Ку усилителя ниже допустимого без введения специально рассчитанных корректирующих цепей.

Кстати, в ДШ на TDA2003 есть корректирующая цепочка, там есть номиналы для типовой схемы и формулы для расчета номиналов кор. цепи при других номиналах делителя ООС.

As, а в той статеечке за 1978-й, которую я предоставил, ВСЁ; по-моему, один вопрос какой-то порешили ещё в рубрике "Наша консультация", и то могу ошибаться...

as265, ну не надо мне про азы! У нас в этом близкий уровень знаний, а на форуме есть и гораздо более опытные специалисты!
А схема включения микросхем далеко не типовая, и типовые решения, соответственно, не прокатывают... Нужно подумать и найти свой вариант решения - или отказаться от данной схемы! (кстати, в "удачном" случае усилитель совсем не плох... )