Начнем с того, что я не доверяю FFT.Имел удовольствие неоднократно убеждаться в его неадекватности.А как буду - лично я нормально...полоса обзора до 2,9гиг, так что мне (пока) хватит... ...а сам я в данный момент (дома) пользуюсь предложенным опять же, Тимофеечем, методом компенсации - вычитанием входного сигнала из выходного.В отличие от анализа Фурье, он селектирует все виды искажений.


К собственно усилителю это не имеет отношения...

Эти интермоды обусловлены:
1)изменением выходного сопротивления источника питания (выпрямителя)
2)мультипликативной помехой с удвоенной частотой сети вследствие коммутации диодов.
Лечитцо шунтированием диодов кондесаторами 0,1...0,47мкФ..Как правило, после этого составляющие с частотой сети и кратные ей перестают беспокоить навсегда.Еще полезно ввести незначительный чисто активный импеданс в первичную обмотку трасфоматора с целью уменьшения его тока холостого хода.Учень удобно, если половинки намотаны на разных частях ШЛ магнитопровода.Просто между половинками включают безиндукционный резюк на несколько Ом.....и гармоники сети и их производные больше не беспокоят...или же стабилизированное питание...

Дело хозяйское. Вот не удосужился посмотреть, почитать на чём основан комплекс Шмелёва. Возможно на преобразовании Фурье.
Однако, если зайти и глянуть его исходный код, то можно увидеть, что эта программа принадлежит крупному американскому производителю измерительной техники. Шмелёв & Ко его взломали. И даже библиотеки оставили те же. За исключением одной, которую перекодировали. Поэтому ему можно доверять. Другое дело в их приборах стоят более производительные процессоры, ЦАП... В любом случае, это лучше, чем ничего. Неоспоримая помощь в настройке ламповых усилителей. И там не вникаю в первые полюса и контура. Они ничего не дают. Настраиваю на минимальные КНИ при отключенной ОООС. Подключаю ОООС, изменяя её глубину добиваюсь минимальных искажений и ровной АЧХ в пределах звукового диапазона. Для высшего класса её надо от 40 гц до 16 кгц - 1,5 дб. Всего-то.
Конечно, можно вспомнить Котельникова - Найквиста. А зачем? Что это даст?

Можно позавидовать, если будет неоценимая польза.
А в остальном очень много ИЛИ... Большая часть из них отпадает, если увидеть свой спектр глазами. Даже на преобразованиях Фурье.

Так и есть - FFT

Так многие делают - не вникают...(прямой путь к аудиофилии)... ...вот на примере несколько модернизированного акулиничевского усилителя, как влияет первый полюс АЧХ, глубина ООС с частотой среза на общие гармонические искажения и на параметры всей системы в целом.

Спойлер

В целом это инвертирующий усилитель с тройкой Дарлингтона (составные транзисторы в последней ступени), в котором нет чисто миллеровской коррекции АЧХ, в качестве которой используется дифференцирующая цепочка R3C5.Вроде бы на первый взгляд все в порядке - первый полюс АЧХ на частоте 19кГц, большая глубина ООС - около 55дБ, которая должна сообщать усилителю весьма малый THD.

Спойлер

В целом так оно и есть, THD при анализе Фурье чуть менее 0,024% при хорошем спадающем спектре, причем доминирует 2-я гармоника..

Спойлер

Однако, рассчеты показывают, что не все так безоблачно в датском королевстве - слишком низок первый полюс АЧХ - постоянная времени R3C5 с учетом собственных емкостей каскадов (взято из ДШ) значительно меньше, чем реальная частота первого полюса, т.е она могла бы быть и несколько повыше....эти же рассчеты показывают, что причиной тому....собственная емкость ВК, которая по причине его весьма большого входного сопротивления просто не успевает разрядиться...т.е, нужно создать ей дополнительную цепь разрядки.И вот тут встает вопрос: что лучше - оставить так как есть, или пожертвовать усилением (неизбежный компромисс) и получить более высокий первый полюс АЧХ и, соответственно, большую полосу глубины ООС, которая будет более эффективно снижать THD.Казалось бы, вопрос риторический...но ответ - вот он....

Спойлер

Итак, мы видим, что Ку уменьшился с 75дБ до 68 (!!!) дБ, соответственно и уменьшилась глубина ООС с 55 до 49 дБ....но выросла частота первого полюса АЧХ с 20кГц до 40кГц, т.е в два раза...казалось бы, шут с этим первым полюсом - ведь мы же потеряли в усилении, а значит и в глубине ООС, т.е....искажения должны быть на эти 8дБ больше...однако, не хлебом как говорится, единым - анализ Фурье беспристрастно фиксирует уменьшение искажений из-за более широкополосной ООС.

Спойлер

Как видно из графика, общий THD снизился примерно на 0,006% и составил 0,018 против 0,024%, что немало, в основном за счет уровня второй гармоники...однако, если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что и гармоники более высоких порядков имеют тенденцию к снижению, опять же, за счет более эффективной ООС....добавлю, что сие весьма благоприятно отражается и на динамике усилителя в целом....так что "и там не вникаю в первые полюса и контура" - такая постановка вопроса не сулит ничего хорошего, если вы действительно хотите понять что и как, а не заниматься профанацией и аудиофильством...засим разрешите откланяться...устал, однако ж...

Благодарю за столь развёрнутую лекцию. Лет 35 назад я пробовал этим заниматься. Результат - теория не позволяет заняться практически. То одно не так, то другое. Тем более я не создаю что-то, а повторяю. Причём не всё подряд.
Аудиофилия мне пока не грозит. Если покупаю что-либо дорогое, то исключительно из-за характеристик элемента. Покупая китайское дешёвое в этом случае, в результате затратишь больше, проверено. Анализатор спектра, которым я пользуюсь, может и работает не совсем корректно, не думаю, что на много.
А Вы в чём моделировали? А что собранный усилитель показывает? Моделирование и практика совпадают?

Ну, я не лично вас имел ввиду, обобщил - но вы близки к этому...

По поводу эмм.."отбора по параметрам" - банальная селекция по h21э мало что даст, ведь параметр этот зависит от многих факторов - тока коллектора, напряжения между коллектором и эмиттером и т.д...в идеале надо отбирать т-ры при токе, равном рассчетному значению среднего тока усилителя, в зависимости от конкретного девайса это 0,5...3А и при напряжении К-Э около 1,41*1/2 от половины питания (плеча питания, в случае двухполярки)...вы не пробовали этим заниматься??...попробуйте, проблемы с "лишним временем" рассосутся сами собой... ...кроме того, этого недостаточно - надо еще подбирать т-ры по пороговому напряжению (Uнас.э-б), что граничит с финальной стадией геморроя, или же, что проще, сравнивать ВАХ в динамическом режиме, наблюдая характеристики, к примеру, на ЭЛТ осцилла.Описания таких девайсов были, к примеру, в ж. "Радио"...и опять же, режимы снятия должны ну хотя бы примерно соответствовать реальным режимам вашего усилителя.А сейчас внимание, вопрос - вы уверены, что поставщик занимался "тщательным отбором" ориентируясь именно на режимы вашего усилителя?...что-то я сильно в этом сомневаюсь...да и вообще, сам подбор дело очень неблагодарное и трудоемкое, что увеличивает цену "честно отобранного прибора" в десяток раз.Вот поэтому на практике считают приемлемым результатом, если h21э пары будет идентичен на 20...30%, остальное закладывают в схемотехнику и компенсируют утяжелением тепловых режимов...вот потому я и склонен считать это чем-то сродни лохотрону за ваши деньги.

Вероятность нарваться на фейк есть всегда...даже у проверенных поставщиков.Просто не берите девайсы с написанным от руки белым маркером названием... ...как-то так...

Микрокап-9

Да все нормально...что-то лучше, что-то хуже...в целом, тендеции "поциента" совпадают, "полет мыслей" правильный...кандидат на "референсный канал ближнего прослушивания" с чувствительной акустикой..прикручу защиту, и на том можно закончить.

Не рассосутся. Мне уже давно за 60. Имел удовольствие в магазине из полсотни имеющихся не подобрать ни одной пары.
А без этого, даже FFT выдают искажения и длинный хвост, и следовательно отсутствие звука. Поставщик серьёзный, но:
Можно наколоться везде, но пока этого не случилось. Наколюсь там посмотрим.

А мне вот везет...полгода/год назад брал 2sa5200/2sc1943, тупо сориентировался по цене и лейблу,на всякий перебрал-взял 10, надо было 4.Подобрать с разницей в 20% удалось без особого гимора.

Крутим ток покоя, смотрим...а еще лучше - схему ф студию...

Схема из прошлого века. Радио 10 - 89 год.
С заменой некоторых транзисторов.

Там априори ловить нефиг - чудес на белом свете не бывает

1)От двойки, тем более при токе покоя 15..25мА трудно получить актуальность на 8Ом, про 4 я скромно молчу.Оттуда и необходимость в высоком значении минимального h21э т-ров ВК и драйверов и требования к их идентичности.
2)Видоизмененная схема стабилизации тока покоя Хауксфорда только снижает уровень насыщения ВК.
3)Из-за "плавающего питания" потенциал общего провода имеет особенность смещаться на 0,5...1В, что может затруднить коннект с переферией и привести к появлению фона с производными сети.
4)В нижнем плече стабилизации тока обязательно использование германиевого т-ра,поскольку его емкость коллекторного перехода(она много больше, нежели кремниевого) входит в миллеровскую коррекцию по опережению.С кремниевым тр-ром сабж может работать неустойчиво.Либо же придется увеличивать С8 для сохранения устойчивости, что чревато понижением первого полюса АЧХ.
5)Амплитудный джиттер ТП ВК плохо демпфируется (хорошо бы увеличить на порядок-два С7)

В целом усилитель и выбранный способ питания содержит больше недостатков, чем преимуществ.Прошлый век, одним словом.

Да, действительно, стадион им не озвучить.
на 5 - 6 ом пока получил 20 ватт на канал. На скромную широкополосную акустику под 100 Дб (4 визатон В200 в одном щите)
гремит прилично, примерно так же, как ламповый РР на 6П6С.
При комфортном прослушивании и сравнении с ним же, заметен выигрыш в низах. Остальное - надо детально сверять. Пока как бы различий не нахожу.
РР 6П6С тетродный, с ОООС, в классе А, КНИ, ИМД меньше процента.
Ещё выигрыш в весе, в габаритах, в потреблении.
А остальное, хоть кирпичная пыль из 17 го века.
Одна проблема, как наверное у многих. Достойный корпус...
Вот заинтриговал товарищ... А избежать возбуда не смог. Транзисторы с разбросом. А я собирал его в 90 х

О ком речь?

О своём товарище.

Я тоже не смог.Точнее - корректно не смог.Тупо завалить конец - да.Ну не было тогда таких инструментов, которые есть сейчас.Впоследствии выяснилось, что параметры моего ГТ308 оказались слишком хорошими - весьма малая емкость коллекторного перехода.А драйверы наоборот, слишком плохими.Со мной вместе его делали несколько человек с одинаковым результатом.И вот только год/два назад вернулись к этому вопросу, заменили ГТ308 на П401, драйвера... и о чудо!!!...заработало как надо...ну, еще костылей там мелких понаставили..

Лампами балуетесь?
РА трансиверов не в счёт.

Баловался...сейчас стало не интересно - нет там простора для эмм..."полета мысли"...

Полёт есть. Иногда утомляют громоздкие моточные узлы.
И снова - приличный корпус.

ssc, ну что вы? С современными компонентами появляется столько возможностей для того, чтобы лампы раскрыли весь свой потенциал. Только не надо зацикливаться на схемах 50-х.

Да, собственно ничего не изменилось. И даже на посредственных комплектующих раскрывается потенциал ламп.
Изменились возможности. Они стали доступны каждому в доведении своего детища до ума.
А так, всё уже придумано до нас. Все потуги использовать лампы в каких-то мудрёных схемах увенчаны неуспехом.

Ну зачем же мудреных? Просто некоторые возможности, обычные сейчас, были недоступны тогда, в 50-х.

Так Вы написали: Только не зацикливаться на схемах 50 х.
Так они все такие и остались. Ничего не изменилось. А то, что самоделкины напридумывали - не пошло.