Использование микросхем на электрифицированной железной дороге - не так уж просто... Нужно учитывать огромный уровень помех от тягового тока, к примеру... Можно и на микросхемах, конечно - но это не слишком просто... Вообще - сделать надёжной можно любую вещь, просто в нынешних реалиях (деньги - превыше всего! ) делать технику надёжной не принято - даже в космос "одноразовую" технику стали отправлять!

Тонко пошутил, As!

"- То что делали 50 лет назад и сегодня работает, а вот что делают сегодня - вчера уже сломалось"(fich).
- ну так что, моя идея нерентабельна, затратна и не производима? Бытовой "понижающий" стабилизатор с 230-250 -->220в. и на киловатт хотя бы.

Тут упоминалась статья: ПОЧЕМУ В США 110 ВОЛЬТ, А У НАС 220?

Вот получше:
Почему 220, или Девять лет ползучей революции

МурЗистор, спасиб, доступно написано, Уважуха Автору..
- рождённый в 60-том, я все "бытовые вилки-розетки" видел, щупал, применял. С бытовыми - -1.5, 4.5, 9.0, 12, 24 и - ~36-42-110-127-220-380 "Государственными" вольтАми знаком лично. До сих пор . .. верю что наша срана 50-ти герцОва . Но, . .. Кто-то думает, изобретает, решает, . .. но не русские. мы только плетёмся за ...
- и то что Мы Россия - попугаи и "перепевщики" - я тож написал (т.к. наболело за 56 лет), но мня сразу "истёрли"

Цитата:

В начале 1950-х годов появились новые магнитные сплавы (пермаллой и т.п.), позволявшие .... Но техническая инерция не дала это сделать: ...

какая инерция. .. ЦЕНА и производство пермаллоя всё решила. Москва решила "-СамА, Живу хорошо на холоп-налоги и россия-ресурсы" - И! Наф заморачиваться . . . Ресурсы не исчерпаемы ...


ё-ё, а по поводу и"схему" . .
- ~230-250 в ~220 - . ..нет?

Добрый день!

Имеет ли такая конструкция право на жизнь? Может есть люди кто ее собирал?

P.S писал авторам этого устройства на емайл, но пишет что такого адреса не существует.




Сюда перенес.
aen

Имеет. Как и вечный двигатель.

Как я понял, это очередная идея как сэкономить на платежах за электроэнергию.
Сначала изучаем теоретические основы: коэффициент мощности.
Затем внимательно читаем подраздел "Коррекция коэффициента мощности".
А вот теперь соображаем что именно Вы собрались корректировать данным устройством.

Практически все бытовые приборы имеют коэффициент мощности не ниже 0,8. Остаётся загадкой, на чем аффтор статьи получил экономию аж в четыре раза!?
Впрочем, можете собрать такое устройство и расскажете нам о его эффективности.

P.s. Аффтор вежливо умолчал, что конденсаторы С1, С2 д.б. рассчитаны на напряжение не менее 350 В. Можете представить себе габариты устройства, имеющего в своём составе две банки по 250-1200 мкФ...

Этим очередным идеям уже лет 15 как. Схема с разными вариациями кочует по сети. Я даже ради спора собрал часть которая кондеры импульсами заряжает и включил через индукционный счетчик. Результат на фоне погрешностей...

это нерпавильная схема.
тут надо поставить ПИК или АВР для управления.
и продавать прошитый камень за деньги тому, кто захочет собрать.

таким образом эта схема помогать будет. продающему.

Не умолчал. В описании это четко написано.

Здравствуйте. А не подскажете, чем история закончилась с покупкой/знакомством со схемой с сайта электрофак? Рабочая схема или нет. Сам сайт благополучно почил с 2014 года, как я понял, и зеркал никаких не найти, как и создателей)

...Как и все подобные устройства, принцип лежит не в коррекции коэффициента мощности, для чего нужен обычный конденсатор, а в использовании ошибок прошивки современных приборов учета... Изменяя форму потребляемого тока, можно значительно изменять величину учитываемого потребления - но метод работает только с прибором учета конкретной модели и с конкретной версией прошивки, и может совершенно не работать или работать наоборот - с другой версией...

Проблема только в том, что это будет работать только если мы изменим форму тока и пустим на вход счётчику. А счётчик то стоит самым первым в квартиру...

Форма тока абсолютно одинакова что на выходе счетчика, что на его входе...

Хотя да Интересно кто нибудь изучал этот вопрос.. сейчас же МК может просто любую форму сгенерировать, даже самые экзотические. Хотя скорее всего там если и есть эффект, то какието жалкие проценты.

Были у меня мысли экономить за счёт ночных тарифов... День у нас 4,88 кВт, а ночной 2,67 кВт, разница 2,21 руб за 1 кВт.
Ночью заряжать аккумуляторы, а днём от них воду в чайнике кипятить.

Но это всё такие копейки.. я за электроэнергию плачу гдето 1000 руб в мес. Днём трачу 186 кВт, ночью 72 кВт. И то получается, что основные пожиратели это два холодильника с морозильником.

Себестоимость хранения киловатт-часа в АКБ раза в три больше, чем стоимость "дневного киловатта"! Так что системы с аккумулятором однозначно убыточны...

ещё пот теме
http://zaryad.com/forum/threads/mim-min ... sjuka.191/

вопрос, а если мгновенное произведение I*U всегда положительное у подобных схем, то есть они потребляют активную мощность, и именно она пойдет в питание нагрузки, то какой должен быть неактуальный счетчик, чтобы он что-то там неправильно считал.

ну попробуйте поиграть в ростовщичество, потребите условный 1 кВт*ч для того, чтобы использовать для выкачивания энергии другого рода (тепловой, к примеру), потом сделайте из нее электрическую и верните в сеть 1,4 киловатт*час

рассчитайте установку и экономическую часть

ну есть у меня сомнения какието, что так можно, но знаю, что можно на профит от этого 1 кВт*ч купить заряженных аккумов, отдать энергию с них в сеть...

Добавлено after 10 minutes 30 seconds:

потратить дневной киловатт на результат с высокой добавленной стоимостью