"Дева". А что, ник не нравится?

VIRGO, ну зачем так сразу...
Просто я тоже "Дева", а вот узнал недавно :
Дева - экватopиальнoe coзвeздиe, имeющeе втopyю пo величине плoщадь в 1294 кв.гpадyсoв, пo-латински обозначаемое как vir (virgo)

И еще в Деве находится ближайшее (крупное) скопление галактик.

Почти тёзки по гороскопу. я-тоже.

А может опрос устроить у Котов? Кто есть кто (по гороскопу)....

Кто мешает? Заводите! Правда, была тема-опрос "какой вы кошак".

Вот есть несколько ссылок по вопросам мировозрения:


КЫШТЫМСКИЙ ГУМАНОИД

«А зачем это нужно?»

"Нашепобедизм"

Лошади

Про гуманоида ещё как-то тянет на вопросы мироздания, а вот последующие три ссылки- что-то не похоже. Может, Аксель просто темы спутал? Надо было в " любопытные ссылки"..

Да там очень много по вопросам мироздания, нашего, отечественного мироздания.

Космический Мичурин или правда о Циолковском

Грозный царь дураков и его друг Малютка

Ну, Аксель, с Вашей подачи мироздание выглядит достаточно мрачно.

Вот оживлю немонго тему
За обедом по обыкновению втыкал в ящик, тк ноутбука у меня еще нету, и кушать прямо на кухне, как все номральные люди я еще не могу
Смотрел я как всегда дискавери тк политики и прочий зброд меня мало интересует. Так вот так показовали фильм про покорение космоса людьми, експедиции аполонов , и советских космотнвтов

Вот фотограция зделаная в 69 кажетсья году Нилом Армсронгом, первым человекм ступившим на поверхность спутника нашего Луны, благодаря которой мы существуем на нашей прекрасной планете , кушаем кильку (а она на нас сомтрит ) , вискас, пеьем вальерльянку.
Фотограция поэтичесеи названа "Восход Земли"
Так вот раньше я на нее просто смотрел , а патом вдруг задумался почему на фотгорфии не видно звезд. Хоть убей. А ведь с Луны должны быть они видны очень ярко. Такая же тенденция замечена на всех фотогрфиях зделанных с космоса. Вот например , еще одна фотогрфия , зделаная с марса какимто зондом . На ней четко видны только земля и луна, и обволакивающая их чернота космоса

Что все то - несовешенство техники? В далекие времена еще поянтно но сейчас на любой фотке тоже самое..

Пиппейц, поищите по форуму "Были ли американцы на Луне".

Есть там одна ссылочка на сайт Скептик. После ее прочтения многое из непонятного проясняется.

С теми статиями я знаком. Вот етот сайт
http://www.skeptik.net/
И неверю ничему из них. Вы что действительно думаите , что весь мир в те годы наблюдал в прямом эфире , за тем как аполо 13 бороздил просторы американского ангара?
И что те кадры взлета ракет , за которыми в живую наблюдала толпа американцев тоже илюзия?
И что все фотки из космоса , котоыре зделали многочисленые шатлы тоже американцы по сей день подделывают?
Тогда получаеться что все научные достижения - все бред. И образцы лунной породы окло 350 клиограм - булыжкики, подобраные под голивудской площадкой?
Быть скептиком проще всего

Пиппейц, вы меня не поняли. Я колебался - пока не почитал их, скептиков, объяснения. Сейчас я почти на 100% уверен, что амеры были на Луне. Именно Скептик меня и убедил. В том числе и по вашему вопросу - по звездам на фотках.

Их обясненияе - ето если фотографировать слиьно освещенные обьекты звезд не получаетсья на снимке. Пожалуй нужно поглубже ознакомитсья с принципом работы фотоопарата

Полагаю, надо обратиться за консультацией к Virgo Он ,вроде, фотографировал ночное небо.

Всё верно. Для съёмки планет используются малые выдержки. На таких выдержках звёзды не будут видны. А тут вообще поверхность Луны (её яркость поболее земного пейзажа в ясный день, атмосферы то нет и цвет грунта почти белый).
Что бы получить звёздное поле на чувствительности 800 ISO нужна минимум выдержка порядка 15 сек, а для галактик и туманностей до 30-40 мин.
Планеты вообще снимают видеороликом а затем обрабатывают путём обработки кадров.

В общем, можно сказать, что не хватает динамического диапазона?
Грубо говоря, если у Джипега динамический диапазон 8 бит, то у Рав он не менее 10 бит. А учеловеческого глаза этот диапазон ещё больше, потому мы можем видеть и звёзды, и планету одновременно.

Ну не совсем так, просто это особенность матриц, ПЗС всё таки накапливает заряд ( до определённого предела). Тем более не надо забывать об ИК излучении (на "планетных" камерах ИК фильтр всегда ставят для правильной цветопередачи). Попробуйте снять ИК фильтр с веб-камеры...
А для туманностей главное минимум шумов матрицы. Астрономические ПЗС для этого морозят модулями Пельтье до минус 20 градусов.

Ну а при яркой Луне звёзд видно гораздо меньше. Тут сказывается и сужение зрачка (уменьшение чувствительности глаза) и засветка атмосферы.