Скорее всего, ёмкость - брехня. Но если 15 Вольт выдаёт, то можно попробовать.
Что-то мне кажется, что осциллограф отлично способен питаться от напряжения в диапазоне... Скажем, 9 - 18 Вольт. То есть можно просто взять свинцовый аккумулятор и вперёд. Но это лишь мои домыслы.

Да, и ещё: ваша "классика" мне не подходит - у меня 15 пФ на входе осциллографа, а у вас всего 5.

И что? А сколько должно быть у "классики"?
5 пФ окажут гораздо большее влияние на измеряемую схему, нежели 15 пФ?
Я так и понял. Только на потолке можно увидеть резисторы в разрыве земляного провода.
Вот Вам статейка по разного вида щупам осциллографа, их схемы и расчёты номиналов. Изучайте.

Ваш аттенюатор, в отличии от "классики", весьма специфический. Посмотреть форму напряжения можно будет, а вот провести с ним измерения будет геморрно. И дело тут совсем не в согласовании емкостей. Идея использовать аккумуляторное питание при работе с высоким напряжением - правильная, так безопаснее как для человека, так и для прибора, да и "классический" аттенюатор применим без всяких заморочек. Проблема с мегомами мне не очевидна.

В Вашем варианте, начало отсчета осциллографа не привязано ни к какой точке в схеме и будет каждый раз разное в разных точках измерения в зависимости от напряжения. Как Вы будете справляться с таким явлением, обмеряя схему, было бы интересно посмотреть.

Я думаю - да: 5 и 15 пФ в ВЧ-цепи это сильно разные ёмкости. И как корёжит сигнал неправильная ёмкость в ёмкостно-резистивном делителе я уже видел.
За ссылку спасибо - после работы гляну.

Чем больше ёмкость щупа, тем больше вносимые в сигнал искажения.
И ещё одно: Питаться осциллом от повербанка - та ещё затея - шумное оно слишком для точных измерений. Нужно было выбирать осциллограф с автономным питанием.

Тут во-первых дело в том, уже при напряжении 1.5 КВ на нём буде 2.25 Вт, а если будет 2.5КВ, то уже 6,25 Вт - это уже прилично будет греться. Для 10 МОм будет чуть более полуватта при 2.5 КВ.

Добавлено after 2 minutes 56 seconds:


Ну я думаю всё-таки попробовать. Мне сейчас кажется это разумным вариантом.

Добавлено after 2 minutes 14 seconds:


Это очевидно. Я говорил не о ёмкости щупа, а о ёмкости входа. На вашей схеме ёмкость входа была 5 пФ, а у моего осциллографа другая.

При чём тут входная ёмкость осциллографа? Вы присоединяетесь к измеряемой цепи не входом осциллографа, а щупом. Вот его ёмкость и оказывает влияние на сигнал. Короче, читайте статью, там об этом всё подробно рассказано.

Притом, что вы предложили схему компенсационного щупа осциллографа. Так вот, даже если следовать этой схеме, и делать щуп самостоятельно, то ёмкости на схеме щупа будут иными - считать всё равно придётся. Это во-первых.
А во-вторых, я не хочу делать щуп целиком - это слишком геморно. Я хочу использовать штатный щуп, и уже им цепляться к аттенюатору.

Прежде чем что-либо делать рекомендую изучить теорию.

Когда-то давно я делал самодельный высоковольтный щуп еще для советского осциллографа. Классический. В корпус от шариковой ручки установил последовательно во всю длину корпуса без всякой платы, просто навесу, 20 резисторов млт-0,25 1 Мом, зашунтировав каждый конденсатором КТ. Увы, какова была емкость конденсаторов и сопротивление нагрузочного резистора я не помню. Делитель был с коэффициентом деления 100. Работал с достаточной для практики точночтью, током не бил.

Лично я пользуюсь вот таким щупом-делителем:

Спойлер

Но для XentaAbsenta он не подойдёт - максимальное напряжение со включенным делителем ДО 1 кВ.

Для каких частот он был нужен? Какой минимальный фронт там был? Я просто хочу некоторые физические параметры поисследовать - вся эта возня с высоким напряжением для этого. Мне интересно измерить время перехода от пробоя в газе до перехода к устойчивому тлеющему разряду, а затем к дуге. Там будут времена порядка десятков наносекунд - параметры и предсказуемость щупа и аттенюатора критичны. Двенадцатибитный осциллограф я купил с этой же целью - в ином случае я не смогу отличить дугу от обрыва.

Добавлено after 5 minutes 28 seconds:


А как вы пользуетесь щупом у которого нет крючка на конце? Что вы делаете, когда нужно посмотреть старт схемы? Не страшно, удрерживая щуп, лезть к включателям и крутилкам?

Самодельный щуп использовался для исследование пробоя оксидной пленки на полупроводниковой подложке. Пилообразные импульсы с крутизной фронта 1000 В/мксек. Амплитуда имульсов до 1 кВ. Частота следования импульсов 1 кГц.

Дело в том, что исследования в области высоких энергий/напряжений никогда не входили в круг моих интересов. Поэтому самое страшное что могло случиться - смещение острия и замыкание на соседний проводник. С момента появления SMD-компонентов на центральный вывод щупа посредством кембрика была закреплена канцелярская игла. Даже в случае оплавления острия она легко заменяется.
Я пользуюсь ещё советским осциллографом С1-118А. "Крутилки" устанавливаю заранее ещё до старта схемы.

Даже без высоких энергий можно выжечь половину схемы. Смещение острия - вот именно так я когда-то видеокарту спалил. Полез мерять напряжения и добил окончательно полуживую видюху. Никаких спецэффектов не было. Однако, когда комп неожиданно выключился, я тут же осознал всю "глубину" - аж вспотел. Чип умер сразу - без дыма, без вспышки, без... Просто сразу молча умер.

Для этого надо быть безголовым рукожопом. В моей тридцатипятилетней практике ни разу такого не случалось. Зато у одного моего коллеги сорвался крокодил с проводом питания и прочертил по всей поверхности материнской платы ноутбука. Оказалось проще купить новый бук, нежели восстанавливать этот. Поэтому я не доверяю разного рода крючкам и зажимам. В ответственном месте только пайка!

Круто! А я вот не доверяю своему вниманию, своей памяти и своей координации движений. Они меня подводили.



Как это сочетается с осциллографом, а особенно со щупом без крючка на конце? Серьёзно, не представляю.

Я тоже не доверяю крючкам, просто к точке, в которой нужно контролировать форму сигнала, подпаиваю проводок и уже к нему цепляюсь крокодилом. А шупом лезу только не отвлекаясь ни на что другое, босая беглый взгляд на экран осциллографа.

Darmok, полностью согласен.