Господа! И все же корректор ssc-Галахов превосходит все мои ранее построенные.А после того, как я поставил туда AD8620 , звук стал просто кристально чистым. Проявились звуки, которые раньше чем то маскировались.Я сделал оцифровку музыки на своих корректорах и послал разным слушателям и все выбрали ssc-Галахова.Еще раз спасибо-serg-ну и ssc-Галахову конечно.
Может кто лучше предложит?

Попробуй древние ОУ с высокими полюсами, MC33078, TL082, 2114D, с ними звук самый честный и не напрягающий.

Пришла пластинка, тестовая и что делать с ней - без понятия. Ну частоты на ней записаны, подключил корректор к компу , записал две дорожки , ну посмотрел на них. Конденсаторы подтыкал на вход- ниче не видно. Подскажите, есть ли форум на эту тему?

Тоже получил пластинки.
Сделал запись пластинки на звуковом редакторе для удобства анализа параметров проигрывателя (фонокорректора и головки проигрывателя Premiera).

Запись оцифрованных звуков этой пластинки тут https://disk.yandex.ru/d/yrPqExudVQ0BtQ

Уровень шумов (в паузе между сигналами) достаточно высокий - порядка - 35дБ. Основные помехи в области инфра низких частот от 5 до 30 Гц. Есть также какие-то непонятные шорохи и шумы на частотах от 30 до 300 Гц. Это очень похоже на плохое студийное оборудование или брак при записи или изготовлении этих пластинок. У меня две таких пластинки. Можно будет сравнить их между собой, пока не запиленные.

Есть небольшой разбаланс по уровню сигнала (примерно на 2-4 дБ ЛК громче, чем ПК, если не перепутал полярность подключения). Но тут, возможно, не точно была отрегулирована головка в вертушке.

АЧХ фонокорректора проверял по нескольким контрольным точкам (315, 1000, 5000, 10 000Гц). В первом приближении уровни совпадают с заявленными на пластинке, но есть определенный разброс по уровням на разных частотах и в разных каналах. Надо разбираться, в чем причина.

Тут лучше ориентироваться на окно измерителя уровня в правом верхнем углу спектроанализатора в проге REW, чем на показания уровня на графиках. Очень большая графическая неточность. Уровень сигнала на картинке дергается +-3 дБ, а на измерителе U на порядок меньше меняются показания, примерно +-0,5дБ.

RIAA на этой пластинке точно измерить не получится.

На много было бы удобней, если в качестве тест-сигнала был записан белый шум на всю сторону пластинки или хотя бы на 5-10 мин. Или если была бы серия частот с небольшим шагом в области ВЧ.
Заниматься переводом логарифмического свип тона в реальную форму АЧХ будет нудное занятие. Вполне возможно, что подобная таблица пересчета значений или графики уже есть. Нужно в интернете поискать.

Искажения на 1 кГц с выхода фонокорректора в моно режиме (П+Л) порядка 0,1-0,3%. В стерео порядка 0,7-1%. В разных каналах уровень нелинейных искажений и спектр гармоник (в основном, первые три-четыре гармоники с быстрым спадом) отличаются. Самые большие искажения оказались на высоких частотах: 5 кГц - порядка 2-5% в разных каналах: 10 кГц искажения порядка 1-7% . Развязка между каналами порядка 12-20 дБ - зависит от частоты. Повышенные искажения на ВЧ, скорей всего, связаны с тем, что была выставлена слишком большая прижимная сила для иглы головки звукоснимателя.

, , , ,


Форма реализаций Л и П каналов показана на этой картинке.



Позже попробую более точно подстроить головку по форме АЧХ и минимуму искажений в обоих каналах.

В целом, с помощью этой пластинки можно посмотреть основные параметры головки и фонокорректора, а также попытаться выставить оптимальные значения по прижимной силе и антискейтингу.

Тут придется провести серию экспериментов, записать данные и потом выбрать наилучший вариант по комбинации значений этих параметров.

Мое личное впечатление от увиденных графиков - жуть полнейшая. High-End тут даже и близко пахнуть не может.

Моя версия дикого восторга многих аудиофилов, не знакомых с реальными параметрами винила по искажениям, заключается в том, что "особый теплый, реалистичный звук винила" появляется как раз из-за достаточно больших нелинейных искажений, которые модулируются вместе с полезным сигналом паразитными колебаниями иголки.

В результате звук получается как бы вибрирующим и по амплитуде, и изменяющимся по частоте. В помещении прослушивания с большими отражениями может появиться своеобразный призвук в виде порхающего Эха от этой каши гармоник. https://www.youtube.com/watch?v=wrNInr4suGA&t=1s А также тут может быть дополнительная модуляция сигнала за счет обратной акустической связи типа микрофонного эффекта. Похожие эффекты ("вибрато"), в той или иной степени, есть и у всех студийных, звукозаписывающих магнитофонов, на которых до сих пор предпочитают писаться некоторые музыканты и группы, получая, таким образом, сразу эту специфическую обработку звука.

Ну, уже намекал, не далее как на предыдущей странице, История развития звуковых систем говорит о линейном развитии в сторону улучшения качества. И это объективная реальность. Врядли бы слушатели массово отказались от блинов в пользу того же CD, если бы не слышали изменения качества звука в лучшую сторону.
Я хорошо помню дикие, именно дикие, восторги при прямом сравнении, и выбрасывании блинов в помойку.......
Как тут писал sergejka9:
"Я как то включил Майкла Джексона- BAD - в МР3 и просто не узнал его. Тут же пульнул этот CD в окно, поставил винил и тащился".
Было абсолютно так-жк, только наоборот!
Ну а если прям серьёзно, то беду "качественного звука" я уже немного описал. Но повторю:
То, что вы слышите яаляется аудио-техническим произведением. Звучание его в огромной степени зависит от звукорежиссеров и аппаратуры обработки и записм. Ни о каком естественном звучании, наличии "ньюансов" и прочих ахов и вздохов там нет! Поэтому, когда вы выравняете АЧХ, ФЧХ, сгладите в ноль гармоники, и приведете их в надлежащий гармонический "порядок", услышите....."пластмассу".....Но! только в сравнении с живым звуком. И будете искать :гармонизатор".

stoun, а какой софт вы используете для записи с тестовой пластинки?

Звуковой редактор VawePad Sound Editor (by NHC Software) и зв. карта E-MU 0202. На вход звуковой карты сигнал идет с фонокорректора. И записываем в звуковом редакторе по сути сигнал с АЦП карты. Семплинг 16/44.1, но можно выставить и более высокий семплинг. Этого нет смысла делать для таких сигналов. Чувствительность микрофонного входа в настройках "звук" в Виндовсе - 72%. Ручки усиления микрофонов в ноль. Также можно писать звук с любых интернет программ (Ютуб, интернет радио и т.д.). Но, тут нужно на вход зв. карты подавать сигнал с её линейного выхода - обычный короткий шнурок 3,5 мм на разветвитель под 6 мм входов Л и ПК зв. карты.





Тут пока нет единого мнения. И даже у самых авторитетных специалистов в области звуковой техники может быть противоположное мнение и представления, что такое High-End. Мои определения High-End примерно такие.

, ,

Если интересна эта тема, рекомендую посмотреть это видео.

https://www.youtube.com/watch?v=vKU-a2k-s8o

Тут достаточно подробно описаны ключевые моменты несовершенства современной теории качественной звуковой техники высокой верности.

Если говорить совсем коротко, то корень всех проблем естественного звуковоспроизведения кроется во вмешательстве звукорежиссеров в процесс записи звука. Они стремятся всячески улучшить звуковосприятие и сильно искажают звук, который потом будет слушать потребитель на своей линейной системе высокой верности. При таком подходе говорить о системах высокой верности и реалистичности звука просто смешно. И ни одну современную систему нельзя в этом смысле считать настоящей системой высокой верности и реалистичности для воспроизведения звуков.

Тут нужны принципиально иные подходы к формированию первоисточников - собственно самих записей музыки.

Все современные системы звуковоспроизведения лично я считаю системами начального уровня точности или правдоподобности звуковых сигналов. В них как правило просто нет достоверно воспроизводящих, по отношению к когда-то, существовавшем в реальном мире звукам, источников сигналов. Единственное исключение составляют качественные бинауральные записи звуков музыки или живой природы, сделанные на микрофоне-голове с последующим прослушиванием этих звуков на калиброванных (с линейной АЧХ) наушниках.

Тут есть еще одно важное обстоятельство, это различные индивидуальные слуховые возможности у разных людей. Поэтому пытаться сделать обобщенную или усредненную запись сигнала для всех слушателей невозможно. В общем случае нужен специальный, индивидуально настроенный корректор АЧХ под каждого слушателя в отдельности либо на этапе записи сигнала, либо на этапе его воспроизведения.

Более того, в общем случае нужна индивидуальная коррекция не только АЧХ, но и ФЧХ под конкретные геометрические параметры головы каждого слушателя. На этот момент вообще мало кто обращает внимание, а это неправильно. Даже небольшой разнос записывающих микрофонов в разном по форме и размерам микрофоне-голове может дать заметно другую стерео картину.

Как вы поняли, задача построение достоверно звучащей аппаратуры и производство высокоточных записей, это очень сложная задача. Она до сих пор не решена и поэтому спорить сейчас (на современном уровне развития звуковоспроизводящей техники) о том, какая система звучит лучше, точней и достоверней, без учета выше перечисленных моментов просто смешно и антинаучно!

Все эти моменты отражены примерно в 100 моих изобретениях в области высокоточного или качественного звуковоспроизведения. В изобретениях описаны технические решения основных ключевых задач в настоящем, научно-обоснованном High-End-e. Речь идет об автоматическом эквалайзере, автоматическом корректоре ФЧХ или ВЧХ. И о многополосной самонастраивающейся системе активного шумопонижения.

По понятным причинам рассказать про них я вам не смогу просто физически. Объем материала примерно 1000 стр. текста и 300 картинок и блок-схем, для пояснения этого материала и новых алгоритмов (ИИ) по обработке сигналов в таких системах.

Не совсем верно. Именно существующий ткхнологический уровень, а так же возможности воспроизведения. То есть современные усилительные устройства вполне годны, и их характеристик более чем достаточно, а вот технологии запмси и воспроизведения подкачали. Если совсем просто, то на каждый инструмент нужен свой канал. Всё. Дальше можно не рассуждать.Потому как никакими эквалайзерами это не исправить, как и динамический диапазон.

Процесс записи и достоверного воспроизведения или повторения многомерных случайных процессов (неэргодических и нестационарных) в каналах также с заранее неизвестными и случайными параметрами, это самая сложная постановка задачи для современной науки - для современной теории связи или радиотехники.

В столь неопределенных условиях, когда все параметры системы могут меняться заранее неизвестным и непредсказуемым образом не имеют решения, кроме как за счет использования самоадаптирующихся систем, работающих неизбежно с определенной инерционностью, прямо по самим полезным сигналам музыки для автоматической подстройки АЧХ, Ф(В)ЧХ и формирования параметров сигналов для активного понижения шумов и помех, по крайней мере, в двух точках конкретного, трехмерного пространства в конкретной КП и в реальном времени для одного слушателя с двумя работоспособными органами слуха.

Смысл работы таких систем, это поиск текущих, оптимальных настроек, включеного в тракт сигнала специального двух или многоканального оптимального фильтра. Такой фильтр сейчас принято называть DSP. И точность работы системы будет тем выше, чем ближе к органам слуха и правильней сориентированы в пространстве АС, соответствующего канала, по отношению к органам слуха человека. В пределе, оптимальная система открытого звуковоспроизведения в ближнем поле вырождается в двухканальную систему типа наушников. Это самая, потенциально наиболее точно звуковоспроизводящая система, которую можно только придумать.

Столько букв, и простейшая принципиальная ошибка равняет их к нулю. Нет. И дело в физиологии. Человек слышит ВСЕМ ТЕЛОМ!

Ошибаетесь. Человек слышит в основном ушами (и от части за счет вибрации черепа), а колебания тела вне головы он воспринимает уже другими органами чувств.

Пример: инфра низкочастотные колебания пола или груди человек чувствует, но не слышит.

А поскольку тут речь идет только о построений системы, достоверно воспроизводящей звуки МУЗЫКИ в полосе от 20 до 20 000 Гц, то, для простоты, мы исключаем пока все остальные сигналы и органы чувств человека, способные воспринимать сигналы извне.

Хотя, при решении задачи построения машины времени, нужно использовать и все остальные органы чувств человека и думать над тем, как можно наиболее достоверно реализовать соответствующие сигналы (изображение, запахи, вибрацию тела, ускорения органов тела человека и т.д.).

P/s Сейчас мы с вами тут раскроем все секреты, а нобелевку за построение машины времени и описание сути нового фундаментального закона природы, снова дадут другим "доцентам с кандидатами"...

...Бывают ситуации, когда звук именно что не слышен, а ощущаем... Мне попадался такой звук в одной из композиций Энигмы, интересно так: негромкое вступление - и вдруг ощущение мягкого прикосновения... И - не, ни одна АС с дырявым оформлением мне ничего подобного воспроизвести не смогла, а вот ЗЯ, да с усилителем 2х800...

Ну, куда нам теперь до Вас, супер АС и инфра бас?

Если вы думаете, что саб нельзя настроить на 20-25 Гц и звука в КП ниже этих частот не будет, то вы ошибаетесь.


Хотя, конечно, в ЗЯ можно получить и очень глубокий инфразвук, если найти такую точку прослушивания в КП.

Вот такой звук может быть от саба ЗЯ (примерно 100 л) на расстоянии 0,1 - 3,5 м от него в типовой КП 3х4,5м.




Почти ровная АЧХ ниже 20 Гц, это следствие, так называемого, эффекта накачки КП. Это когда длина волны НЧ сигнала очень большая по сравнению с размерами КП как "плотно закрытого" резонатора. И он уже почти не участвует в формировании АЧХ вдали от саба и ниже частот "стояков' в КП вблизи от саба.

И мы пока не обсуждали искажения звука на любых допустимых мощностях и в полосе слышимых частот от саба. А эта тема на порядок - три более важная, чем погоня за ифразвуком. Я так думаю.


Но, тут тоже есть обратная сторона медали. Неправильно рассчитанный корпус в ЗЯ тоже может иметь заметный на слух негатив - на НЧ. Могут быть слышны своеобразные призвуки в виде хрипов и шорохов на ифра низких частотах в единицы Гц и даже уже в слышимой части на 20-40 Гц. И у реальной музыки нет таких частот, чтобы их пытаться выжать из саба. Звуки ниже 30 Гц - это искусственно созданные эффекты к фильмам, которые к High-End системам, и уж тем более к качественным записям реальных, акустических инструментов и певцов, не имеют никакого отношения.

Если вам нравится когда на ваше тело оказывается давление во время прослушивания музыки, то купите себе массажное кресло.

Уверен, что вы никогда не слышали глубокие басы - синусы с искажениями по акустическому сигналу (с выхода измерительного микрофона) порядка 0,06-0,1%. Поверьте мне наслово - их не слышно примерно до 60-80 Гц как собственно сам звук!!!

Меломаны такие чистые низы называют ватными, невыразительными, звук пустым и т.д. Это происходит потому, что они с детсва привыкли слушать НЧ, на своих Кометах и ВЭФ спидолах, в сильно искаженном виде - с искажениями под 10-100% ниже 200-100 Гц. И привыкли к такому звуку. Они его считают самым реалистичным в музыке.

Нет, не ошибаюсь. Да, ощущает, а не слышит, но это не важно, потому как воспринимает всем телом. И если бы вы посещали живые концерты, то на своей собственной коже ощущали мощь виолончели..., ливер и грудь бултыхались бы в такт ударным и басам.....
Это непередаваемо, и неоспоримо. Никакие наушники и близко на это не способны.
А еще я видел как, поэтому, глухие танцуют под живой ансамбль...

Добавлено after 2 minutes 26 seconds:

Точно. Я бы сказал....как мощное дыхание...хотя хз, каждый скажет по своему. Но в живую это кайф....

Добавлено after 2 minutes 14 seconds:

Вы бы именно на это обратили внимание в достоверности, а не на старьё.....Впрочем..ищите, да обрящите.

Вау, пора делать ноги пока не сожгли на костре...

Это не сами звуки, а модуляционные "хвосты", возникающие при изменении амплитуды основного колебания... Но, они участвуют в создании цельного звука, поэтому должны максимально воспроизводиться... Точнее, завал АЧХ на НЧ не так страшен, как разбег фазы составляющих разных частот - те самые фазовые искажения... Не уверен, что это может воспроизвести грамзапись - а вот компакт-диск запросто, АЧХ от 3-5 герц вполне достижима...

Это уже другая тема. И все хвосты на НЧ формирую на 10% АС и на 90% КП.

Вот тут показаны эти хвосты коротких импульсов баса по этой теме.

Это оргинал звука.



А это то, что можно реально услышать на неплохих АС в обработанной КП на НЧ.

, ,

А вот так может выглядеть огибающие свип-тона от 20 до 20000Гц в конкретной точке, в реальной КП.

,





На картинках, оригинал записи внизу - вверху копия.

Убедил, что тут пахнет нобелевкой для того, кто это все может внятно объяснить и остальных наставить на путь истинный?

...Теоретическая часть неплохо изложена здесь: https://reanimator-h.narod.ru/emos.html
...И я повторяю эту ссылку, наверное, сотый раз!
...Кстати, причина, почему у каждого ЦАП - свой, чуть отличающийся, звук - имеет аналогичные корни...

Интересная статья. Давно хотел заняться ЭМОС, но что-то все не получалось.

Кстати, анализировать "хвосты" сигналов в КП на НЧ и на любых других частотах очень удобно по графикам Waterfall. Cразу видна вся картина затягивания сигнала во времени или наличие помех определенного уровня (если уровень сигнала не затухает со временем, то на этой частоте есть стационарная помеха - сетевой фон, гул трансформатора, работа вентилятора ПК и т.д.).

,

На форму хвостов и форму тестовых имульсов основное влияние оказывает КП. Форма АЧХ АС тоже сильно влияет на 'хвосты" звуковых сигналов (это, так называемые, призвуки самой АС, например, корпус которой сделан из тонких материалов типа пластмассовых 'мыльниц").

,

И тут нужно понимать, что в плохой точке прослушивания, где есть сильный гул на каких-то частотах, невозможно эквалайзером подавить хвосты за счет снижения уровня сигнала на этой частоте. Всё равно на плохой частоте КП будет гудеть, но уже с меньшей амплитудой, если уровень сигнала на этой частоте снизить эквалайзером.



Но, в любом случае, коррекция АЧХ с помощью эквалайзера позволяет более точно и реалистично воспроизводить музыку в специально неподготовленной КП. По крайней мере явно заметный гул на плохих частотах уже не так явно будет портить звуковую картину. И при динамично меняющейся музыке он может быть почти незаметен на слух.

Поэтому, желательно, с начала постараться найти удачные места для расстановки АС и место прослушивания, где нет плохих точек в АЧХ.



И еще есть очень важный параметр, который почти никогда не фигурирует в описании работы и настройке той или иной системы, это нелинейные искажения. Этот праметр обычно пытаются скрыть от пользователей производители динамиков и АС. Чаще всего тут им хвастаться нечем.

На мой взгляд, для получения очень качественного звука, нельзя допускать роста нелинейных искажений выше 0,1-0,5% в хорошей аппаратуре Hi-Fi класса на всех ВЧ-НЧ частотах до 60 Гц. На 20-30 Гц искажения на номинальной мощности, на мой взгляд, должны быть не выше 2-3% (почему так, это уже отдельная тема).

А на аппаратуре самого высокого класса точности, условно назовем этот класс аппаратуры, премиум High-End (в смысле параметров на уровне или ниже порогов слышимых искажений даже хорошими экспертами, у которых слух профессиональный, и он может улавливать искажения звуковых сигналов на порядок выше, чем у среднестатистического слушателя), указанные искажения по акустическим измерениям должны быть снижены еще в 2-3-5 раза. Условно говоря, на частоте 30 Гц искажения, не выше 1%, на 1 кГц - 0,1%, на 10 кГц - 0,02%. А неравномерность АЧХ в полосе 20-20000 Гц по акустическому сигналу (с измерительного микрофона) должна быть в точке прослушивания не больше +-1-3 дБ со сглаживанием АЧХ в 1/6 октавы. Про динамический диапазон можно уже и не говорить, он автоматически получится, даже формально, не ниже 40 - 74 дБ в полосе всех частот в КП с указанными выше искажениями сигналов.

Близко к этим значениям, в реальной КП, подойти достаточно сложно. Но, если ваши напольники или полочники покажут хотя бы такие параметры и графики, это будет уже очень неплохо.

, , ,

С хорошим сабом и после эквализации, на мой взгляд, звук уже будет близок к уровню настоящего High-End.

И это отметят сразу все адекватные эксперты в слепом тесте.

И тут не совсем корректно сравнивать как бы записи Л и П канала с микрофона в точке прослушивания с реализациями сигналов оригинала Л и П канала в источнике сигналов по формальным отличиям. Например, по разнице в мгновенных значениях (уровнях отсчетов) сигналов по их реализациям или даже по огибающим музыкальных сигналов в П и Л каналах. В этих двух формальных подходах не учитывается психофизиологические особенности человека, как приемника и анализатора звуковых сигналов.

Я уже давно общаюсь с ведущими специалистами в этой области и они меня все ближе склоняют к тому, что именно в акустике (в открытых системах со сложными передаточными, и вечно меняющимися во времени и пространстве, "передаточными функциями" акустических каналов для П и л уха слушателя) чисто формальные, математические методы сравнения двух функций, в виде графиков реализаций, работают не точно или вообще не применимы.

Буквально дня 2 или три назад больше часа обсуждал с Д.Свободой https://roshiend.ru/ перспективы High-End на таких транспортных средствах как самокат, велосипед или мотоцикл. Он мне объяснил, почему он не видит тут технических решений на уровне High-End и почему это именно так, а не иначе.

При формальных, математических подходах не учитывается, и пока точно не изучена работа мозга человека, выделяющая приоритетные для человека виды искажений акустических сигналов. Или отличий оригинала звука от его копии, по тем или иным комбинациям различных параметров всей системы, включая и роль, так называемых, "хвостов" у импульсных, звуковых, музыкальных сигналов или частотно - временные особенности реверберации звука в конкретном помещении прослушивания для конкретного человека.

По мнению Д.Свободы именно свойства КП формируют наиболее реалистичные звуковые образы, в правильно обработанной КП. И по ширине и по глубине звуковой (виртуальной - кажущейся) звуковой сцены.

https://rutube.ru/video/1ba48780bee5dab ... 07a6d18dc/

А на самокатах и других транспортных средствах нет помещения прослушивания. Поэтому звук формируется иначе и хуже по своему звучанию для экспертов слухачей, чем в помещении прослушивания. И напоминать он будет звук в безэховой камере.

До сих пор также, точно не известно, что важней для человека нелинейные или интермодуляционные искажения на тех или иных частотах и при тех или иных длительностях импульсов и частот сигналов.

Хотя в отношении АЧХ все эксперты - слухачи уже давно определились и считают, что АЧХ должна иметь неравномерность не больше +-3 дБ в полосе частот от 20 до 20 000 Гц, чтобы человек (даже классный эксперт) на любом реальном звуковом контенте уже не улавливал, явно заметные на слух линейные искажения сигналов.

Дополнительный материал по этим вопросам можно посмотреть тут.

.https://www.yandex.ru/video/preview/8016123305171720705

https://www.youtube.com/watch?v=aEOtNzFLFJ4

Ну господа, вы даете! Это какая то бесплатная пекция по высококачественному звуковоспроизведению. Хоть докторскую пиши. Браво!