И тут вы глубоко ошибаетесь: ничего принципиально нового в звукотехнике и вокруг нее, что могло бы хоть как-то улучшить качество консервации и репродукции музыки - уже лет 30 не появляется
Нет, поскольку я говорил не об этом.Это ваша реприза.Я говорил о более совершенной элементной базе и технологиях.Без этого, к слову, не было бы нашего общения на форуме...как-то так...
Я говорил о более совершенной элементной базе и технологиях. И я точно о том же, элементная база вообще не совершенствуется применительно к требованиям звука. Если бы создали некий 4х-полюсник у которого проходная хар-ка была бы идеально линейна входному воздействию - тогда ДА. Но не такого и не предвидится
_________________ Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
выходные конды пришлось ставить танталовые - увы, плата за качество...
для звука не очень хорошо,да и сама схема ничем не выдающаяся,обычный повторитель на двух транзисторах с таким напряжением и током будет звучать не хуже,не говоря уже про более интересные схемы,а зачем в качестве первого в дарлингтоне п603? и вообще зачем этот реликт?чтобы никто не нашел и не повторил этот шедевр?
Схема без полной ООС и без ОУ, на базе фантазий из соседней ветки. Фантазии частично (выхлоп) проверены в железе на макетке. Функционально состоит из усилителя напряжения, без которого можно обойтись если усиление по уровню не нужно и выходного буфера-повторителя. Проверка в железе показала что R1 в реальности нужно увеличить до 8.2..10Ом, иначе ток потребления получится выше желаемого (что впрочем повышает нагрузочную способность). Так же проверка подвердила что THD действительно настолько низкий. Еще благодаря проверке появились антивозбудные R7/C5, но их номиналы выбраны "на глазок". Возможно, и даже скорее всего, аналогичные меры потребуются для УН.. Но это надо его еще добрать на макетке и посмотреть осциллографом как оно там..
Вложения:
Комментарий к файлу: модель в 13й мультисим nofb_headamp.zip [236.93 KiB]
Скачиваний: 141
а зачем На вопрос "а зачем" ответ был дан ранее: чтобы достигнуть максимально возможного качества звучания. Именно по этому критерию выбиралась ЭБ, далее конкретные экземпляры транзисторов.
_________________ Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
Дык уже "отрасли", как-то познакомился в Инете с очень толковой барышней, Сьюзи Паркер, поболтали, оказалось что она - звуковой и электронный инженер от Бога! Делает очень качественные УНЧ по не совсем обычной схемотехники, у нее и свой сайт есть, рекомендую. http://www.susan-parker.co.uk/
_________________ Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
tataff....у меня к вам предложение - если нечего сказать по существу вопроса: по схеме, плате, и т.д то лучше не пишите ничего.Это тематическая ветка, и ваши и мои сентенции не потеме не приветствуются.Здесь есть раздел "мяу", хотите пофлудить - идите туда.Я тоже буду придерживаться того же принципа.
Я дал схему и ссылки, которые имеют прямое отношение к теме, если кто-то возьмется повторить - получит гарантированный высокий результат. Если участникам не интересно, мне сие безразлично. За сим закончим. P.S. Никакая симуляция никогда не заменить натурное моделирование, это когда доводишь схему с паяльном и приборами. В чем и есть особая ценность готовых схем, которые досконально были отработаны сильными спецами.
_________________ Объём энтузиазма обратно пропорционален объёму накопленных знаний и опыта.
А если выхлоп померять отдельно? Без УН. И с УН попробуйте плз амплитуду поменьше, этак 0.6 на вход. Там ща стоит под-пороговое значение, чуть выше - и в мультисиме спектр портится изза приближения к насыщению УН. А выхлоп без УН может адекватно работать с амплитудой до 4В на 64 Ома нагрузки. И еще скажите какой ток у вас через R1 получился в симуляции? В мультисиме около 130мА, а в реальности получилось примерно 170, так что R1 пришлось добавить. Интересно - не будет ли модель микрокапа ближе к реальности?
И еще скажите какой ток у вас через R1 получился в симуляции? В мультисиме около 130мА, а в реальности получилось примерно 170, так что R1 пришлось добавить. Интересно - не будет ли модель микрокапа ближе к реальности?
174мА...микрокап рулит...
misterzu писал(а):
И с УН попробуйте плз амплитуду поменьше, этак 0.6 на вход. Там ща стоит под-пороговое значение, чуть выше - и в мультисиме спектр портится изза приближения к насыщению УН. А выхлоп без УН может адекватно работать с амплитудой до 4В на 64 Ома нагрузки.
Все одно многовато...
Максим_В писал(а):
Вот подскажите мне пожалуста смдсборки равноценные ВC556/546
И еще скажите какой ток у вас через R1 получился в симуляции? В мультисиме около 130мА, а в реальности получилось примерно 170, так что R1 пришлось добавить. Интересно - не будет ли модель микрокапа ближе к реальности?
174мА...микрокап рулит...
А расшарьте плз модельку если не жалко, посражаюсь-ка я еще с его инопланетным гуем...
ssc писал(а):
misterzu писал(а):
И с УН попробуйте плз амплитуду поменьше, этак 0.6 на вход. Там ща стоит под-пороговое значение, чуть выше - и в мультисиме спектр портится изза приближения к насыщению УН. А выхлоп без УН может адекватно работать с амплитудой до 4В на 64 Ома нагрузки.
Все одно многовато...
Странно, в реальности измерилось менее 0.004% при 3В амплитудного. Правда это я на килогерце мерял, мож на 20к похуже, хотя с чего бы вдруг, частотных коррекций никаких вроде нету, кроме антивозбудного RC фильтра...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 36
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
