Усилитель по топологии Holton_JVC

[EMiq]

Решил открыть новую тему по топологии усилителя, схема которого вобрала в себя структуру топологии усилитиля Холтона с добавлением от конструкций усилителей фирмы JVC.
Схема содержит первый дифкаскад со следящей связью через надстройку в виде каскода, что дает малые искажения первого каскада и малую чувствительность к помехам по питанию, при простоте построения. Второй каскад - дифкаскад также с каскодом со следящей связью , как и в первом каскаде,для симметричного съема с нагрузки первого каскада, и усилителем по схеме ОБ , нагруженным на токовое зеркало с каскодом, что дает симметричную конструкцию в каскаде усилителя напряжения (УН) и улучшает рассасывание диффузионных емкостей первого драйвера выходного каскада (оба плеча УН активны). Выход УН нагружен на трехкаскадный эмиттерный повторитель - усилитель тока , на комплементарных парах -"тройка" на выходе. Схема собрана в макете на печатной плате и измерена с теми возможностями, которые на данный момент есть. Измерения проведены при напряжении питания +/- 23Вольт и одной паре выходных транзисторов BD911 BD912. Минимальная конфигурация.

[As]

...Я уже предлагал свою версию оптимизации схемы, эффект примерно тот же, но дополнительных усложнений поменьше: второй дифкаскад соединить с первым не симметрично, как в исходной схеме - а одним проводом, подав на второй вход второго дифкаскада (база Q12...) фиксированное напряжение смещения. Первый дифкаскад - нагрузить токовым зеркалом. Q8 и Q11 сразу становятся лишними Да, для питания второго каскада полезно будет использовать стабилизатор тока, зато ток обоих дифкаскадов можно будет выбирать произвольно - хоть по минимуму шума, хоть по быстродействию... Коррекцию точно так же можно делать RC-цепочкой между базами второго дифкаскада, вообще, принцип работы меняется незначительно...

[12943]

EMiq писал(а):

топологии усилителя, схема которого вобрала в себя структуру топологии усилитиля Холтона с добавлением от конструкций усилителей фирмы JVC.

Если отставить эти высокохудожественные описания, то останется:
два дифкаскада + ВК тройка.
Вершиной этой конфигурация является Мастер.
Для сравнения даю схемы:
ТC,
оптимизированного УНЧ50-8,
Мастера.
Каждый может убедиться, что по "сложности" они практически не отличаются:

[EMiq]

У Мастера другие каскады и подход к реализации. Отличия существенные. В подходе проектирования.
Мастер тоже не вершина. Вершина всегда появляется новая. Смотря с какой вершины смотреть.
Дискретные JFET полевики во входном дифкаскаде требуют их большого количества для отбора в дифпару. Это долго и дорого. В противноим случае на выходе большое смещение нуля. Только пара на биполярных транзисторах проще в настройке. Но он хорош, спору нет. По моей модели - каскод в нижнем плече УН дает 1.5х кратное снижение гармоник, а со следящей связью до 2-х раз.
*********
Послушал свой вариант -звук чистенький, сбалансированный - тембрблок не требуется, только тонкомпенсацию нужно.

[12943]

У Мастера те же самые 2 (два) дифкаскада.
Что такое "подход к реализации"? По-моему это просто демагогия.

Единственное различие - повторители между дифкаскадами, но их применение диктуется здравым смыслом.
То, что в Мастере применено существенно более эффективное слежение, чем у вас, так кто ж вам не давал их использовать?

Добавлено after 7 minutes 40 seconds:

EMiq писал(а):

Дискретные JFET полевики во входном дифкаскаде требуют их большого количества для отбора в дифпару. Это долго и дорого. В противноим случае на выходе большое смещение нуля.

Вы или врёте или не смотрите на схему - полевики не в дифкаскаде, а в слежении.
Их параметры не влияют на линейность и очень слабо на напряжение на выходе - при разнице напряжений отсечки в 2,5 раза, напряжение на выходе изменяется от 0,5 до 5 мВ.
Поэтому подбор не нужен, только соответствие даташиту.

[EMiq]

12943 писал(а):

У Мастера те же самые 2 (два) дифкаскада.
Что такое "подход к реализации"? По-моему это просто демагогия.

Единственное различие - повторители между дифкаскадами, но их применение диктуется здравым смыслом.
То, что в Мастере применено существенно более эффективное слежение, чем у вас, так кто ж вам не давал их использовать?

Для меня важна простота реализации, цена вопроса. Мастер - другой усилитель с другими каскадами. Это просто другая реализация , она схемотехнически отличается от моей. Слежение на полевых - эффективное. Да. Другая топология - не совсем Холтон. Токовое зеркало в первом каскаде и как следствие разгон в нем усиления, тогда вопрос клипа - антиклип защита. Но Мастер хорош. Спорить не о чем.
На смещение выхода влияет в основном только подбор первой дифпары.
За полевики в дифе - возможно видел в другой , ранней реализации. У Вас нет. Прошу прощения.

[12943]

Простота реализации абсолютно одинаковая.
Цена вопроса абсолютно одинаковая.
Каскады те же самые - два дифкаскада.
Причём тут название?
В первом каскаде нет зеркала.
Антиклип состоит из двух диодов.

Т.е. в устройстве всё то же самое, линейность выше в 1000 раз, подавление помех в питании в 40 раз,
зачем специально делать плохо?

[EMiq]

12943 писал(а):

Простота реализации абсолютно одинаковая.
Цена вопроса абсолютно одинаковая.
Каскады те же самые - два дифкаскада.
Причём тут название?
В первом каскаде нет зеркала.
Антиклип состоит из двух диодов.

Т.е. в устройстве всё то же самое, линейность выше в 1000 раз, подавление помех в питании в 40 раз,
зачем специально делать плохо?

Ваша первая схема с генератором тока в нагрузке 1 дифкаскада - эффект ,как от токового зеркала - разгон усиления.
Я специально, так делать не стал. Это увеличит перекос плеч, при разбросе бета 1 дифкаскада.Потребуется точная балансировка выхода дополнительно. И снизится первый полюс , за счет высокого сопротивления нагрузки первого каскада. Все будет определяться входным сопротивлением второго каскада. Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.

[12943]

Схема не моя, но цель такая, да.
У любого здравомыслящего проектировщика должна быть такая цель - получение максимального усиления,
тем более, если стоит задача ограничиться двумя каскадами и получить хорошее качество.

Добавлено after 11 minutes 8 seconds:

EMiq писал(а):

Это увеличит перекос плеч, при разбросе бета 1 дифкаскада.Потребуется точная балансировка выхода дополнительно.

Это ложь.
На выходах обоих усилителей было 0,5 мВ.
Изменил В одного из транзисторов дифкаскада в 1,5 раза, получил:
на выходе Мастера 7,5 мВ,
на выходе вашего 110 мВ.

И вы даже не знаете почему.

Добавлено after 6 minutes 3 seconds:

EMiq писал(а):

И снизится первый полюс , за счет высокого сопротивления нагрузки первого каскада.

Объясните мне цифрами, почему это должно меня беспокоить?

EMiq писал(а):

Все будет определяться входным сопротивлением второго каскада.

Да, усиление будет определяться.

EMiq писал(а):

Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.

Вы прям диверсант какой-то - люди старались, усиление набирали, а вы предлагаете всё просрать.
Разумный вариант - повторитель - он в Мастере и применён.

[EMiq]

12943 писал(а):

Схема не моя, но цель такая, да.
У любого здравомыслящего проектировщика должна быть такая цель - получение максимального усиления,

[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4155892#p4155892"]Либо придется ограничивать усиление шунтом в первом каскаде.

Вы прям диверсант какой-то - люди старались, усиление набирали, а вы предлагаете всё просрать.
Разумный вариант - повторитель - он в Мастере и применён.[/uquote]
Я бы Вам рекомендовал убрать из своих постов манеру использовать не нормативную лексику. Мы же не на RCL-Electro. А выражаться только техническим языком.

[12943]

EMiq писал(а):

Это увеличит перекос плеч, при разбросе бета 1 дифкаскада.Потребуется точная балансировка выхода дополнительно.

Т.е. вы считаете, что здесь вы выразились техническим языком?

А я считаю, что вы солгали.

[RA83]

Если маломощная версия удалась, может стоит задуматься о мощной? С двумя парами на выходе, 100Вт на 4 Ом будет достаточно, под эти цели есть подходящий корпус, в который думал поселить сверхлинейник, но он оказался не достоин.

[Calm72]

RA83, сверхлинейник? Или корпус?
Не достойны, в смысле....

[RA83]

Сверхлинейник не оправдал ожиданий.

[As]

...Серийная "Радиотехника" делает этого "сверхлинейника" по всем параметрам...

[12943]

Хочется лицезреть список "всех параметров" по которым производилось сравнение.

[As]

А какие Вас лично не устраивают?

[12943]

Что это было?
Я попросил список всех параметров, по которым сравнивались какие-то два усилителя.

[As]

Блин, сколько раз Вам лично объяснять, что я не параметродрочер, мне важен ЗВУК! А по звучанию "сверхлинейный" уступает, и значительно. Соответственно, фапайте на свой симуляторный коэффициент хоть до посинения, но, пока не добьётесь ЗВУКА - это бесполезно...

[ssc]

...Серийная "Радиотехника" делает этого "сверхлинейника" по всем параметрам...

УНЧ-50-8 - промышленная конструкция, ее характеристики рассчитовались на серийное производство - "спаял-включил-продал"

Есть довольно ощутимый резерв по уменьшению местных ООС в эмиттерах обоих ДК и более тщательной настройке коррекции по опережению при сохранении высокого первого полюса АЧХ с одновременным уменьшением THD более чем на полпорядка..т.е, практически ничего не усложняя, прототип становится соизмеримым с предметом данной ветки..

Поэтому смысла во всех этих замороченных городушках не вижу от слова совсем..

Для создания сверх-пупер-ультралинейных УМ эта топология не подходит..