Простейшая рекурсия - это экспоненциальный фильтр. Медианная фильтрация тут вообще не причем. Это вид нелинейной фильтрации. Дифференциальная составляющая В ПРИНЦИПЕ не может запаздывать. Просто по определению.
Простейшая рекурсия - это экспоненциальный фильтр. Медианная фильтрация тут вообще не причем. Это вид нелинейной фильтрации.
Именно потому, что медианная фильтрация нелинейна, она и является оптимальной для фильтрации невязки. И я объяснил почему. А дифференциальная составляющая по определению будет опаздывать, если производную Вы будете считать более, чем по четырем последним значениям невязки. Можете проверить в Maxima или MatLab, что там Вам больше по душе )))
Я ничего не говорил о преимуществах или недостатках нелинейных фильтров, просто это совершенно не в тему. Есть нелинейные фильтры и получше медианного. Его достоинство в том, что он алгоритмически очень прост. По поводу дифференциального канала. Какая разница какая у него длина, ели он среагирует на переходный процесс в первом же отсчете? Может Вы ведете речь о выходном процессе, а не о выходе ПИД регулятора?
КРАМ, если невязка уже отфильтрована (именно нелинейным фильтром, чтобы избежать сглаживания), то реакция в первом же отчете наоборот, желательна, так как уменьшит время реакции регулятора. В любом случае, интегрирующая и пропорциональная составляющие не позволят только дифференцирующей составляющей существенно повлиять на управляющий сигнал. А вот количество слагаемых для дифференциального канала очень существенно. У нас на входе функция, определенная только слева, поэтому значение производной в последней точке мы тоже вынуждены считать только слева. И чем более длинный промежуток мы возьмем для расчета производной в граничной точке, тем выше будет математическая ошибка вычисления этой производной. Конечно, можно сначала интерполировать методом того же Лагранжа эти точки, после чего вычислить значение производной в искомой граничной точке. Однако это не даст удовлетворительного результата, если график изменения нашей функции не имеет ничего общего с графиком полученного полиномиального многочлена. В общем случае, мы получим значение производной не в граничной точке, а на несколько точек до нее. Это и есть запаздывание дифференцирующей составляющей, так как пропорциональная и интегрирующая составляющая реагируют сразу же на текущее значение невязки.
Компания «Компэл» и Analog Devices приглашают всех желающих 27/04/2021 принять участие в вебинаре, посвященном решениям Analog Devices для гальванической изоляции. В программе вебинара: технологии гальванической изоляции iCoupler, цифровые изоляторы, технология isoPower, гальванически изолированные интерфейсы (RS-485, CAN, USB, I2C, LVDS) и другое. Вебинар будет интересен разработчикам промышленной автоматики и медицинской техники.
Круто, да? У больного человека получился интеграл на 15 меньше действительности, а среднее — на 3 меньше
Ничего не понял из тех подсчётов на пальцах...
Но раз больны, то пойдите-ка лучше подлечитесь. А потом выздоровевшим глазом посмотрите на тот бред, что написали. для быстрейшего выздоровления советую подумать над тем почему-же всё таки выражения 1) и 2): 1) (15+20+21+25+40)/5 2) ((1+15+20+21+25)+(40-1))/5 равны друг другу? Раз все вокруг тупые, а вы один умный. Ваши же выражения.
PS: Честно говоря не думал, что ЕГЭ нанёс такой тяжёлый удар по подрастающему поколению....
Широкий ассортимент винтовых клеммников Degson включает в себя различные вариации с шагом выводов от 2,54 до 15 мм, с числом ярусов от одного до трёх и углами подключения проводника 45°, 90°, 180°. К тому же Degson предлагает довольно большой выбор клеммных винтовых колодок кастомизированных цветов.
Eddy_Em, да считайте интегрирующую составляющую от царя Гороха (с первой невязки) и не парьтесь. Для дифференцирующей составляющей, в большинстве случаев, достаточно помнить только предыдущее значение невязки. Иногда интересно для дифференцирующей составляющей n-2 значение невязки и в редчайших случаях учитывают n-3 значение. Все, помнить более трех значений невязки, кроме текущего, точно не нужно.
ПростоНуб, здесь уже дело принципа: в разговор ворвались два совершенно безграмотных инженера (jcxz и VladislavS), которые еще и демагогию развели! Собственно, что касается цифрового ПИДа, мне он совершенно не нужен в моих задачах, но вот цифровое интегрирование и дифференцирование может быть нужно. И то, как некоторые предлагают считать, вообще ни с какой логикой не вяжется!
ПростоНуб, здесь уже дело принципа: в разговор ворвались два совершенно безграмотных инженера (jcxz и VladislavS), которые еще и демагогию развели!
Да считайте хоть на пальцах! И хоть год 2 + 2 складывайте. Чем больше будет таких "пейсателей" тем больше денех будут платить нам с VladislavS. И тем бережнее к нам будут относиться.
О, вас уже двое. Совершенно не разбирающихся в вопросе и лепящих отсебятину. Веселые люди...Простой пример. Пусть функция принимает 6 значений: 1, 15, 20, 21, 25, 40. Мы считаем интеграл по пяти последним значениям. В этом случае на числе 25 сумма будет равна 82, а среднее — 16. ОК
Заголовок сообщения: Re: Кто то доставал до дна производительности STM32F1 ?
Добавлено: Пн ноя 04, 2019 17:16:11
Грызет канифоль
Зарегистрирован: Пн ноя 23, 2009 17:35:38 Сообщений: 298 Откуда: всё в этом мире относительно, как сказал старик Альберт...
Рейтинг сообщения:0
)))
_________________ "В стране искателей истины не существует человеческих авторитетов. Над тем, кто попытается изображать здесь начальство, посмеются боги." (с) старик Альберт.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
