Бросайте топор и слезайте с дерева. В качестве тренировки воображения, попробуйте описать свои неудовольствия от созерцания вот такого отпечатанного корпуса:

И что??? Я обязательно должен довести своё изумление до кипятка включительно???
Сейчас с выбором корпусов уже нет таких проблем... как были раньше... от Гаинта и Зэт до заказных... шлют даже в глухие деревни...

Не знаю, какое качественное бывает в природе напечатанное 3D, но что я видел и что доступно - такое и даром не надо.

А какие у вас претензии, за исключением качества поверхностей? Да и с поверхностями тоже проблемы решаемы. Плоскости сразу стоит проектировать под возможность финишной обработки.

лично у меня, если честно, основная претензия - это стоимость самого принтера. и еще, я не понимаю, почему до сих пор не существует (массово) гибридов cnc+3д принитер.

кстати, вот тот треножник на видео - совсем несуразный какой-то. и как он сверла твердосплавные не ломает при таком корявом перемещении вверх-вниз - это просто чудо какое-то.

Я тоже не про себя

Тут говорили :

Однако... Я делал фоторезистом, сейчас лутом. По качеству разницы не вижу. Ну разве что с полигонами есть некоторые вопросы, но решаемые. Но во втором случае телодвижений меньше. Я вам больше скажу, есть и другие, кто после фоторезиста снова стал делать лутом. Примеры? Пожалуйста: http://forum.easyelectronics.ru/viewtop ... &start=325 предпоследний пост на странице, человек с ником Zheleznjakov. И на следующей странице этот же человек "Фоторезисит убираю в дальний угол " И ведь платка то не простая, 144-ногий корпус у человека .
Так что не все так однозначно.

у фоторезиста огромный плюс - повторяемость. если подобрать хорошую бумагу и использовать не утюг а ламинатор - думаю, и ЛУТ имеет право на жизнь. но лично мне это не удалось. а нервы уже ни к чёрту.

Однако, я тоже последнюю плату сделал ЛУТом. Проводники 2мм, зазор 1 - зачем мне городить дополнительную химию? Когда надо контроллер запаять - другое дело, с ФР результат предсказуемее.

Ну у меня с ЛУТ повторяемоть не меньше. Даже маркером не подкрашиваю. Если изредка попадается дефект, стер ацетоном тонер и накатал по новой, дел на 5 минут. А с фоторезистом тоже свои заморочки: при приклеивании попала пылинка - дырка в дорожке, пузырек воздуха - тоже самое.

Вы плату по моей ссылке видели? Какие 2мм?

Вот и я не понимаю, о какой плохой повторяемости ЛУТ говорят. Если у кого-то руки растут не оттуда, это не значит, что плоха технология.



При использовании глянцевой фотобумаги для струйников проблем с полигонами нет.

Так я и говорю, решаемо. Бумага или другие варианты, не суть.

12 т.р до прыжка доллала это дорого? А массово и не будет их по крайней мере у нас в стране и то и другое товар на любителя. У нас сейчас же поколению next в подавлющем большинстве вообще ничего не надо и не интересно.



Delta mini если точно А он и не будет их ломать перемещение вверх/вниз ШВП стоит, по координатам направляющие. Передача вращения на них ремни. Т.е болтанка которая сверла убивает сведена к минимуму.

Это обманчивое впечатление. На дельтаобразных аппаратах добиться высокой точности и низких вибраций гораздо сподручнее, чем в случае с конструкцией портального типа. У последних мотору надо весь портал тягать, а он обычно весьма массивный. Тут же три мотора одновременно тянут более легкую конструкцию, что обеспечивает лучшую плавность перемещений и меньшие вибрации.

Я сказал про свою плату.

А если почитать дальше - там хватает плясок с бубном. Здесь, ведь, кому что нравится, у кого что лучше получилось. Интересно услышать впечатление тех, кто пробовал и тот, и другой способ. Интересны причины, по которым был сделан окончательный выбор в пользу того или иного способа. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел...".

Если читать дальше, то у кого-то с первого раза все работает, а у кого-то всегда танцы с бубном.

Так уже сказал о причинах своего выбора : телодвижений меньше, результат сопоставим. И стабильность в том числе. Пробовал и то и другое. И аэрозольный фоторезист тоже пробовал. И в том и в другом случае надо лишь выработать подходящую методу и все. Единственное, да, маска и шелкография - это к фоторезисту. А в остальном, я без танцев с бубном сделаю лутом то же самое, что и фоторезистом.

А я не стал оттачивать мастерство в ЛУТе, потому что для тонких работ у меня есть баночка аэрозольного ФР, щелочь и набитая рука.
Так что я тоже пробовал обе технологии, обе имеют право на жизнь. В обоих случаях важно правильно подготовить поверхность П/П, а дальше уже нюансы: для ФР надо "набить руку", чтобы наносить равномерный слой нужной толщины, а для ЛУТа - найти правильную бумагу.

Принципиальная вещь, которая мне не нравится в ЛУТ, это то, что ЛУТ - позитивный процесс. Когда на плате много полигонов, а платы у меня почти все такие, это ведет к большому расходу тонера, проблемам с протравами полигонов, с грязью при снятии тонера и т.д. Фотоспособ может быть негативным процессом (я использую сухой негативный фоторезист) - расход тонера в этом случае минимален, а проколы в темных зонах означают не протрав, а медное пятнышко, которое можно при желании удалить.

"Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка"...

я пробовал ТРИ технологии - ЛУТ, фотоспособ, и прямая печать ПП на струйном принтере.. Фотоспособ, конечно же, обеспечивает наибольшее качество плат, но у него же и наибольшее количество "промежуточных этапов"- типа нанесения фоторезиста, засветки, проявки..
ЛУТ- наиболее "экономичный" способ, требующий минимальных затрат, но при этом- максимального "шаманства"- прилипнет/не прилипнет, отвалится или нет... (кстати- где то (очень давно, поэтому ГДЕ- не вспомню) - прочитал про ещё один способ переноса лазерного тонера с бумаги на плату- пропитка бумаги АЦЕТОНОМ- тонер размягчается (растворяется) и потом высыхает на плате.. )
Способ прямой печати ПП тоже не самый простой- печать, запекание.. - и значительные начальные затраты- это ПОЛНАЯ переделка принтера.. Единственно- возможность частично "автоматизировать" отдельные элементы "процесса"- печать и запекание тонера..