Для 1го порядка ясно как, а вот для 3го... не пойму. Может нужно T*N домножить на e^2 ?


Как знаете.ivgust писал(а):Не думаю, что вы сможете мне помочь

ivgust писал(а):Вопрос: как определить задержку T*N для RC-фильтра 3го порядка
B@R5uk писал(а):Схему вашего фильтра в студию.
Я тоже не знаю как выглядит RC фильтр третьего порядка.ivgust писал(а):Не думаю, что вы сможете мне помочь, если не знаете, как выглядит rc-фильтр низких частот.
B@R5uk писал(а):Схему вашего фильтра в студию.

Я так понимаю, вы на неё подаёте ступеньку? Но ведь без применения дополнительных средств (компараторов между RC-цепочками) на последующие цепочки будет идти уже не ступенька. Вас это устраивает? Это во-первых.ivgust писал(а):Имеется вот такая цепь...
Вообще-то это время не T*N, а время зарядки ёмкости до заданного напряжения. Обозначая его T*N вы подчёркиваете то, что оно для одного звена.ivgust писал(а):Вот я нашел время заряда конденсатора до 99,975% для моей rc-цепи с одним звеном. А если последовательно соединить 3 таких звена, то как найти время T*N ???
ivgust писал(а):Вот я нашел время заряда конденсатора до 99,975% для моей rc-цепи с одним звеном. А если последовательно соеденить 3 таких звена, то как найти время T*N ???
Psych писал(а):ivgust писал(а):Вот я нашел время заряда конденсатора до 99,975% для моей rc-цепи с одним звеном. А если последовательно соеденить 3 таких звена, то как найти время T*N ???
Фактически таже постоянная времени. так как 0,99*0,99*0,99 примерно равно 0,99Очень просто: коэффициент передачи возводите в степень количества звеньев. Количеством звеньев вы увеличиваете крутизну подавления сигнала.
rustot писал(а):для однозвенного
U(t) + R*I = U0
U(t) + R*C*U(t)' = U0
U(t) = U0*(1-exp(-t/RC))
1-exp(-t/RC) = 0.99975 ==> t = -R*C*ln(1-0.99975)
для двузвенного
U1(t) = U(t) + R2*I2 = U(t) + R2*C2*U(t)'
U0 = U1(t) + R1*I1 = U(t) + R2*C2*U(t)' + R1*(C2*U(t)' + C1*(U(t)' + R2*C2*U(t)''))
U0 = U(t) + (R2*C2+R1*C2+R1*C1)*U(t)' + R1*R2*C1*C2*U(t)''
U(t) = U0(1-exp(-t*((sqrt((R2*C2+R1*C2+R1*C1)^2 - 4*R1*R2*C1*C2) - R2*C2-R1-C2-R1*C1) / (2*R1*R2*C1*C2)))
1-exp(-t*...) = 0.99975 ==> t = -ln(1-0.99975) * 2*R1*R2*C1*C2 / (((sqrt((R2*C2+R1*C2+R1*C1)^2 - 4*R1*R2*C1*C2) - R2*C2-R1-C2-R1*C1))
вот как то так... для трехзвенного сами считайте
B@R5uk писал(а):Вообще, было бы лучше, если бы топикстартер сказал, что ему надо в конце-концов получить. Было бы проще порекомендовать готовое решение.
Учебник по диффурам какой-нибудь практичный. Раздел, где решаются линейные системы диффуров 1-ой степени (они эквиваленты одному линейному диффуру энной степени).ivgust писал(а):А не могли бы вы посоветовать литературу, где все это расписано, ато ничего не понятно, если честно
B@R5uk писал(а):Я правильно понял, что ваша составная RC-цепь призвана сгладить сигнал после выпрямителя, и вас беспокоит время, через которое напряжение на выходе установиться с заданной точностью после изменения давления на датчик?
B@R5uk писал(а):А частота дискритизации? Она на много выше частоты сигнала? Если да (1 порядок хотяб), то можно набирать статистику и рассчитывать точное значение не дожидаясь окончания переходных процессов. Так же при желании можно учесть особенности АЦП, но с формулами повозиться придётся изрядно.
B@R5uk писал(а):Решать диффуры вам нет необходимости. Вы же уже испытвали свою цепь в САПР, так что мешает подобрать необходимые номиналы там?
Ничего не поделаешь. Либо вы забиваете на точность и меряете быстрые процессы, либо же с большой точностью меряете медленно меняющееся напряжение. И этот выбор будет жёстко завязан с частотой среза фильтра.ivgust писал(а):Вы предлагаете как бы виртуально достраивать график до нужного значения на основе собранной в первые микросекунды статистике? Я уже думал об этом, но мне надо мерять механические вибрации, а не какой-то постоянный вес.
С предложенным выше методом рассчёта точность/длительность измерения будет задаваться программно.ivgust писал(а):А вот я бы с радостью, только препод требует расчет этой самой задержки на бумаге.