Аксель писал(а):Речь идет не о получении звука с пластинок вообще, а о получении звука с пластинок вполне определённым способом. Насколько это возможно\невозможно, и при каких условиях.
Сканирование 2D результата не даст, только тёхмерное сканирование несколькими лучами. Обработка "на лету" потребует немалых вычислительных ресурсов.
Ну а при сканировании краёв дорожки (как в проекте) получим только звук, как из репродуктора...
...и про "на лету" уже было.
более для 2D подойдут монофонические записи ( и это уже было )
Virgo, а какие Вам известны результаты при изготовлении любительских систем поворота телескопов? А именно: максимальное механическое разрешение при повороте телескопа на звезду с помощью шаговых двигателей.
Аксель писал(а):Virgo, а какие Вам известны результаты при изготовлении любительских систем поворота телескопов? А именно: максимальное механическое разрешение при повороте телескопа на звезду с помощью шаговых двигателей.
Уточните ваш вопрос на предмет механического разрешения. Если вы имеете в виду максимальную точность изготовления червячной пары, то, порядка 2-3 угловых секунд. Но конечный результат зависит от многих параметров... (вес телескопа, монтировка...)
Берём данные от Virgo по механике телескопов любителей-астромов, скажем 2 угловых секунды. Это 1 угловая секунда = 1грд./3600. На 360 градусов(один оборот нашего сканера) это 648000 "шагов". Допустим радиус пластинки 15см, то по внешнему краю мы будем иметь механическое разрешение (т.е. вдоль канавки) примерно 17475 пикселей на дюйм. Что для нас более чем достаточно . На 1мм записи по краю около 688 отсчётов.
Как я отметил ранее, механическое разрешение такого сканера проблемой не является
VIRGO писал(а):Осталось найти грампластинку отцентрованную до такой степени точности...
Пожалуйста более подробно изложите Вашу мысль.
Т.к. я считаю, если говорить только об отцентрованости пластинки, то для такого сканера подойдёт любая пластинка, пригодная для воспроизведения на обычном проигрывателе грампластинок. По факту - любая пластинка имеет достаточную степень отцентрованости.
Знаете ли вы, что большинство грампластинок выпущенных до 1927 г. записано с частотой вращения вовсе не 78 об/мин, а с частотой, теперь уже совершенно неизвестной?
Сейчас можно только догадываться о том, что она находится где-то в пределах от 60 до 90 об/мин. То есть, если эти пластинки воспроизводить точно с частотой 78 об/мин мы будем иметь ошибку высоты звуков, которая может достигать плюсминус 1,5 тона. Как избежать этой ошибки? На первый взгляд никаких проблем нет В любом музыкальном магазине можно приобрести камертон с частотой 440 Гц, кроме того есть ноты исполняемых произведений, в которых А ля обязательно должно иметь 440 Гц кстати до 1930 гг. в Европе и особенно во Франции господствовало частота А=435 Гц. Тем не менее, казалось бы, есть все необходимое, что бы определить истинную частоту вращения, на которой сделана запись. Для инструментальных произведений проблем как оказалось нет, но с вокалом дело обстоит из ряда вон плохо. Оказывается, певцы того времени часто, специально для более выигрышной записи транспонировали, на пол тона или даже на целый тон исполняемые произведения. Шаляпин, например, в своих записях 1912-23 г. монологи Бориса Годунова и оркестровое сопровождение транспонировал на пол тона выше, по отношению к тональности, установленной в партитуре. Факт этот известен и связан с тем, что примерно до 1925 г. Шаляпин пел не басом, для которого написана партия Бориса, а имел, так называемый, баритональный бас. С возрастом голос Шаляпина подсел и слегка понизился и, в результате вписался в требуемый для баса частотный диапазон. Известно также, что в записях сделанных начиная с 1925 г. Шаляпин пел Бориса уже по партитуре. Еще один пример Народные песни, напетые и записанные Шаляпиным с 1902 по 1913 г. причем в основном без аккомпанемента имеют неизвестные ныне тональности, так как оригинальные нотные тексты, которыми пользовался Шаляпин не дошли до наших дней.
Поэтому, даже абсолютный слух звукорежиссера не поможет разобраться с тональностью этих записей
Итак, неопределенность тональности записанных произведений обязательно приводит к ошибкам при установке частоты вращения ремастируемых грампластинок. Какова цена этих ошибок и какой возможен подход для их уменьшения?
Я провел некоторые исследования Оказалось, что если настроиться не на воспоминание абсолютной высоты пропетого певцом ля 1-й уровень восприятия, а только на соответствие внутреннему эталону тембра голоса певца 2-ой уровень и на его эмоциональный образ 3-й уровень, то, как оказалось частоту вращения можно в слепую установить как субъективно правильную частоту вращения с точностью ± 0,5 что по высоте меньше одной десятой полутона.
При этом напомню, что абсолютный слух память высоты имеет неопределенность, которая в лучшем случае составляет 1/6 целого тона 2-высоты
Я проделывал этот эксперимент многократно, вслепую, с грамзаписями, имеющими изначально точно 78 об/мин. Оказалось, что ошибка частоты вращения в 2 1/3 полутона по высоте, при которой высота звуков кажется еще нормальной, голос певца певицы искажается совершенно недопустимо.
Не могу не обратить внимание на то, что в официально изданном «Мелодией» комплекте LP записей Федора Шаляпина 30 треков имеют ошибки частоты вращения воспроизведения при ремастеринге, которые явно превышают 2. В основном речь идет о занижении частоты вращения. Такие треки на первом диске из комплекта как «Не осенний мелкий дождичек» и «Лучинушка» занижены на 6 и 5 соответственно.
Отслеживание центра - программное- это плюс конечно.
Угол наклона может удастся замерить перемешая свитильник по радиусу пластинки ? день-ночь и тени от деревьев... По максимуму яркости от ганиометра с фонариком для каждой стенки ? Или там надо мерять другой угол? Или оба?
Если б лазерным приводом отсканировать, создать рельеф пластинки а потом через эмулятор грамофона меряя нормаль...
вопросик - А вот разрешение как то повысить возможно? (Ну кроме расходяшегося пучка света) Вообше сканер с каким? По условию точно нельзя лучиком отсканировать, чтоб повысить разрешаюшую? Или ее хватит чтоб прасмотреть дорожку? (яркость ее стенки?) Фильтровать пиксели через сетку? колебать длиную линзу от тогоже сканера чтоб сканировать дорожку? ( ох или свести все пиксели в один канал , через жк фильтр выделить поддиапозон а потом когда обратно разойдутся анализировать на сканере в каждой точке как последовательность пикселей сечения дорожки...
Если из СД там помню они вроде размером с несколько микром... Мы их сканировали на практике когдато
Если поставить немного под углом чтоб как в микрометре - точно через фурье фильтр не выташить ? (я в них не разбираюсь)
. На 1мм записи по краю около 688 отсчётов.
