Прошу помочь классифицировать тип подключения транзистора

Пухич

to Aptem

1. Вы мне что хотите объяснить? Как эмиттерный повторитель работает? Или как усилки работают?

2. Вот и давайте поподробнее про "электрические, лавинные и восстанавливающиеся пробои" в ТОЙ схеме, которую мы тут обсуждали. Нам очень интересно.

Aptem

Пухич писал(а):to Aptem

1. Вы мне что хотите объяснить? Как эмиттерный повторитель работает? Или как усилки работают?

2. Вот и давайте поподробнее про "электрические, лавинные и восстанавливающиеся пробои" в ТОЙ схеме, которую мы тут обсуждали. Нам очень интересно.

1. хочу сказать что для решения задачи МК-динамик не нужна физика плазмы со всеми расчетами, и только.

2. про физические процессы, протекающие внутри изнасилованных транзисторов ничего интересного не расскажу... однако на транзистор, проработавший длительное время в таком режиме полагаться не стоит, проверено... хотя зависит еще и от качества прибора... что может происходить в сильно перегретом транзисторе? - все что угодно... стабильной работы может не быть. линейности может не быть. работы на малых токах базы может не быть... и фиг его знает чего еще

Aptem

засунь в розетку светодиод через 20 кОм проработает месяц... в режиме лавинного пробоя :-)

ArtemKuchin

Про ногу в режиме чтения на GND - СТУПИЛ!! каюсь. ужас. Если честно, то просто перепутал ибо на самом деле имел виду на вывод и на выводе 0.

Итак, лучше между пинами МК вставлять токоограничивающие резисторы НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, ибо, как программист, могу сказать, что очень легко можно ошибиться в 1 бите данных и включить оба на выход и подать на один 1 и на друго 0. Уверен ТАКОГО издевательства техника не перенесет.

Про повторитель эммитерный. Печаль какая-то выходит. Ибо если соединить таких в каскад (выход одного на базу другого) штук 5-6, то выходной сигнал уже будет меньше уровня логической единицы. Правда ток там получается ужасный какой-то на базу. Т.е. глупость это и не фига ставить их каскадом

Пухич

to Aptem

1. Тут не задача МК-динамик. Тут чел учится основам. Посему если надо и в плазму залезем.

2. Согласен, рассуждать о перегретом транзе, это то же самое, что рассуждать о перегретом борще. Точно мы мало что можем сказать. Однако надо эти вопросы рассматривать. И никаких пробоев кроме теплового в нашем случае нет и не будет. Это таки факт.

Насчет лавинного пробоя в светодиоде при питании переменкой ничего не скажу осмысленного, ибо:
1) Предпочитаю не использовать светодиоды для сигнализации в высоковольтных цепях. На то есть лампы особые.
2) Когда мне все-таки приходилось так делать, я параллельно светодиоду включал обычный диод. Он решал все проблемы с обратной напругой на светодиоде.

Поэтому мне не известно, возможен ли электрический (в частности зенеровский) пробой в светодиодах, включенных в обратку.

Aptem

artemm писал(а):Про ногу в режиме чтения на GND - СТУПИЛ!! каюсь. ужас. Если честно, то просто перепутал ибо на самом деле имел виду на вывод и на выводе 0.

Итак, лучше между пинами МК вставлять токоограничивающие резисторы НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, ибо, как программист, могу сказать, что очень легко можно ошибиться в 1 бите данных и включить оба на выход и подать на один 1 и на друго 0. Уверен ТАКОГО издевательства техника не перенесет.

Про повторитель эммитерный. Печаль какая-то выходит. Ибо если соединить таких в каскад (выход одного на базу другого) штук 5-6, то выходной сигнал уже будет меньше уровня логической единицы. Правда ток там получается ужасный какой-то на базу. Т.е. глупость это и не фига ставить их каскадом

Aptem

Пухич писал(а):to Aptem

1. Тут не задача МК-динамик. Тут чел учится основам. Посему если надо и в плазму залезем.

Насчет лавинного пробоя в светодиоде при питании переменкой ничего не скажу осмысленного, ибо:
1) Предпочитаю не использовать светодиоды для сигнализации в высоковольтных цепях. На то есть лампы особые.
2) Когда мне все-таки приходилось так делать, я параллельно светодиоду включал обычный диод. Он решал все проблемы с обратной напругой на светодиоде.

Поэтому мне не известно, возможен ли электрический (в частности зенеровский) пробой в светодиодах, включенных в обратку.

каким основам? как 100 мА транзюк через 8 Ом на 5 Вольт?
ты читал что он там дальше придумал?
а насчет светика в розетке- тут с личым опытом ничего общего, обижаешь...

ArtemKuchin

эмм, попробую понять чего нибудь

Слева ОЭ с фильтром постоянного тока.
Rh для ограничения тока через транзюк.

В этой схеме, как и в ОК которая здесь обсуждается усиление идет олько на одно движение мембраны динамика, далее она возвращается сама с исходное положение.

Справа
Схема, на входы подаются инвертированные сигналы, в итоге усиление идет и туда и сюда, что должно быть примерно в 2 раза громче.

Так?

ArtemKuchin

Aptem писал(а):ты читал что он там дальше придумал?

а что я там дальше придумал? Я вообще-то еще ничего не придумал.

Пухич

Про эмиттерный повторитель. Ставить их каскадом и правда не следует. Обычно это глупо.

Но это не значит, что это ненужная схема. Это очень нужная схема.

Ставить везде токоограничивающие резиторы - глупо. Тем более что не везде они допустимы. Да и кроме того, часто ты два вывода МК вместе соединяешь? Думаю что нет. Если речь о какой-то межконтроллерной шине (TWI, SPI, параллельный интерфейс), то там системотехнически решаются все эти проблемы. И просто не будет ситуации, когда два разнополярных выхода соединятся накоротко.

Но кое-где они нужны. Например ты на одном контроллере выставляешь единицу на ноге, а другой МК должен ее прочитать и что-то там сделать. Если у второго контроллера есть ошибка в программе (или ошибка произошла из-за старения/помехи) и он неожиданно разворачивает ту же ногу на выход и ставит на нее ноль, то может быть крэш. Посему здесь резюк оправдан. Хотя в промизделии на это просто забили бы, ну умерли бы пара контроллеров при испытаниях, ну нашли бы ошибку, ну исправили бы ее. Делов-то.

Но если потом в обслуживании этой техники будут принимать участие дилетанты (классический пример сборка/разборка ПЭВМ, коммутация сетевых кабелей), то тут конечно на резюках не экономят.

Пухич

Aptem писал(а):а насчет светика в розетке- тут с личым опытом ничего общего, обижаешь...

В смысле обижаю? Если чем то обидел, то готов извиниться.

Aptem

artemm писал(а):эмм, попробую понять чего нибудь

Слева ОЭ с фильтром постоянного тока.
Rh для ограничения тока через транзюк.

В этой схеме, как и в ОК которая здесь обсуждается усиление идет олько на одно движение мембраны динамика, далее она возвращается сама с исходное положение.

Справа
Схема, на входы подаются инвертированные сигналы, в итоге усиление идет и туда и сюда, что должно быть примерно в 2 раза громче.

Так?

Rн нужен для питания транзистора постоянным током. чем он больше-тем выше коэфф. усиления, на что при правильно подобранном Rб наплевать, чем меньше-тем больше мощность, но не переборщи - береги транзюк... на динамик подается чистая переменка, чем выше частота тем меньше нагрузка на транзюк (индуктивность динамика). короче, роль Rн играло в твоей схеме активное сопротивление звуковой катушки(около 7 Ом) , что для транзюка губительно.

правая схема призвана как-то компенсировать потерю децибел, а заодно избавиться от громоздкого кондюка.

кстати, если вместо Rн поставить транзюки можно получить на выходе размах > 4Вольт с низким выходным сопротивлением.Но на 8 Омах ты их все равно спалишь :)))

ArtemKuchin

вот это не понял:
"Rн нужен для питания транзистора постоянным током."

Если без Rh ток не постоянный, то с чего он с Rн станет постоянным?
А если он и так постоянным, то Rн только ограничивает его.
Прошу пояснить.

правая схема призвана как-то компенсировать потерю децибел, а заодно избавиться от громоздкого кондюка.

а откуда изначально потеря взялась?

И разве мое понимание управлением мембраной в данном случае неверно?

Aptem

artemm писал(а):вот это не понял:
"Rн нужен для питания транзистора постоянным током."

Если без Rh ток не постоянный, то с чего он с Rн станет постоянным?
А если он и так постоянным, то Rн только ограничивает его.
Прошу пояснить.

естесственно ограничевает... какой ток у тебя был при 7 Омах? при открытом ВС? как раз в этот момент на транзюк действует постоянная составляющая (пульсирующая со скважностью 50% наверное). Вот ее и надо снизить до допустимых пределов, для чего и фильтруется все... переменку на динамик, постоянку на транзюк, ограниченную, естественно.

Aptem

artemm писал(а):вот это не понял:
"Rн нужен для питания транзистора постоянным током."

Если без Rh ток не постоянный, то с чего он с Rн станет постоянным?
А если он и так постоянным, то Rн только ограничивает его.
Прошу пояснить.

правая схема призвана как-то компенсировать потерю децибел, а заодно избавиться от громоздкого кондюка.

а откуда изначально потеря взялась?

И разве мое понимание управлением мембраной в данном случае неверно?

потеря децибел будет, когда ты вгонишь транзюк в более менее нормальный режим, я же все писал выше, прочитай пожалуйста повнимательней