Автомобиль на солнечной батарее + Водородный синтез
а как тогда устроен водородный элемент, преобразующий водород в электрическую энергию? и каков его КПД? Выше ли, чем у ДВС? И опять же, выгоднее связка такого элемента+электромотор, или использование работы газа?
- Реклама
Электричество получается не из водорода, а при химич.реакции 2Н2+О2=2Н2О в электрохимическом генераторе. В бытовом варианте конечно же удобней пользовать ДВС на бензине. Не нужно мыть солнечные батареи раз в сутки от пыли, не нужны резервуары высокого давления под хранение огнеопасного водорода и кислорода и т.д. Потому и применяются электрохим.генераторы в космосе, а бензиновые ДВС на земле.)))WildCat писал(а):а как тогда устроен водородный элемент, преобразующий водород в электрическую энергию? и каков его КПД? Выше ли, чем у ДВС? И опять же, выгоднее связка такого элемента+электромотор, или использование работы газа?
Ну мы не в космосе, да и машины у нас на газу ездят) Правда, водородная бомба в багажнике - страшнее ядерной)))))))
так что на земле дешевле, проще и доступнее использовать ДВС.
так что на земле дешевле, проще и доступнее использовать ДВС.
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: Вс апр 27, 2008 13:44:52
Ребят, ну что вы в самом деле то так ? Вопрос же не про целесообразность преминения, это очевидно и школьнику, знакомому с курсом химии , гремучий газ, помойму первый опыт, который показывают в курсе. Что касается энергозатрат, так солнечная же энергия, на край ветряк, эивешь себе в катедже, крыша у которого солнечн батареями увешана, или пара ветряков рядом, а газ копится. Тем более что водород не хранится в балонах под колосальным давлением, как считают многие! Используется углеродная нанорешетка, в которой как в сотах живет водород ) Это позволяет хранить в несколько десятков раз больше водорода, чем в простом балоне при тех же размерах, видел это года 3 назад на канале техно 24. Причем исключена резкая газодинамика, буквально, если дырку шилом ковырнул, то не будет истекать газ со звуковыми скоростями, а относительно медленно сочиться, источник инф-и тот же.
А вопрос то вообще не об этом, на самом деле, а про игрушку ) Точнее принцип... Разобрались, значит электрохимический генератор... И как он устроен работает? Может можно забабахать его самостоятельно?
Отвечу на вопрос о бессмысленности затеи игрушечной... Так никто глубоких целей не преследует, побеждает исключительно любопытство. Кстати, спасибо за ссылочку на вики, сам к сожалению пользоваться поискавиками не имею возможности (
А вопрос то вообще не об этом, на самом деле, а про игрушку ) Точнее принцип... Разобрались, значит электрохимический генератор... И как он устроен работает? Может можно забабахать его самостоятельно?
Отвечу на вопрос о бессмысленности затеи игрушечной... Так никто глубоких целей не преследует, побеждает исключительно любопытство. Кстати, спасибо за ссылочку на вики, сам к сожалению пользоваться поискавиками не имею возможности (
Интересно, а каким пряником водород заманивают в эту углеродную нанорешетку? или его туда всетаки насильно, под давлением загоняют???....и если он туда все же самотеком зашел, то каким калачем его оттуда выманить, если даже через дырочку в боку этой решетки он посвистывать не хочет?Symbiosis писал(а):... Тем более что водород не хранится в балонах под колосальным давлением, как считают многие! Используется углеродная нанорешетка, в которой как в сотах живет водород ) Это позволяет хранить в несколько десятков раз больше водорода, чем в простом балоне при тех же размерах, видел это года 3 назад на канале техно 24...
И где эти технологии, кроме как на выставке применяются?
А то, я тоже в цирке видел, как фокусник из пустого ящика полторы тонны воды вылил. Своего рода революционная технология
- Реклама
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: Вс апр 27, 2008 13:44:52
тут акцент был
Водород заганяют изменением фазы. Как выгоняют - ноу-хау. Вполне возможно загоняя что-то, что заставлет потесниться водород, или опять же фазой.
С удовольствием бы посмотрел на это цирк, и куда эти полтора куба воды? через иммитаторы брызг слез другого фокусника или клоуна?
Давайте все же вернемся к теме...
не хранится
. Не спеши острить. Эта технология работает в Audi и в микроавтобусе японском каком-то, щас может и еще где-то.под колосальным давлением
Водород заганяют изменением фазы. Как выгоняют - ноу-хау. Вполне возможно загоняя что-то, что заставлет потесниться водород, или опять же фазой.
С удовольствием бы посмотрел на это цирк, и куда эти полтора куба воды? через иммитаторы брызг слез другого фокусника или клоуна?
Давайте все же вернемся к теме...
Подтверждаю, сейчас для хранения водорода используют углеродные аккумуляторы газов. В них находиться углерод высокой степени чистоты с порами в несколько нанометров. Вместимость по газам у них очень большая. Широкого применения у нас они пока не находят из за отсутсвия финансирования. Изготовления наноструктурного углеродного материала обходиться очень дорого.
Выгоняют водород, на мой взгляд, введение другого газа, у которого энергия адсорбции на данном материале меньше (опять таки же ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ). При физической адсорции ее энергия в среднем составляет 30-100 Дж/м2, что не так уж и много.
Выгоняют водород, на мой взгляд, введение другого газа, у которого энергия адсорбции на данном материале меньше (опять таки же ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ). При физической адсорции ее энергия в среднем составляет 30-100 Дж/м2, что не так уж и много.
TOUCH NOT THIS CAT!
- Сообщения: 1682
- Зарегистрирован: Чт окт 20, 2005 12:46:34
чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением
Как по мне.
Разлагаем воду на водород и кислород с помощью электролиза или катализа (последнее наиболее предпочтительней). Почему не электролиз? Как уже говорили выше - больше затратим энергии, чем получим. Хотя, если речь идет о интересе реализации, то и этот способ приемлем ИМХО.
Дальше Н2 и О2 подаем в двигатель внутреннего сгорания, где при сжигании их смеси и получаем вращательный момент.
Разлагаем воду на водород и кислород с помощью электролиза или катализа (последнее наиболее предпочтительней). Почему не электролиз? Как уже говорили выше - больше затратим энергии, чем получим. Хотя, если речь идет о интересе реализации, то и этот способ приемлем ИМХО.
Дальше Н2 и О2 подаем в двигатель внутреннего сгорания, где при сжигании их смеси и получаем вращательный момент.
TOUCH NOT THIS CAT!
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: Вс апр 27, 2008 13:44:52
Ну вы что, читать не умеете чтоли, третий раз пишу, что не тратим мы больше, чем получаем, так как энергия для расщепления H2O берется даровая - солнце, ветер, радиация естественная, да вобщем много чего...therian писал(а):чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением
В стационарных заправочных станциях планируют так же применять даровую энергию.
У нас во Владивостоке появилась водородная заправка, единственная в городе. машин пока не видел, есть кустарники, которые предлагают переделывать обычное авто в H - авто, но что там они делают и на сколько безопасно - хз, т.к. стоимость их работ 50 000 рублей.
Вы, сударь, тоже , не внимательны.Rokl писал(а):Флаг вам в руки...на гремучем газе ездить.
Вспомните катастрофу дирижабля "Гинденбург"...он тоже на водороде воздухоплавал...а сгорел за секунды от случайной искры статического электричества.
Вот же написано
А как выясняется далее , надо выталкивать еще другим газом. Тоесть просой бензобак имеет больше шансов рвануть. Ну а если где то трубка подле двигателя оборвется, так аналогично когда топливопровод на раскаленную головку ДВС лопается...Причем исключена резкая газодинамика, буквально, если дырку шилом ковырнул, то не будет истекать газ со звуковыми скоростями, а относительно медленно сочиться, источник инф-и тот же
На днях буду обсуждать эту тему с шарящим мужиком и с предпринимателями, что тачки переделывают, отпишусь, что узнаю....
- Сообщения: 1682
- Зарегистрирован: Чт окт 20, 2005 12:46:34
неделю не спал, может туплю но все равно не понимаюSymbiosis писал(а):Ну вы что, читать не умеете чтоли, третий раз пишу, что не тратим мы больше, чем получаем, так как энергия для расщепления H2O берется даровая - солнце, ветер, радиация естественная, да вобщем много чего...therian писал(а):чем аккумуляторы не подходят для хранения энергии ?
в чем смысл по десять раз конвертировать энергию, почти все потерять в этих процессах да еще иметь проблемы с её хранением
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?
Согласен, электроэнергию лучше хранить в ее, так сказать, первозданном виде - и потерь нет, и использовать проще.неделю не спал, может туплю но все равно не понимаю
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?
НО! Есть одно НО! В этой теме мы обсуждаем не наиболее рациональный способ использования энергии, а создание модели на водородном двигателе. Это, согласитесь, разные вещи.
Дета на сайте журнала Популярная Механика была статья про ядерные двигатели для космических кораблей и ракет. Самой эфективной оказалась модель, где рабочим телом был водород. Дело в том, что для реактивных двигателей основной принцип заключается в использовании наиболее легкого топлива (коим является водород) и получения из него наиболее тяжелых газов выхлопа (вода хоть и не самое тяжолое вещество, но имеет довольно большой вес относительно водорода). Тут работает закон сохранения импульса. Были опытные модели, которые летали на таких движках. В конце 80-х у нас программу закрыли из за сокращения финансирования (опять же
TOUCH NOT THIS CAT!
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: Вс апр 27, 2008 13:44:52
А вот тут действительно есть над чем подумать, вод почему действительно не используют электротягу, а водород...неделю не спал, может туплю но все равно не понимаю
какой смысл эту даровую энергию бессмысленно разходывать ?
в чем преимущество хранить энергию в виде водорода ?
А ответ на уровне потребителя такой: Электроавто едет от заряда батарей около 100 км со скоростью 75 км\час, а водородное авто 400км со скоростью 120 км\час, при тех же массо - габаритных параметрах. Источник информации - телеканал 24 техно. Вот почему так, я незнаю, т.е. не могу сказать, что там делают, но эдесь мы и обсуждаем, нюансы построения, причем высокоэффективного....
кстати кпд водородного двигателя около 60%, согласитесь, лучше любого ДВС ) Электричество - вещь хорошая, но масса-габаритные проблемы аккумуляторов еще не разрешены для целесообразности использования.
Есть технология заряда за 10 мин мощных батарей, но старение идет очень быстро, да и заряжаться каждые 100 км неудобно, да и дорого...
- Сообщения: 377
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 16:55:37
Можно я тоже с вами пообсуждаю разложение воды
Почему не разложить воду на водород и кислород при помощи опилок железа и огня? А ещё интересно реально ли разложить воду, если в емкости где находится вода с железными опилками, уменьшить давление, чтобы вода закипала уже градусах при 40-45?? Интересно, а будет ли протекать процесс разложения, при кипении воды при пониженом давлении?? Ведь по идее на закипание воды нужно будет в два раза меньше энергии, чем для закипания при нормальном атмосферном давлении
а двигатель для водородного топлива, нужно использовать как внутреннего сгорания, только без электрической части, настроив подачу водорода и кислорода в нужных пропорциях, небольшими порциями, с определённой частотой, в зависимости какая скорость движения транспорта нужна. а выхлоп из воды можно использовать для получения электро гидролиза, прямо во время движения, от электро генератора
Почему не разложить воду на водород и кислород при помощи опилок железа и огня? А ещё интересно реально ли разложить воду, если в емкости где находится вода с железными опилками, уменьшить давление, чтобы вода закипала уже градусах при 40-45?? Интересно, а будет ли протекать процесс разложения, при кипении воды при пониженом давлении?? Ведь по идее на закипание воды нужно будет в два раза меньше энергии, чем для закипания при нормальном атмосферном давлении
а двигатель для водородного топлива, нужно использовать как внутреннего сгорания, только без электрической части, настроив подачу водорода и кислорода в нужных пропорциях, небольшими порциями, с определённой частотой, в зависимости какая скорость движения транспорта нужна. а выхлоп из воды можно использовать для получения электро гидролиза, прямо во время движения, от электро генератора
Вы имеете ввиду реакцию типа:
3Fe + 4H2O= Fe3O4 + 4H2
Во первых такая реакция идет при температуре около 1000С. Не думаю, что это целесообразно.
Может вы имели ввиду какую-нибудь другую реакцию?
Понижать давление и прочее смысла нету, поскольку реакция идет привысоких температурах и от того когда и как закипит вода - ничего не зависит.
А что значит "без электрической части"?
3Fe + 4H2O= Fe3O4 + 4H2
Во первых такая реакция идет при температуре около 1000С. Не думаю, что это целесообразно.
Может вы имели ввиду какую-нибудь другую реакцию?
Понижать давление и прочее смысла нету, поскольку реакция идет привысоких температурах и от того когда и как закипит вода - ничего не зависит.
А что значит "без электрической части"?
TOUCH NOT THIS CAT!
- Сообщения: 377
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 16:55:37
Вот про синтез водорода из угляEl_Dinamita писал(а):Вы имеете ввиду реакцию типа:
3Fe + 4H2O= Fe3O4 + 4H2
Во первых такая реакция идет при температуре около 1000С. Не думаю, что это целесообразно.
Может вы имели ввиду какую-нибудь другую реакцию?
Понижать давление и прочее смысла нету, поскольку реакция идет привысоких температурах и от того когда и как закипит вода - ничего не зависит.
А что значит "без электрической части"?
http://www.abitura.com/modern_physics/h ... ergy5.html
примерно 98 процентов энергии сохрняется, я думаю из торфа тоже можно водород перегонять
А без электрической части это значит использовать процесс окисления и самовоспламенения веществ, осталось только придумать чем окислять чтобы самовозгоралось
а ещё можно использовать пьезоэлементы, для получения искры, что избавит от громоздкого аккамулятора
- Сообщения: 377
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 16:55:37


