то есть, импульсов нет, но они, как бы существуют?
разве могут быть импульсы без импульсов?
Если Вас интересует смысл термина «квазиимпульсный», то он буквально означает «похожий на импульсный». Используемый принцип отличается от принципа импульсных преобразователей с индуктивностями, хотя сходство есть: импульсы есть, и даже ШИМ есть.
Aenigma писал(а): Используемый принцип отличается от принципа импульсных преобразователей с индуктивностями, хотя сходство есть: импульсы есть, и даже ШИМ есть.
Изначально, эти схемы имеют разный принцип преобразования, но обе относятся к импульсным устройствам, а не "квази..."
Изначально, эти схемы имеют разный принцип преобразования, но обе относятся к импульсным устройствам, а не "квази..."
Строго говоря, Вы правы. Просто я не нашёл более подходящего слова, но готов обсудить Ваш вариант названия. Приставка «квази» у меня появилась как противопоставление импульсным преобразователям с переключаемыми индуктивностями. Просто я не знаю, как этот тип преобразователей назвать одним словом. Но поскольку именно их чаще всего называют «импульсными», отсюда и родилось название «квазиимпульсный». Не думаю, что это такая уж грубая ошибка - бывают и менее удачные названия.
Кстати, существует аргумент в пользу того, что используемый у меня принцип можно не относить к импульсному. А именно, в идеальном случае КПД моей схемы меньше 100 % и определяется соотношением входного и выходного напряжений (это связано с ненасыщенностью транзисторных ключей). Для идеальных импульсных преобразователей (в наиболее распространённом смысле этого слова) КПД = 100 %. Если рассуждать с этой позиции, то название «квазиимпульсный» очень подходящее.
Последний раз редактировалось Aenigma Вт дек 27, 2011 16:08:47, всего редактировалось 1 раз.
а не точность названия еще не означает ошибочности этого названия. сравнение не принимается.
а , "скажи-ка дядя", может тогда еще существуют и "квазианалоговые" схемы? и что они из себя представляют?
м-да... аргументов в оправдание своей ошибки ты привел достаточно...
но ошибка - грубая, очень грубая.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Ну, применение трёх небольших микросхем я не считаю чересчур громоздким решением. А эту идею насчёт TL494 я уже слышал. Идея хорошая, но пока не уверен, что эту микросхему можно хорошо приспособить для моих целей (я над этим ещё думаю). И не факт, что применение этой микросхемы сократит число дискретных элементов в схеме.
ну, TL494 в повышалке в бустере, - далеко не самый лучший вариант с ее медленными усилителями ошибки.
здесь лучше применить UC3843 или 3845, у которой есть быстрый токовый компаратор для контроля тока чрез ключ в каждом цикле.
обвязки там будет гораздо меньше, чем у тебя.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Набросал схему на TL494 (UC3843 не подходит, поскольку она однотактная), получилось примерно 8-10 пассивных элементов обвязки вместо 16 у меня. Разница, конечно, заметная, хотя и не принципиальная... Наверное, куплю эту микросхему и попробую. Если получится использовать внутренние транзисторы микросхемы вместо VT3 и VT4, то это будет довольно красивым решением.
Хотя datasheet оставляет некоторые вопросы по применению микросхемы. Например, какое максимальное напряжение на эмиттерах внутренних транзисторов? Я предполагаю, что примерно на 1 В меньше напряжения питания микросхемы, но надо проверять.
Aenigma писал(а):
Хотя datasheet оставляет некоторые вопросы по применению микросхемы. Например, какое максимальное напряжение на эмиттерах внутренних транзисторов? Я предполагаю, что примерно на 1 В меньше напряжения питания микросхемы, но надо проверять.
Borodach
Сам принцип построения удвоителей с использованием генератора хорошо известен. Я решал задачу поднять выходной ток такого удвоителя примерно до 5 А и застабилизировать выходное напряжение. А в этом примере не предприняты меры по устранению сквозного тока через ключи, поэтому приличных параметров от такого решения не получишь, не смотря на использование двухтактной схемы...
P.S. Уже купил TL494CN, на ней должна получиться хорошая и простая конструкция, схема почти готова. Спасибо за этот совет.
Ну почему же Вы восприминаете все схемы так буквально...?
Я же выкладываю их для того, чтобы можно было взять что-то от одной, а что -то от другой, "совместить" их своими мозгами и собрать новую конструкцию ... .
Почему же буквально? Я попытался в этой схеме увидеть какой-нибудь полезный принцип. Но она, судя по всему, иллюстрирует лишь принцип двухтактного удвоения. Хотя когда-то и он был для меня новым...
Приставка «квази» у меня появилась как противопоставление импульсным преобразователям с переключаемыми индуктивностями. Просто я не знаю, как этот тип преобразователей назвать одним словом. Но поскольку именно их чаще всего называют «импульсными», отсюда и родилось название «квазиимпульсный». Не думаю, что это такая уж грубая ошибка - бывают и менее удачные названия.
