PIC и AVR C ++

[SD86rus]

Сижу на PICах, но хочу с прыгнуть на AVR и на C ++! с чего начать? Скачал AVR студию 5.0 И сматрю на неё как баран на новые варота. И самоучителя найти немогу.
У кого есть литература? помогите m.dac@yandex.ru Или советом добрым! За рание огромное спасибо!

[otest]

Тоже забанили в гугле?

[SD86rus]

Тоже забанили в гугле?

Да ты поробуй на эту тему погигли! Полезного мало!

[otest]

Да ты поробуй на эту тему погигли! Полезного мало!

Тогда прямая дорога в библиотеку.

[Dotoro22]

А я наоборот хочу на PIC перейти, а чего решились так?

[Satyr]

Сижу на PICах, но хочу с прыгнуть на AVR и на C ++!

Прыгнуть куда ? вниз, вбок ? -)))

[Аlex]

Сижу на PICах, но хочу с прыгнуть на AVR и на C ++!

Если Вы пишете программы на Си, то какая разница для чего писать ? Даташит в зубы и вперёд.
Если я например пишу программы для PIC, то для АВР тоже без труда напишу. Разницы нет ни какой, кроме названий регистров.

[SD86rus]

А я наоборот хочу на PIC перейти, а чего решились так?

На PIC легко все азы понят, спасибо КАРАБЕЛЬНИКОВУ просто генеальный человек. если пик учить хочиш то это к ниму!

[SD86rus]

Сижу на PICах, но хочу с прыгнуть на AVR и на C ++!

Если Вы пишете программы на Си, то какая разница для чего писать ? Даташит в зубы и вперёд.
Если я например пишу программы для PIC, то для АВР тоже без труда напишу. Разницы нет ни какой, кроме названий регистров.

Нет пишу я на ассемблере. Очень хочу на Си ++ перейти но пока инфы мало! Вот на этот форм и пришол с знающими лудьми поговорить!

[YS]

Во-первых, пятая студия говно неудобна. Используйте четвертую + WinAVR.

Во-вторых, на C++ МК не программируют, код получается громоздким.

В-третьих, если писать на С, то разницы нету. Как уже говорили, курите даташит и распихивайте биты по регистрам.

В четвертых, сначала научитесь писать на С для ПК, и уже потом переходите встроенные системы.

[hybroid]

В четвертых, сначала научитесь писать на С для ПК, и уже потом переходите встроенные системы.

Ну ничего себе заявка Для ПК сложнее, можно много говнокодить и ничего за это не будет (до критической массы говнокода). Вот в МК особо не развернёшься

Кстати я тоже не понял про фетиш с C++. Он для МК избыточен.

[SubDia]

Кстати я тоже не понял про фетиш с C++. Он для МК избыточен.

Он не то, чтобы избыточен - у него просто даже идеология другая. Представляю себе определения классов для различного типа помигалок.)))
Это называется просто - "слышал звон, да не знаю где он". Для встраиваемых систем (мое личное мнение, прошу учесть) достаточно структурного программирования безо всяких прицепок к ООП.

[Аlex]

спасибо КАРАБЕЛЬНИКОВУ просто генеальный человек. если пик учить хочиш то это к ниму!

Он маразматик и больной манией величия человек. И гениального в нём ничего нет, по крайней мере в области программирования.
Вы его сюда рекламировать что-ли пришли ? Или может это Вы, Евгений Александрович ?

[hybroid]

Представляю себе определения классов для различного типа помигалок

Я вот тоже, прочитав, начал в голове представлять тру-ООПэшную мигалку, с наследованиями

[YS]

Ну ничего себе заявка Для ПК сложнее, можно много говнокодить и ничего за это не будет (до критической массы говнокода).

Просто на "большом" ПК легче проникнуться самим языком, его идеологией и структурой, не отвлекаясь на специфичные вещи. А уже потом можно переходить на МК. Я писать на С начинал как раз под x86.

[hybroid]

А я программировать не с Си начинал.. Может быть поэтому как-то было всё равно, с чего начинать писать на сях.. Главное же - правильный алгоритм, а потом уже язык. Мне вот было намного интереснее разбираться с флагами gcc Это у меня с Gentoo ещё осталось, травма так сказать

И всё-таки, если начать с писанины под МК - может свестись к минимуму способность быдлокодить Должно быть так. Но что-то практика вопросов в темах показывает обратное. Я сам не писал ничего архисложного под МК, но многие вопросы иногда даже мну поражают.. Массовое неумение пользоваться гуглом.

[_RUS73_]

Вот я тоже хочу начать быдлокодить на С под АВР. Светодиодами уже поморгал. Пока разбираюсь с CVAVR. Или предпочтительнее WinAVR? Или лучше начать с ассемблера?

[YS]

А я программировать не с Си начинал..

Я тоже начинал с Паскаля в седьмом классе.

Или предпочтительнее WinAVR? Или лучше начать с ассемблера?

Чтобы почувствовать МК, лучше раскурить асм. Потом можно перейти на С. Я сторонник WinAVR (AVR-GCC) либо IAR.

Ассемблер дает понимание архитектуры, С облегчает написание. Хотя иногда приходится их совмещать.

[hybroid]

YS, Паскаль (у меня с восьмого вроде бы был) не в счёт, хотя может и помогло.. ХЗ. Я начал с Perl. Хоть это и интерпретатор, но как бы меня и не настольные приложения интересовали..

_RUS73_: я использую gcc (winavr). Но, по слухам (сам не сравнивал) IAR даёт более оптимизированный по размеру код. GCC изначально более гибкий компилятор, можно поигравшись с флагами добиться такого же кода, ИМХО. Пользуюсь Code::Blocks. Раньше пользовался эклипсом. В принципе, он у меня так и остался..

[YS]

Не, я как только стал программирование изучать, первое, что сделал - узнал, как писать в LPT. Тогда у меня еще первопень был...