Ого! Насколько я приятно удивлен!
Я тоже, кстати.
ТС молодец.
Уважаемый YS. Прошу извинить, но ваше выражение ...
Так холивар же. Расслабьтесь.
Если программы создают, значит это кому-то нужно.
Каждый инструмент хорош для своих целей. И, к слову, для обсуждаемой цели я бы написал standalone-приложение.
Просто меня несколько достало стремление товарищей с кафедры свести все задачи к Matlab/LabView.
И если ТС выбрал LV, значит были причины
Скорее всего, на кафедре так сказали.
надо помочь, тем более что разобрался и написал сам, хреново, но сам. И это важно.
Это да. В наши дни желание что-то делать многого стоит.
Если вы так болеете С/С++, то почему управляющая программа для Большого адронного коллайдера была написана на ненавистном Вам LabVIEW ?
Потому, что надо было быстро и на один раз.
Кроме того, я не встречал ни одного товарища из
чисто научных кругов (Ъ-физики/математики, которыми как раз и строился БАК), который мог бы нормально писать программы. Обычно теоретикам (даже т.н. "физик-экспериментатор" по сравнению с практикующим инженером - закоренелый теоретик) тяжко дается алгоритмизация, потому, что они оторваны от реальных вещей, и потому не чувствуют ни железа, ни структуры алгоритма, не могут алгоритмизовать задачу. Вот для них и придумали язык программирования в картинках.
Вышеизложенное основано на моем опыте общения с народом с моей родной кафедры - студентами, аспирантами. На то, что они рожают, когда приходится что-то написать руками, да еще и не дай Бог, для железа типа МК, без слез смотреть невозможно. А LabView позволяет, не имея навыков алгоритмизации, создать что-то, что даже запустится. Потому его так и любят в научных кругах. Matlab - еще одна священная корова теоретиков.
Неумение взаимодействовать с реальным миром - самая распространенная проблема обучающихся. Очень знаковое высказывание, произнесенное одним моим знакомым:
один мой знакомый писал(а):а как коэффициент стабилизации рассчитать? Формулу то я знаю, а как на практике?
Как-как? Взял и померял мультиметром пять чисел, повычитал и разделил одно на другое. Что может быть проще? Тем не менее, эта фраза применима к 98% выпускников. Есть устройство, есть приборы. Человеку сложно даже составить простейший алгоритм для самого себя, чтобы получить коэффициент стабилизации. 98% не умеют на шаг отойти от методички, и не понимают смысла того, что делают. Тотальное неумение думать и действовать самостоятельно.
Впрочем, это не их вина. Это вина системы обучения, построенной на зазубривании и не пощряющей импровизации.
Наболело.
У меня, как видите, тоже.
На досуге посмотрю ваши сишные программы. Может еще чего-то подскажу, чего не заметил YS.
Обязательно поглядите, если не сложно. Я смотрел очень бегло, потому многое мог пропустить.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Самое интересное, что это была идея их научрука. Я как мог пояснил им бредовость этой затеи, но научрук, по их словам, был неумолим. Не знаю, что и как они там намеряли... Вот так и живем.
Я бы смеялся, чесслово, если бы это было шуткой.
