CRC8 - по моему, несерьезно. 0,4% вероятность пропуска необнаруженной ошибки для солидных применений, я полагаю, недопустимо. CRC-16 чуть больше байт таблицаDX168B писал(а):Или так:Код: Выделить всё
CRC8:.....
, но результат намного надежней. Протокол Modbus CRC-16 рекомендует.ну да, совсем чуть-чуть больше таблица, пустячок!Jack_A писал(а):CRC-16 чуть больше байт таблица
и все равно, что там модбас рекомендует - в 1-wire принята CRC8 для адресов и коротких пакетов.
Для 1-wire принята CRC8. Она юзается как и для термодатчиков, так и для iButton. Их не заставишь выдавать контрольную сумму CRC16. Вот если бы это был обмен между двумя самопальными девайсами, то да. Лучше конечно применить CRC16.Jack_A писал(а): CRC8 - по моему, несерьезно. 0,4% вероятность пропуска необнаруженной ошибки для солидных применений, я полагаю, недопустимо. CRC-16 чуть больше байт таблица
не совсем так: этот метод подсчета принят только для адреса и ряда "малопередающих" устройств. в то же время микросхемы RAM/ROM семейства 1-wire большого объема используют для контроля целостности данных CRC16.DX168B писал(а):Для 1-wire принята CRC8.
А вот я всегда борюсь за каждый байт, потому-что идей много, а места мало.DX168B писал(а):А если за эту секунду надо ещё много чего успеть сделать?
У меня никогда не получалось полностью забить ПЗУ МК, как бы я не старался. Максимум мне удалось забить 70% из 2хкилобайтной тиньки(26). Программа и так была нафарширована. Так что памяти в МК достаточно, а вот потеря быстродействия - это другое.
PS: Заметил, что многие борются за каждый байт ПЗУ. Лично я ищу компромисс между объёмом и быстродействием с перевесом в сторону быстродействия. Если есть лишняя память, так почему же её не использовать, для получения быстродействия.
Да уж, подход основательный. Может быть для данного конкретного проекта такой подход и избыточен, но на будущее, конечно, самое то. Буду изучать, так сказать, посмотрю системный подход изнутри.DX168B писал(а):К примеру, один из моих проектов.
ну что ж... можно, конечно, найти и огрехи, но в целом чувствуется стремление делать качественно и хорошо. похвально.DX168B писал(а):К примеру, один из моих проектов
Там в принципе сложного мало чего. Проект писался 5 месяцев назад. И так и не завершён до конца. Разве, что некоторым может ядро программы напрочь вскипятить моск, так как там одни и те же алгоритмы используются несколько раз для разных целей и ответвляются в разные стороны.IM1 писал(а):Да уж, подход основательный. Может быть для данного конкретного проекта такой подход и избыточен, но на будущее, конечно, самое то. Буду изучать, так сказать, посмотрю системный подход изнутри.
Этот корпус достался в наследство от прошлого МК, у которого не хватало ног для клавы 4х4. За тем проект был портирован под ATTINY2313, а вот корпус (дешифратор) не убрал.IM1 писал(а): А так с лету, то я бы выбросил м/сх U2 и сделал матрицу 4х4, благо выводов хватает, да и кварц явно лишний. Но это сугубо мое ИМХО.
Да мне это как-то не мешает.IM1 писал(а): И еще в Протеусе в меню "Шаблон", во вкладке "Проект по умолчанию" я бы убрал галку "Показать скрытый текст", чтобы убрать глупые серые надписи <TEXT>, опять же ИМХО.
Файл без скрытого текста прилагаю.
Ну, без огрехов и ошибок там не обошлось. Проект старый. Писался давно. В то время я меньше в этом разбирался. Сейчас всё посерьёзнее, но это уже коммерческие проекты.Мастер Ломастер писал(а):ну что ж... можно, конечно, найти и огрехи, но в целом чувствуется стремление делать качественно и хорошо. похвально.
Я же добавил, что ИМХО. Само-собой, на вкус и цвет - товарищей нет.DX168B писал(а):Да мне это как-то не мешает.
Я в принципе это же и имел в виду.IM1 писал(а):Само-собой, на вкус и цвет - товарищей нет.
