Короче, 3Вт китайских светодиодов на квадратный метр площади достаточно, чтоб сидя в углу не напрягаясь газету читать.
Главное, что из этого следовало вынести.
3 ватта светодиодного света хватит не только газету почитать (для этого и одного четвертьваттного диода хватает), хватит и для вполне приемлемого освещения комнаты.
И я мяукну! В данный момент, в квартире, практически все лампы накаливания заменил на энергосберегайки. Сравнил июнь - декабрь 11 года с июнем - декабрем 10 г. Тогда были лампы накаливания. Сложил, умножил, разделил и получил. Расход энергии с лампами накаливания - 930кВт. С энергосберегайками - 800кВт. Лампы дали экономию 130кВт! В среднем за месяц получим 18.7кВт. Экономия эл. энергии есть! А экономия денег? Лампа накаливания стоит $0,3. энергосберегайка $3 -4. Денег я потратил ЗНАЧИТЕЛЬНО (В РАЗЫ) БОЛЬШЕ ЧЕМ СЭКОНОМИЛ! Экономия эл.энергии и экономия денег - вещи разные!
Для экономии электроэнергии есть простейший и очень эффективный способ, широко применявшийся раньше, и абсолютно не подходящий для КЛЛ, помните, везде плакатики висели: "Уходя - гасите свет!"
Так вот, раньше у меня была привычка, доведённая до автоматизма, выходя из комнаты - выключить освещение... После установки "чтототамсберегающих" ламп, пришлось от этой привычки отучаться... А теперь посчитаем, какая лампочка сожрёт больше энергии, пару раз за сутки включенная на десяток минут "сотка" или горящая часа по четыре в сутки "сберегайка" на 20 ватт, которую выключать страшно, ибо она при каждом включении жутко изнашивается...
s-malukov писал(а):И я мяукну! В данный момент, в квартире, практически все лампы накаливания заменил на энергосберегайки.
люминисцентные фигня.
благо их рассвет шустром сменяется их закатом, лет 5-10 вся эпоха.
светодиодные куда приятней. зажигаются моментально, кушают еще меньше, ртути нет и т.п.
Не слишком превозносите светодиодные лампы! У них есть абсолютно те же недостатки, что и у КЛЛ. В первую очередь, это ПРА. У светодиодной лампы схема драйвера часто сложнее, а потому ничуть не надёжнее, чем у КЛЛ (Рассматриваем полноценные схемы, а не "на двух транзисторах"!). И, если у лампы ещё есть шанс уцелеть при выходе из строя ПРА, то у светодиодов шансов меньше, они используются на пределе, и не имеют запаса по кратковременному превышению мощности. Есть и ещё один общий недостаток - наличие люминофора. Люминофор не вечен! Он постепенно меняет свои свойства, и совсем не в сторону их улучшения...
Светодиоду необходима стабилизация тока. Если ток будет выше номинального, то светодиод выйдет из строя намного раньше, чем планировалось, если ниже номинального, то светодиод не будет давать нужного светового потока, и, как следствие, его экономическая целесообразность будет ещё меньше.
Вот ещё одна КЛЛ сдохла недавно. Не из-за чего-то, а из-за попадания воды внутрь корпуса (соседка затопила короче говоря). Заменил ЭПРА на аналогичный от битой лампы, ибо я их не выкидываю.
Люминесцентной лампе тоже нужна стабилизация тока. Только падение напряжения побольше, чем у одиночного диода, а ток небольшой - и обязательно переменный.
У светодиода при кратковременном превышении тока, в принципе, ничего страшного не происходит - немного снижается к.п.д., и только (если средний ток не превышает допустимого!). А вот у люминесцентной лампы при превышении допустимого тока происходит вырыв металла из катодов, что мы можем видеть в виде потемнения вокруг катодов, и резкое сокращение срока службы...
А ничего, что светодиод малоинерционен и все пульсации тока выльются в пульсацию светового потока? ЛЛ и КЛЛ имеют небольшую инерционность люминофора, при питании от ЭПРА её достаточно для стабилизации потока.
