Об аудиофилах!!! Часть 3 Продолжение холивара...

[Ryukenden]

Зато типа как были диски с цифровой записью, но не в прямом виде. Наверно, сигнал шёл на АЦП, обрабатывался и с ЦАП шёл на запись...

[As]

...цифра рулит и будет рулить,имхо

Кто бы спорил... Исчезает аналоговая аппаратура. Скоро нестанет ни аналогового телевиденья, ни радиовещания, а уж звукозапись перестала быть аналоговой давно. Я же не об этом! Я об подмене понятий. Цифра в звуке не для того, чтобы получить лучшие параметры, а для того, чтобы получить гарантированные параметры, и только лиш! Это немного разные понятия...

[as32888]

Сегодня задумался о цифрах... Точнее, о параметрах трактов и о "CD качестве". Почемуто во всех материалах о стандарте фигурирует отношение сигнал/шум 100 децибел. Однако, простой рассчёт (32765 значений максимум в отсчёте) даёт около 90 децибел! А если считать с учётом номинального уровня, а не максимального, то из этого значения придётся вычесть ещё десяток децибел! Но столько (и даже больше!) может нормальный магнитофон с компандерным шумоподавителем... Теперь о "динамическом диапазоне" Обычно, его берут равным отношению сигнал/шум, или децибел на шесть меньше, но это же не правильно! Правильнее в качестве сигнала минимального уровня взять такой, что искажения ещё мало заметны, думаю, для этого потребуется около семи бит. Тогда динамический диапазон будет 8 бит, илиоколо 50 децибел (от минимального порога слышимых искажений до клипинга), или около 40 децибел с учётом пик-фактора. Но, даже грамзапись может больше! Так почему нам талдычат про качество цифровой записи, когда качество там самое что ни на есть среднее??? Что только по уровню шумов и помех цифра сравнима с хорошим аналоговым трактом, да при перезаписи качество не ухудшается...

У грамзаписей 30-50дб отношение сигнал/шум, не более (а у запиленных так вообще ужаснее, плюс бешеный КНИ). А искажения, связанные с ограниченной разрядностью АЦП и ЦАП (проще говоря, шумы квантования) с помощью дизеринга делаются менее заметными (перестают кореллировать с полезным сигналом).
Также у самих записей отношение сигнал/шум заметно меньше, нежели формат 44100Гц/16бит может позволить. Особенно касается старых аналоговых записей (80 годов и ранее), которые повторно выпустили на сиди.

цифра рулит и будет рулить,имхо

Самое важное, что это подтверждается практикой.

Компандер добавит ещё около 20 децибел. Компандерные шумоподавители обрабатывают сигнал и при записи, и при воспроизведении, причём вносимые искажения спектра компенсируются!

Не доверяю я этим шумоподавителям. Лучше уж сразу с большим отношением сигнал/шум записывать.

Скоро нестанет ни аналогового телевиденья, ни радиовещания

И да возрадуюсь я этому!!!

Я об подмене понятий.

Вот сейчас я констатирую факт подмены понятий в этой теме.

Цифра в звуке не для того, чтобы получить лучшие параметры, а для того, чтобы получить гарантированные параметры, и только лиш! Это немного разные понятия...

Параметры вполне приемлемые, что еще надо? Дальнейшее улучшение на слух ничего не даст.

[As]

Параметры вполне приемлемые, что еще надо? Дальнейшее улучшение на слух ничего не даст.

Если говорить конкретно о формате 16 бит 44 100, то дальнейшее улучшение вполне возможно! Иначе зачем было бы появление 24-битных форматов, а так же дискретизации в 96 и 192 килогерца?
Для "вещательного качества", конечно, вполне достаточно 16 бит, и дискретизации в 44,1 или 48 килогерц. Но называть аппаратуру этого формата "Hi-End"-техникой я бы просто постыдился...

[as32888]

Всё покажет двойной слепой тест, я уверен.

[maks14]

Параметры вполне приемлемые, что еще надо? Дальнейшее улучшение на слух ничего не даст.

Если говорить конкретно о формате 16 бит 44 100, то дальнейшее улучшение вполне возможно! Иначе зачем было бы появление 24-битных форматов, а так же дискретизации в 96 и 192 килогерца?
Для "вещательного качества", конечно, вполне достаточно 16 бит, и дискретизации в 44,1 или 48 килогерц. Но называть аппаратуру этого формата "Hi-End"-техникой я бы просто постыдился...

если источник дает 24 бита с 96 и 192 дискритизацией(двд аудио)...то кто будет спорить о качестве 24\16бит.
другое дело когда музыка пока в 16 бит формате.а в 24 бита происходит конвертация уже на уровне железа.
и каков алгоритм пересчета, в этом и вопрос..

[SeregaT]

Но называть аппаратуру этого формата "Hi-End"-техникой я бы просто постыдился...

А какую аппаратуру следует называть "Hi-End"-техникой? Какие там вообще у этого класса требования? Наверное такие: Если не стыдно назвать "Hi-End", значит это "Hi-End" ?
И это, а что на этой аппаратуре слушают? Не с дискретизацией 44 килогерца?

[Rector]

А какую аппаратуру следует называть "Hi-End"-техникой? Какие там вообще у этого класса требования?

Это не показатель технического уровня или качества техники, это всего лишь верхний ценовой диапазон, т.е. маркетинговый термин и не более.

Неоднократно растолковывался здесь и на других форумах. Например, если позолотить кузов знаменитой "горбатой иномарки", она автоматически переходит в класс Hi-End, только из-за стоимости жёлтого металла, ушедшего на позолоту. И т.д. - вы уже не раз видели ничем необоснованное применение в т.н. Hi-End технике драгметаллов и даже драгоценных камней. Напоминает знаменитый анекдот времён 90-х:

"В России начинается выпуск гранат, инкрустированных бриллиантами
В 1990-х годах в новостях западных агентств появлялись истории про российских бандитов. В 1996 году агентство ИТАР-ТАСС сообщило, что один из военных заводов РФ начал выпуск ручных гранат, инкрустированных бриллиантами. Тот факт, что бандиты в России жестокие, совсем не означает, что они не следят за модными тенденциями. "Взрыв такой гранаты оставит тело вашего врага не в луже крови, а в окружении блестящих бриллиантов", - говорилось в сообщении."

А вот ещё примеры Hi-End техники (первое, что попалось) : http://www.isse.ru/monaco_se.html , http://www.isse.ru/monaco.html

Забудьте о качестве и технических характеристиках Hi-End раз и навсегда. Там не это главное. Там главное - понты.

Ну и напоследок ещё один пример из серии "не сотвори себе кумира":

[Nikson1]

Вчера дяденька один заходил и показывал кабель входной на УНЧ лампач. И доказывал мне что 1 метр стоит 1200 000 рублей.чуть мля со стула не упал.Сразу видно аудиофил .Оказывается есть они на земле даже несомневайтесь.Я не знаю с какого металла может быть этот кабель?наверное.с других планет доставлен Что скажите котофеи-врет или нет?

[As]

Rector, у формата 16/44,1 я вижу два недостатка: невозможность полностью передать динамический диапазон и ограниченные возможности по точной передаче фазы сигнала (именно по этим параметрам возможности слуха человека выше, чем возможности техники). И по искажениям, и по соотношению сигнал/шум думаю, параметры вполне достаточны. Это подтверждает и распространённость формата МР3. Думаю, ничто не мешает создать по аналогии с МР3 формат, использующий 24/196 и сжимающий поток до пары мегабит. Качество получится даже выше, чем у несжатого 16/44,1...

[panthera]

врет или нет?

Не врёт. Здесь на форуме уже показывали и не раз, на лурке об этом тоже имеется, а вот типичное аудиофильское - если хотите, посмотрите. Есть и ещё, неохота вспоминать.

[sniff]

Мне особенно сетевой кабель понравился 60000 руб за 3 м,буду брать

[Rector]

As, вам не хватает теоретической подготовки и знаний, в каких целях и когда создавался тот или иной формат записи и алгоритм сжатия звука. Все ваши рассуждения - рассуждения дилетанта, толком не понимающего терминологию и технологию звукозаписи и звуковоспроизведения, а потому вы тот же самый клинический аудиофил, гоняющийся за призраками, хотя себя таковым и не считаете.

[As]

Возможно, конечно, что я отношусь к неизученному типу аудиофилов, не признающих дорогой техники , я просто ищу возможности максимально использовать возможности техники, согласовывая свои желания и возможности (скромные, к сожалению, я же не в Москве живу... ). А вообще, если присмотреться, у каждого выступившего в этой теме есть свой "конёк", не зря же существует выражение "специалист подобен флюсу"...

[maks14]

As тут уже онин человек чуть ли не всех на форуме назвал латентными аудиофилами
так что привыкаем!и не дай бог сказать здесь что любим слушать хороший звук ...припишут серебряные провода с чесноком.
так что притворимся что слушаем как все мп3 на микролабах ..а кто говорит что есть лучше звучащая аппаратура латентный аудиофил

[LUXOR]

:))) Вчера дяденька один заходил и показывал кабель входной на УНЧ лампач. И доказывал мне что 1 метр стоит 1200 000 рублей.чуть мля со стула не упал.Сразу видно аудиофил .Оказывается есть они на земле даже несомневайтесь.Я не знаю с какого металла может быть этот кабель?наверное.с других планет доставлен Что скажите котофеи-врет или нет?

Можете вот сюда наведаться http://tvoi-zvuk.ru/

[sniff]

As тут уже онин человек чуть ли не всех на форуме назвал латентными аудиофилами
так что привыкаем!и не дай бог сказать здесь что любим слушать хороший звук ...припишут серебряные провода с чесноком.
так что притворимся что слушаем как все мп3 на микролабах ..а кто говорит что есть лучше звучащая аппаратура латентный аудиофил

действительно,лучше притвориться и не провоцировать бурление говн

[As]

As, вам не хватает теоретической подготовки и знаний, в каких целях и когда создавался тот или иной формат записи и алгоритм сжатия звука. Все ваши рассуждения - рассуждения дилетанта, толком не понимающего терминологию и технологию звукозаписи и звуковоспроизведения, а потому вы тот же самый клинический аудиофил, гоняющийся за призраками, хотя себя таковым и не считаете.

Много думал над этим высказыванием. Возможно, в этом есть смысл. Я, действительно, дилетант, у меня нет системного образования и технической подготовки, я не знаю, зачем, когда и как создавался тот или иной формат, и не знаю, какая звукорежисура правильная, а какая нет... Я просто слушаю разные музыкальные записи, разных стилей и направлений, разных лет записи. То, что мне нравится - слушаю чаще, что не нравится - выкидываю. И мне очень хочется понять, почему одни произведения хочется слушать и слушать, а другие даже до конца прослушать - с души воротит, почему одну и ту же вещь в одном исполнении приятно слушать, а в другом - нет, хотя, вроде, в случае неприятном и студия была в стопятьсот раз круче, и оборудование, да и исполнитель пел не за полсотни баксов...
И вот что я замечаю: современная супертехнология часто не является гарантией успеха, во многих записях последних лет (хорошо, что не во всех! ) всё впорядке с техникой - но нет души...
И обратное нередко тоже бывает: старинная запись, про качество даже говорить не хочется - но хочется слушать и слушать...

[as32888]

Из той статьи ( http://www.real-audio.ru/content/articl ... ticle=2925 ) вычитал, что динамическая головка является минимально-фазовой системой и что резонансному пичку на АЧХ обязательно будет соответствовать искажение ФЧХ в том месте. Так, значит, если у головки АЧХ изрезанная и вообще напоминает пилу, то ФЧХ будет ужасной. Также там говорится, что если параметрическим эквалайзером пичок подавить, то ФЧХ автоматически сгладится (хотя я уверен, что это работает и не с одним пичком, но слишком уж много корректировать (и долго) нужно, чтоб плоскую АЧХ получить). Также там говорится, что слушатель в слепом тесте предпочел АС с более ровной АЧХ (в т.ч. и боковой), нежели АС с более кривой АЧХ. Так-то! Я и так не верил в истории типа "системы с ровной АЧХ ""не звучат"", а ""британсние ученНные"" создали динамик с ровной АЧХ и им не понравилось его звучание", теперь тем более не верю .

Также комната такая коварная штука. Всякие там резонансы, переотражения (из-за чего АС с ровной осевой АЧХ, но с выраженной направленностью, в этих комнатах всё равно звучат окрашенно).

Ну а уху не надо придавать каких-то сверхъестественных способностей. Кому не 5 лет, тот, наверное, 20 килогерц те же практически не слышит (я, например, их плохо слышу).

И вот что я замечаю: современная супертехнология часто не является гарантией успеха, во многих записях последних лет (хорошо, что не во всех! ) всё впорядке с техникой - но нет души...
И обратное нередко тоже бывает: старинная запись, про качество даже говорить не хочется - но хочется слушать и слушать...

Ну, это просто. Как запись приготовишь, так она и будет звучать.

[As]

Как запись приготовишь, так она и будет звучать.

Это получается, что готовить совсем разучились?