Правильно ли использовать бесконечный цикл в прерывании?

[Mytilus G.]

Привет!
Во многих учебниках встречаю подобные примеры для ATtiny2313:

Код: Выделить всё

.cseg
.org 0
rjmp INIT ;обработчик Reset
... ;прочие обработчики
INIT:
  ... ;всякий код
LOOP:
  rjmp LOOP

Получается, при запуске МК будет выполнен rjmp INIT и "... ;всякий код", после чего программа зациклится в LOOP и будет ждать вызова прерывания. Случись прерывание по Reset, и все это будет выполнено снова. Но цикл LOOP будет запущен уже в обработчике прерывания. То есть обработка прерывания Reset зациклится. Не помешает ли это выполнению других прерываний? Ведь, насколько мне известно, прерывания встают в очередь и не выполняются до завершения предыдущих. Не так ли?

[pyzhman]

Так.

цикл LOOP будет запущен уже в обработчике прерывания

С какого перепуга?

[TRIOD]

Mytilus G.
Контролер будет молотить в цикле пока не случится прырывание в результате мк цикл лоп остановится и контролер прыгнет на обработку прерывания после вернётся обратно где закончил и продолжить молотить в цикле.

[Kavka]

Mytilus G., если вы внимательно прочитаете спецификацию на микроконтроллер
, то наверное, заметите, что контроллер при срабатывании сброса делает не только переход по вектору сброса, но и сброс периферии. Учтите, что программа выполняемая по вектору сброса является, скажем так, основной, и в начале инициализирует стек и по своим нуждам (т.е. нуждам программиста) разрешает или запрещает прерывания. Так что то, что в ней будет разрешено, то и будет происходить. Т.е., если разрешить прерывания, то выполнение упомянутого вами бесконечного цикла не будет мешать срабатыванию прерываний и выполнению их обработчиков.

[ploop]

Так же как и внутри любого другого прерывания можно принудительно разрешить прерывания - получим вложенные прерывания. Но пользоваться этим я не советую без чёткого понимания необходимости данного шага.

[Mytilus G.]

Теперь понял. То есть, если в обработчике прерывания будет инструкция sei, то следующее прерывание будут выполнено немедленно?

[ploop]

Нет, оно будет выполнено тогда, когда наступит.

[Mytilus G.]

Спасибо!

[demson]

а разве у авр есть вытеснение в прерываниях по большему приоритету? Обработка да - после отработки этого выберет прерывание с высшим приоритетом, а из прерывания в прерывание прыгать не будет вроде.

[ploop]

Нет там никаких приоритетов, разве что по расположению битов в соответствующих регистрах периферии (кажется так было).

а из прерывания в прерывание прыгать не будет вроде.

Да логика там тупая как паровоз: стоит бит "i" в SREG - все прерывания работают, нет так нет. Бит автоматом снимается при срабатывании прерывания (аппаратно) и устанавливается при выходе из обработчика (например reti = sei + ret)

[Kavka]

ploop, неа, приоритеты есть! Например atmega16a. Пункт 6.7 спецификации.

The lowest addresses in the program memory space are by default defined as the Reset and
Interrupt Vectors. The complete list of vectors is shown in “Interrupts” on page 44. The list also
determines the priority levels of the different interrupts. The lower the address the higher is the
priority level.

При одновременном возникновении событий на прерывание, первым будет обрабатываться то, у которого меньше адрес вектора.

When an interrupt occurs, the Global Interrupt Enable I-bit is cleared and all interrupts are dis-
abled. The user software can write logic one to the I-bit to enable nested interrupts. All enabled
interrupts can then interrupt the current interrupt routine. The I-bit is automatically set when a
Return from Interrupt instruction – RETI – is executed.

При срабатывании прерывания I-флаг будет сброшен (в ноль). При выходе из прерывания I-флаг будет установлен (в единицу). Если в обработчике прерывания не будут разрешены вложенные прерывания, то прерывания с меньшим приоритетом будут обрабатываться после выхода из обработчика.

[pyzhman]

С год назад уже спорили. Так никто и не проверил в реале.

[ploop]

первым будет обрабатываться то, у которого меньше адрес обработчика.

Точнее адрес вектора, если смотреть по вашей цитате.

Это оно и понятно, какая-то очерёдность всё равно должна быть, я имею ввиду нет настраиваемых приоритетов.

[Kavka]

ploop, да, вы правы, не точно выразился. (поправил)

pyzhman, проверить, то, проще простого. INT0 и INT1 соединяем, и в прерываниях проверяем кто вперёд пришёл. У кого есть есть на чём проверить?

[ploop]

Есть 2313 распаянная на макетке. Но дома