Всем привет.
может кто нибудь рассказать, или сказать где почитать или еще каким нибудь способом донести до меня информацию, о том как симулируют спайс симуляторы ну к примеру LTSpice IV
Если быть совсем точным то меня интересует каким образом программа расчитывает различные величины(ток, напряжения) в различных узлах, и через различные элементы (в частности катушку и конденсатор).
Мне кажется должен быть определенный алгоритм симуляции схемы... Как его узнать???
С уважением.
Поищите учебники по цифровому моделированию схем. Это в радиотехнических ВУЗах на третьем примерно курсе проходят.
Вкратце - создается ориентированный граф цепи, из него получаются уравнения метода узловых потенциалов в матричной форме. Потом они решаются. Собственно, все.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Voblin писал(а):
Мне кажется должен быть определенный алгоритм симуляции схемы... Как его узнать???
А оно надо ? Чтобы пользоваться симулятором, на первом этапе не особо нужно знать его "требуху". Берешь конкретный стим. и с помощью хелпа мастеришь и симулируешь схемы - от простых к сложным. Я использую к примеру Workbench - позволяет вчерне определить поведение схемы. Что меня в нем бесит - суперидиотский графический редактор схем. Ведешь, к примеру, связь от одной точки к другой, так он почему-то вокруг конечной точки начинает нарезать круги и подходит к точке соединения с совершенно непонятной стороны.
Но симуляция всегда дает довольно приближенный результат, и в железе всегда могут быть сюрпризы.
Суть вопроса заключается в том что именно оно и надо...
Больше всего меня интересует как симулятор обрабатывает реактивные элементы (емкость, индуктивность) в режиме переходных процессов (Trancient analysis)
Voblin писал(а): как симулятор обрабатывает реактивные элементы (емкость, индуктивность) в режиме переходных процессов
Как сказал уважаемый YS, - тупо решает диффуры типа dU/dt или dI/dt. Если бы я заморочился вопросом "как это работает?" , меня больше интересовало бы, как оно обрабатывает нелинейности? гонки фронтов ( для цифры ) ?
Давным-давно, когда еще не знал про ВоркБенчи и ПиСпайсы, я для моделирования необходимых фрагментов пис`ал на С прогу, и она хоть без изысков в виде виртуального осциллографа, старательно решала методом Рунге-Кутта системы диффур и близко к истине описывала, что мы будем иметь в итоге. Тут главное было - не промахнуться с шагом интегрирования, потому что или получалось чересчур грубо при большом шаге, или слишком долго и с погрешностью, растущей уже за счет конечной точности машинной математики. Но когда добрые дяди из забугорья решили эти задачи за меня, я успокоился
А оно надо для диплома или не приведи аллах - для диссерта ?
Jack_A писал(а):
Как сказал уважаемый YS, - тупо решает диффуры типа dU/dt или dI/dt. Если бы я заморочился вопросом "как это работает?" , меня больше интересовало бы, как оно обрабатывает нелинейности? гонки фронтов ( для цифры ) ?
Давным-давно, когда еще не знал про ВоркБенчи и ПиСпайсы, я для моделирования необходимых фрагментов пис`ал на С прогу, и она хоть без изысков в виде виртуального осциллографа, старательно решала методом Рунге-Кутта системы диффур и близко к истине описывала, что мы будем иметь в итоге. Тут главное было - не промахнуться с шагом интегрирования, потому что или получалось чересчур грубо при большом шаге, или слишком долго и с погрешностью, растущей уже за счет конечной точности машинной математики. Но когда добрые дяди из забугорья решили эти задачи за меня, я успокоился
А оно надо для диплома или не приведи аллах - для диссерта ?
Да не... Просто помогаю человеку который на ВЫ с компьютером проверить одну теорию, и хочу понять насколько симулятор может оказаться полезным, в этой задаче...
Ну и так для общего развития, когда учился в универе, на многие, как оказалось, полезные дисциплины просто забил, а из-за вышки меня вообще чуть не отчислили... вот теперь наверстать упущенное)))
Вернемся к нашим баранам. Прежде чем решать диф-уры надо сначала эти диф-уры где нибудь украсть ну то-есть составить... Вот как-бы и где-бы узнать как симулятор это делает, а потом что он с ними делает, идеально было-бы увидить это на каком нибудь простом примере...
Ну а составленные системы дифф.ур. решаются известными численными методами. Есть специальные пакеты программ. Мои студенты-дипломники получали обычно 5 баллов за красиво рассчитанный переходной процесс в проектируемой ими САУ на старом добром Фортране. Конечно, кафедровые знали, кто пис`ал им прогу Пакеты мы не использовали - да и где их найдешь для СМ-4 в эпоху Брежневского застоя.
Без ста грамм не разобраться))
Давайте представим что я симулятор... и меня заствили смоделировать такую несложную схему
начиная с момента замыкания момента ключа...
От меня хотят увидить кривые напряжения на конденсаторе и тока в катушке... а сделать мне это нужно по тому же алгоритму, по которому работают другие мои собратья симуляторы))
Сразу же сообщить об ошибке - circuit is missing a ground reference.
Для начала надо выбрать точку нулевого потенциала. А дальше составлять уравнения методом узловых потенциалов - по сути, формализованные законы Кирхгофа.
Во всех этих примерах схемы состоят из резисторов источников ЭДС иногда источников тока, а вот что делать с реактивными элементами что-то не обнаружил..
Voblin писал(а):
Во всех этих примерах схемы состоят из резисторов источников ЭДС иногда источников тока, а вот что делать с реактивными элементами что-то не обнаружил..
Вот в приведенной мной ссылке этот пример на рис.1 разобран до косточек. Для реактивных элементов применяют производные и интегралы от напряжений и токов. Уравнение составлено ( если брать рис.1, то там u=0 ) , решается аналитически или численными методами. Если даже не заморачиваться Рунге-Куттом, то метод Эйлера дает для такой простой схемы решение с приемлемой точностью буквально за несколько иттераций.
Что касаемо Фурье -- это уже немножко для более высокого уровня понимания.
Вы чего? Какой классический метод? Такие уравнения в 99% численно решаются именно как алгебраические в виде Лапласовых/Фурье образов.
что делать с реактивными элементами что-то не обнаружил..
Так говорю же, курите метод комплексных амплитуд, преобразования Фурье и Лапласа. Импедансы реактивностей представляются в виде своих образов в этих пространствах.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.