Устройство соотвественно по вариантам. мой вариант:Условие задачи.
1. Вы произвели расчёт конструкции изделия с целью получения заданных параметров, значения которых указаны в индивидуальных семинарских заданиях и примерах по курсу Антенно фидерные устройства.
2. Предположим, что разработана конструкция конструктором в соответст-вии с Вашим расчётом.
3. Предположим, что разработана технология изготовления макета (образ-ца).
4. Предположим, что на опытном заводе изготовлен макет (образец) изде-лия.
Ваша задача состоит в том, чтобы убедиться соответствует ли изделие тре-бованиям, которые Вам были заданы.
Требуется перечислить:
- физические величины, которые необходимо измерять для проверки соот-ветствия изделия заданным Вам требованиям;
- диапазоны значений величин;
- размерности этих величин.
Более – ни слова!
Лишние величины, указанные Вами такая же ошибка как и недостаток их.
Выполненное задание представляется в письменной форме и содержит:
- перечисление величин с указанием диапазонов, размерностей;
- подпись, дату.
(не более 0,5 листа А4)
Соответственно нужно выполнить первое задание для устройства из второго. То есть рассчитывать его не надо только написать величины измеряемые для проверки устройства на соответствие.Определить геометрические параметры кольцевого делителя мощности с коэфициентом деления мощности m=2 и m=4 на МПЛ с поликоровой подложкой толщиной h=0,5мм ( \epsilon =9,8) частота f=8ГГц входное волновое сопротивление \rho = 50 Ом
Выполнил задание так:
Коэффициент деления мощности (диапазон: вблизи 2 для m=2, вблизи 4 для m=4. выражается в [дБ])
КСВН (1-4 выражается в разах)
Развязка (10-35 выражается в [дБ])
Преподаватель задание не засчитал, и подписал "не читал задание". И что самое плохое более подробных комментариев к тому, что именно не правильно, получить у него не удалось. Посему не понимаю что ему в результате нужно =(. Может я правда не понял задание? Но единственная мысль которая есть - это расписать выше перечисленные параметры как отношения мощностей на входе/выходах делителя. Хотя на мой взгляд такой подход не правильный. Ибо таже развязка уже давно не меряется как отношение мощностей, ибо можно измерить на прямую. Кто-нибудь может что-то подсказать?
