ЭМИ Фаэми

[DrAl]

А какая клавка-то? Сколько октав?

[Brigadir]

Нашел такую схемку http://www.radteh.ru/praktika/81.html.Попытался собрать с двумя генераторами тона но оказалось что настроить их в унисон не реально.У меня есть в наличии корпус с клавишами от старого электрооргана,внутренности я в детстве по глупости вытащил.Вот сейчас решил сделать из него аналоговую игрушку,сразу скажу тем кто скажет что это пустая трата сил и нужно купить дешевый китайский синтезатор,есть такой у меня и давно стал не интересен.Хочется инструмент с большим количеством настроек и самое главное аналоговый.Интересен сам творческий процесс создания необычных звуков,компьютер для этих целей использовать не хочу.

Посмотрите схему вот этого синтезатора: http://www.ruskeys.net/pasp/ritm2/c/ritmcxem1.jpg
Все остальные сложнее самому собирать.
По этому адресу: http://www.ruskeys.net/base/ritm2.php внешний вид и звуки.

[Brigadir]

А какая клавка-то? Сколько октав?

В первом посте есть схема, где контакты клавы нарисованы(36 штук). Впрочем можно и 48 подключить.

[Tobol]

Brigadir, спасибо за ссылки, нашел много интересного,клавиатура у меня от ЭМИ Юнность,60 клавиш,окончательно еще не определился с конструкцией, идей возникает много.Столкнулся с дефицитом в радиомагазинах советских микросхем,продают остатки за копейки, но самых ходовых таких например как К176ЛА7 нет.В инете покупать не пробовал,нет опыта в этом деле.

[Brigadir]

176 серию старайся не использовать = плохая серия, капризная. Есть 561 серия и импорт CD4xxx . В частности К176ЛА7 меняем на К561ЛА7 или CD4011.
ОУ - наши К140,153 и прочие лучше заменить на ОУ серии TLxxx.
В разделе "Справочник" есть список аналогов(не полный правда).

[Tobol]

CD4xxx и другие аналоги имеют такую же цоколевку?

[les1982]

Tobol
А в справочники заглянуть ?

[DrAl]

Юность? Это хорошо.
Ностальгическая штука...
И 5 октав - тоже хорошо.

[Brigadir]

CD4xxx и другие аналоги имеют такую же цоколевку?

Да,это полный аналог. Есть и неполные: те же функции, но цоколевка отличается. Учитесь дружить со справочниками и даташитами.
К сожалению на РадиоКоте дохлый справочник. А надо бы его наполнить: перечень транзисторов и их параметры; перечень микросхем(ширпотреб) и их параметры и т. п. Но обьем информации огромен(лень заниматься, честно говоря, тем более никто и спасибо не скажет).

[Tobol]

Когда то помню играя на электроргане рижского производства(забыл название но вещь мощная) проделывал такой фокус,включал фильтры выделяющюю низкочастотный спектр,нажимал несколько клавиш нижней октавы,влючал амплитудную модуляцию, оперативно регулируя частоту,комбинационные частоты давали интересный звук,звучало как звук летящего вертолета,народ такой фокус впечатлял.Ну это я так вспомнил не знаю к чему.В настоящее время не сама музыка интересует, сколько эксперименты с разными космическими звуками.Провожу экспиременты с адаптеризированными звуками,работая одно время электромонтером меня впечатлил звук телефонного провода натянутого между двумя столбами когда ударишь по нему,если какой то поклонник цифрового компьютерного звука скажет что воспроизведет подобное никогда не поверю.Интересно был ли у кого опыт в адаптеризации натуральных звуков,поделитесь.

[Dmitry Dubrovenko]

цифрового компьютерного звука

А что это такое?
И кто Вам сказал, что на цифровых синтезаторах нельзя со звуками экспериментировать? Вы про FM-синтез слыхали? А Ямаху DX7 юзали?
Сам иногда страдаю "некрофилией", но от снобизма, боже, упаси!
Кроме того, судя по Вашим вопросам, тяжело Вам придётся...

А надо бы его наполнить

[Tobol]

Dmitry Dubrovenko я с вами согласен и на цифровых действительно можно достичь больших результатов ,сам не пойму в чем мистика аналогового звука,да я человек неискушенный в этих вопросах,знаю только одно, цифра не давала мне такого необычайного ощущения,играя на простом советском синтезаторе я мог испытывать необычайные ощущения,что то наподобие медитации.Понимаю что цифровики компьютерщики раскритикуют меня в пух и прах и они будут во многом правы,может это просто ностальгия и вообще субьективное восприятие.Факт в том что аналоговые синтезаторы стоят бешеных денег и это о чем то говорит.

[Tobol]

Спасибо вам Dmitry Dubrovenko за справочку по микросхемам.

[Tobol]

Еще хотелось на счет аналога,иногда включаю старую советскую ламповую радиолу "Комета"брожу по КВ диапзаону, звук непередаваемый, с шумами и со свистом ,ностальгирую, и мое увлечение старьем прошу не кририковать.

[Tobol]

Извиняюсь за орфографию,сенсорный смартфон оказалоь такая бяка.

[DrAl]

Tobol, какая критика! Очень даже понимаю...
А смарт - дело такое... Как говорится, достигается упражнением.

[Brigadir]

Dmitry Dubrovenko я с вами согласен и на цифровых действительно можно достичь больших результатов ,сам не пойму в чем мистика аналогового звука,да я человек неискушенный в этих вопросах,знаю только одно, цифра не давала мне такого необычайного ощущения,играя на простом советском синтезаторе я мог испытывать необычайные ощущения,что то наподобие медитации.Понимаю что цифровики компьютерщики раскритикуют меня в пух и прах и они будут во многом правы,может это просто ностальгия и вообще субьективное восприятие.Факт в том что аналоговые синтезаторы стоят бешеных денег и это о чем то говорит.

Аналоговый синтезатор - это ящик набитый электронными компонентами. Самоиграйка (якобы синтезатор типа Касио и Ямаха) - это одна ведущая БИС и немного навески. кнопки, дисплей и диоды. Клава и та = пластик с резиновыми контактами.
Аналоговый звук очень сложный по своему спектру и много еле заметных шумов, которые украшают этот звук.
Цифровой звук = искуственный, от того и сухой и безвкусный(попейте дистилированной воды и сравните с колодезной).
Точно так же можно сравнивать и старые магнитофоны, проигрыватели грампластинок и усилители с современными никчемными игрушками, а также старую мебель, вырезанную художником и современную безвкусную доску из опилок и картона. Много чего изменилось в угоду: проще сделать и хапнуть денег побольше! Остьается только ностальгия в умах, кто это видел и слышал в натуре.

[Dmitry Dubrovenko]

цифровики компьютерщики

Повторно задаю вопрос: кто это такие?

И вообще, друзья, завязывайте чушь нести.
Если кто-то испытывает экстаз от киллограммов веса и паршивого звука, с наводками, это - дело личное. Но не надо подводить под это идеологическую базу, и рассуждать о "мистическом аналоговом звуке". Такие рассуждения сродни "аудиофильским", у которых "звук по проводам в разные направления передаётся".
Сравнивать "аппаратуру" с "игрушками", действительно ни к чему, а вот с "аппаратурой" очень даже не помешает. Во все времена были "изделия" и "ширпотреб". Почему никто не упоминает ту же "Yamaha DX7", или "Roland D50"? А ведь это - совсем не новые изделия. Чего сравнивать-то с игрушками, у которых в магазинах-то цена несколько тысяч рублей (можно представить, какова себестоимость)? Кстати, по поводу клавиатуры, ничуть она не хуже, чем у совдеповских.
Были у меня и синтезатор совдеповский, и драм-машина. Избавился от них при первой возможности. А вот "Alesis HR-16" до сих пор лежит, и расставаться не собираюсь.

[B@R5uk]

П.1 Аналоговый синтезатор - это ящик набитый электронными компонентами. Самоиграйка (якобы синтезатор типа Касио и Ямаха) - это одна ведущая БИС и немного навески.

П.2 Аналоговый звук очень сложный по своему спектру и много еле заметных шумов, которые украшают этот звук. Цифровой звук = искуственный, от того и сухой и безвкусный(попейте дистилированной воды и сравните с колодезной)

П.1 Цифровой (компьютерный) прибор в виде микросхемы-кляксы и немногочисленной обвязки может полноценно эмулировать работу аналогового синтезатора с любым количеством наворотов. Почему такого не бывает, или же бывает очень редко? Да потому что не востребовано. В цифровой обработке звука есть богатейшие возможности для получения новых тембров из уже имеющихся, нет необходимости что-то эмулировать, у музыканта и так глаза разбегуться по имеющимся возможностям.

Я ничего не имею против конструирования таких синтов и игре на них. Наоборот, это кажется мне очень увлекательным. Однако не стоит перегибать палку и делать из них идолов для поклонения.

П.2 Грустно слышать такую чушь от вроде бы адекватных людей. Разумеется, бывают примитивные реализации цифровых устройств. Но ваши слова звучат так, как будто вы хотите сказать, что "цифровой" звук хуже "аналогового", так же как "аналоговая" запись хуже, например, живого звучания симфонического оркестра. Но это не так. По сравнению с живой игрой и "аналоговая" и "цифровая" запись одинаково плохи, хотя по сути то последние две ничем и не отличаются.

[Brigadir]

Здесь немного другие проблемы: конструкторы синтезаторов, вместо создания новых тембров и эффектов уперлись в подражание классических инструментов. Некоторые подражание получились довольно неплохо: рояль, пианино, клавесин из духовых = деревяные(кларнет и т. п). Медные духовые слабо похожи, скрипка и рядом не лежала(оркестр смычковых вроде бы и похож). Саксофон ваще отдаленно напоминает настоящий мнструмент.
Когда электронные клавишные начинали делать, у них был своебразный и довольно красивый тембр(вспомните Вермону или Хэммонд). Позже пошли попытки подражания скрипичной группе(многослойная линия задержки и сигнал большой скважности). Кроме наслоения искаженных гармоник ничего путевого не вышло. Тоже самое и с Брасс фильтром(подражание медным инструментам). Но по своему эти тембры вполне оригинальны. Особенно колокол и т. п.
Я тоже когда то экспериментировал со звуком и нечего путевого достичь не удалось(к сожалению). Главное: не было выразительности(даже не знаю как это обьяснить.....Возьмем для примера гармошку, скрипку = очень выразительные инструменты, выразительность достигается пальчиками музыканта, вибрацией мехов и т.п.) На обычной рояльной(универсальной) клавиатуре это сложно достичь.
Короче: каждый инструмент по своему оригинален и попытка сделать один универсальный на все случаи жизни ни к чему хорошему не приводит. Но кое где похоже на настоящие звуки.