Исссскуственный интелект.

[MIF]

10 Страниц участия коллективного разума в этой теме не позволили сформулировать общее понятие искусственного интеллекта, хотя и задачи такой никто не признавал.
Напрашивается вопрос, кто кем обладает, мы ИИ или наоборот?

КАР. Правильно ли обращаться к ИИ как к одушевлённому предмету "кто" или достаточно считать его неодушевлённым "что"? Можно поставить вопрос шире - мы сами(люди) находимся в реальном мире или проходим тренировку на симуляторе? Сколько уровней симуляций и тренировок отделяют нас от рабочего режима и что считать практикой "в железе"?

[КРАМ]

Вам - как угодно, мне что-то не охота достигать... А вот насчёт Искусственного...

Надо же, хоть и не сразу, а догадался...
Это реальный шаг к ИИ.
Особенно если избавиться от маниакальной подозрительности в отношении .мил и .гав
"Мало ли в Бразилии педров..." (с)
Нам бы своих надыбать...

[petrenko]

10 Страниц участия коллективного разума в этой теме не позволили сформулировать общее понятие искусственного интеллекта, хотя и задачи такой никто не признавал.

А здесь нет коллективного разума, я уже говорил, что из тысячи профессоров получится стадо профессоров, неспособных выполнить никакую задачу из-за отсутствия вожака, командира.
Когда каждый в своей гордыне начинает считать себя чистым гением, но при этом высокомерно считает всех ниже себя, то тут же становится ничтожнее барана в стаде. В стаде из хотя бы сотни профессоров (да хоть и академиков) начинает проявляться эффект "оттеснения" интеллекта личности. Совокупный интеллект такого стада даже ниже отдельной средней особи.
Если выделится вожак, или командир, и под давлением его авторитета или просто силы особи "задвинут" подальше свою гордыню, общий интеллект может увеличиться, но (и здесь даже хуже обстоят делишки, чем в диспетчерировании многопроцессорных систем) в лучшем случае до уровня двух - двух-с-половиной от уровня интеллекта вожака (командира).
А ещё можно пригласить сюда вектора, макса и базилио . Они будут дебатировать с чистым гением aka хорошим специалистом и эта тема тоже превратится в весёлый балаган.

[КРАМ]

По моему она изначально спроектирована как цирк.
Вы обратите внимание в каком она разделе...
Девять беременных женщин не родят ребенка за месяц. А если учесть, что все девять бесплодны, то и вообще не родят...

[Microwatt]

, я уже говорил, что из тысячи профессоров получится стадо профессоров, неспособных выполнить никакую задачу из-за отсутствия вожака, командира.
.

Ничуть не умаляя профессорского авторитета, замечу, что практически все открытия, изобретения были сделаны людьми без громких ученых степеней. Это потом они зачастую получали научные титулы. Типичный профессор - кладезь знаний, но не их генератор.
Да, действительно в хорошем творческом коллективе велика роль вожака. Причем, часто он даже не сам генерирует идеи. Его задача - понукать ненавязчиво других к усиленной работе мозгов и не пропустить мимо ушей стоящие предложения.
Однако, эти наблюдения не продвигают нас в формулировке поняттия "интеллект".
Свести это к примитивной программе "датчик-модель процесса - отклик" не получится. Даже если ввести процедуру "автокоррекция модели".
Какого-то, возможно. очень простого но принципиально важного звена мы не понимаем. Количество ячеек памяти бытового компьютера уже давно сравнялось с количеством клеток головного мозга человека. А мозг вороны превзойден в тысячи раз. Но даже до интеллекта вороны компьютеру очень далеко.
Увидел недавно сюжет, как вороны научились рыбу на зимней рыбалке воровать. Дождется пока рыбак отойдет к другой лунке и вытаскивает леску клювом и лапой. Иногда попадается рыбешка - склевывает тут же. Или живца вытаскивает.
Где-то так человек колесо изобрел... Заметим, что ни единый программист ему задачу на это изначально не ставил.

[MIF]

Про ворон..
=

Некоторые люди считают, что современные машины являются примерами искусственного интеллекта, но это зависит от взгляда - считать ли вообще интеллектом разум, не превышающий собственно человеческий.
Разум человека может опускаться и подниматься, что зависит от тренировок и задатков. Племена в джунглях считают лётчиков богами, а когда видят смерть пилотов, разум аборигенов возносится выше этих богов, интеллект начинает диктовать мотивы, что если "я жив, а этот совершенный бог-пилот погиб, значит я мудрее, сильнее, интеллектуальнее".

Если один из братьев пишет стихи, а другой строит самолёты, то разве авиатора можно назвать интеллектуальнее? Если авиатор построил хороший самолёт, а поэт написал плохой стих, то и после этого не измеришь интеллект, но можно определить степень его использования по пикам производительности относительно заданным целям. Это и стараются сделать роботостроители, гоняющие электромышей по лабиринту.. Ставят штатную задачу и соперничают в производительности её решения.
Тем не менее, мышь в реальности легко перепрыгнет стенки лабиринта, прогрызёт стенку или вообще туда не сунется, увидев метки в ультрафиолете или чуя запах предыдущих претендентов.

КАР. Древние философы учили и того больше, что лабиринт находится в нашем уме и там пленён. Прежде нужно не сходить с места физически, успокоится и выйти из интеллектуального лабиринта. Для этого, конечно, нужно слегка пошевелить "нейронами".

[Microwatt]

Да понятно это все. То, что последний алкан имеет интеллект, какого и близко нет у лучшей модели "суперкрея".
А что такое интеллект - непонятно.
Я как плохой студент:- учил, а рассказать не могу...

[MIF]

Интеллект - слишком широкое понятие, что бы дать точное определение. Кроме того, осознание степени интеллекта изменчиво за человеческую жизнь и жизнь отдельных очагов цивилизации. Интеллект подразумевает как его рост, так и падение.
Если обобщить, то интеллект - это способность принимать эффективные решения.

Когда дело доходит до вопросов, граничащих с познаниями человека, на горизонте появляются скрытые в обычной жизни условности, например - язык общения. Не смотря на общий для нас русский язык, он отстаёт от интеллекта, как и любой другой.

КАР. Есть и обратная сторона медали, когда языковые формулы могут опережать текущий уровень интеллекта.

[Microwatt]

Хм.. Скорее всего, язык нужен, но совершенно безразлично какой. Язык и письменность - средство накопления и передачи знаний. Ускоряет прогресс.
Однако, 20-30 тыс лет назад письменности не было, язык, полагаю, втискивался в 500 слов. Однако, можно говорить, что интеллект гомо сапиенса с тех пор особо не изменился.
Пожалуй, не нужно образование отождествлять с интеллектом. Это просто разум. Просто , но непонятно. как "время".

[MIF]

Коты и вороны не произносят человеческих слов, но все мы общаемся и обладаем интеллектом.

КАР. Я бы сказал искусственным.

Здесь вам не перина, здесь климат иной, идут бессловесные интеллектуалы в бой!
Кому не понятно "без слов"?

[Microwatt]

Не думаю. что это проясняет проблему.
С таким же отважным видом "на бой" идут и мыши и даже насекомые.
Какие-то не совсем понятные стороны поведения муравья или бабочки есть, но интеллект нужно искать , похоже, в другом месте.

[Tolmi]

Сначала нужно всё таки определиться с определениями
Что такое искусственный интеллект?
Что такое искусственный разум?

А есть ещё понятие "личность", которые в эту проблему зачем-то некоторые подмешивают.

Если под словом "искусственный интеллект" понимается способность некоторой машины или организма оперировать абстрактной информацией и получать с её помощью новую информацию, либо воздействовать на окружающий мир с конечной целевой функцией добиться некоторой поставленной задачи, то такая задача теоретически разрешима уже сейчас. Вопрос лишь в том, что нужен ли нам вообще "искусственный интеллект", или достаточно неких "конечных автоматов", пусть и очень высокой сложности. Гонки по лабиринту вполне подпадают под задачу для конечного автомата, если что. И даже автомобиль без водителя - задача для конечных автоматов, хоть в во много раз более сложная.
А вот необходимость некоторой системы, которая ничего не зная о парадоксе Д'Аламбера - Эйлера сможет его теоретически объяснить и обосновать, мне лично неочевидна. Но я не думаю, что это невозможно, построить такую систему.

[MIF]

Не думаю. что это проясняет проблему.
С таким же отважным видом "на бой" идут и мыши и даже насекомые.
Какие-то не совсем понятные стороны поведения муравья или бабочки есть, но интеллект нужно искать , похоже, в другом месте.

Вы не огласили проблему, о которой "не думаете" - о каком прояснении можно вести речь?
Муравьи используют коллективный разум, что хорошо описывалось в попытках интерпретации кинопроизведений "СтарТрек" на примере Боргов, а разум и интеллект на примерах андроида Дэйты, голографического доктора и бессмертных Кью.

В нашей реальности действительно разум личности не является обязательной принадлежностью тела и способен существовать отдельно. Однако, это знание тысячелетиями не входит в учебники по механике или физике. Уже одно это, само по себе - любопытный факт.
Спасает то, что за интеллектом далеко ходить не нужно, достаточно покопаться в себе.

КАР. В нашем обществе не принято, что бы члены общества производили интеллектуальную продукцию, тем более активно и эффективно - это говорит о том, что общество медлит с интеллектуальным самосознанием и уж тем более развитием. Животная жизнь, угнетающая интеллект в телесном рабстве, наоборот культивируется и поощряется. В таком биокомпоте действительно, интеллект может возникнуть разве что после интеллектуального взрыва - вмешательства извне.

А есть ещё понятие "личность", которые в эту проблему зачем-то некоторые подмешивают.

Муравьи "не раздумывая", правильней сказать не долго думая, отдают свои жизни за коллектив! В человеческой цивилизации до сих пор такое поведение считается героизмом и наивысшей степенью проявления морального кодекса (или предвидения - многомерного раскомплексованного анализа событий).

[petrenko]

Возможно и "вмешательство изнутри" - гемоглобин содержит Fe (№26) и оно состоит из изотопов 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 ( 56-стабильный, важные для мутаций нестабильные - 55 и 59 , подробно см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0% ... 0.BF.D1.8B ) таким образом не только Чернобыль , Фукусима и прочие события 20 века могут вызывать радиоактивные мутации, но и распад изотопов прямо внутри организма. Мутации отклонят особей от нормы как в "худшую", так и в "лучшую" стороны. "Лучшие" не усидят на месте и будут активно не только сами развиваться, но и "тянуть" вперёд остальное стадо. ("худшие" просто вымрут, ибо менее жизнеспособны). Вот так и может происходить прогресс, без притягивания за уши всяких там внешних инопланетян.

[Tolmi]

В нашей реальности действительно разум личности не является обязательной принадлежностью тела и способен существовать отдельно.

Можно привести пример подобного, не обращаясь к легендам и фантастическим произведениям, как в случае с муравьями?

А есть ещё понятие "личность", которые в эту проблему зачем-то некоторые подмешивают.

Муравьи "не раздумывая", правильней сказать не долго думая, отдают свои жизни за коллектив!

Инстинкты. Конечный автомат.

В человеческой цивилизации до сих пор такое поведение считается героизмом и наивысшей степенью проявления морального кодекса (или предвидения - многомерного раскомплексованного анализа событий).

Именно потому что, человеку изначально такое поведение не присуще. Это аномалия, поэтому и героизм. Мы - другой вид, по сравнению с муравьями, и нам на уровне инстинктов вшита другая программа - важно выживание каждого индивидуума. Нас ведь не миллионы в каждом муравейнике и у нас нет деления на бесплодных рабочих и цариц, способных круглосуточно нести яйца.

[MIF]

Можно привести пример подобного, не обращаясь к легендам и фантастическим произведениям, как в случае с муравьями?

Мы общаемся в поле колективного разума именуемом форум РадиоКот, здесь вы сам - "легенда"! Уже не говорю про себя.

КАР. Вы не сможете предоставить физическое доказательство своего существования на форуме. Куда уж там требовать от "MIF,а" доказательства существования в полях интеллекта. Однако, отвечу подражая Коту-Матроскину.. смысл моих слов - вот пример подобного.

[Tolmi]

Можно привести пример подобного, не обращаясь к легендам и фантастическим произведениям, как в случае с муравьями?

Мы общаемся в поле колективного разума именуемом форум РадиоКот, здесь вы сам - "легенда"!

Налицо явный перегиб либо недопонимание. Здесь нет никакого отдельного коллективного разума. Есть простая коллекция, множество мнений отдельных личностей. Как, к примеру, в автобусе, полном людей. Метод отбора индивидуумов по признаку "радиолюбитель" ничем существенно не отличается от метода отбора "едут в одну сторону в 8:30". Мы остаемся по прежнему индивидуумами с уникальными характеристиками. Покажите мне на существующее здесь коллективное сознание.

КАР. Вы не сможете предоставить физическое доказательство своего существования на форуме.

Нет, но я стану требовать предоставить доказательства того, что это написал коллективный разум, а не вполне живой человек с IP адреса 80.232.242.***

[MIF]

Покажите мне на существующее здесь коллективное сознание.

Любая тема, где отписался ещё кто-то кроме автора.

[Tolmi]

Покажите мне на существующее здесь коллективное сознание.

Любая тема, где отписался ещё кто-то кроме автора.

И? Что там ?

[MIF]

И? Что там ?

Не там, а здесь.

.."едут в одну сторону в 8:30"..

Кто куда едет тем более не важно, т.к. сегодня есть мобильники\планшетники, обеспечивающие доступ на РадиоКот. Но даже без них любой участник форума может прочитать вопрос в любой теме и разрабатывать ответ на него весь день, а вечеряя дома за ПК ответить. Отцы древности поступали так же: Когда к некоторым пустынникам приходили люди за советом, они отвечали - ещё не знаю(и так несколько дней), а по прошествии недели давали дельный совет.

КАР. Я уже не говорю о том, что пустынники непрестанно пребывали в молитве, т.е. были он-лайн с высшим разумом.