есть идея сделать вот такую весч, высказываемся по поводу целесообразности, возможных дополнений (защиту еще не рисовал)
в кратце-кому лень качать-ВПУ Солнцева+LM3886 инверт+стаб питание
Ну, насчет инвертирующего включения не знаю, на любителя, что до умощнения ОУ параллельным усилителем по Солнцеву ака Крылову, так возьмите OPA2134 и не парьтесь. Гораздо лучше чем все костыли с параллельником.С питанием похуже будет-в вашем варианте будут сильные пульсации на выходе стабилизатора.Особенно на низких частотах зв. диапазона.В свое время compad предлагал вариант стабилизатора на ОУ с весьма малыми пульсациями и достаточным током. Поройтесь в форуме...
ну на счет параллельника, наверно не соглашусь, в преде к Натали тоже ора134 стоят, и тоже с буферами, к тому же, входное сопротивление не велико у мостовика, а по питанию-покурю
не включайте аппаратуру в сеть, чтобы не выйти за границы ОБР
tohasadist писал(а):ну на счет параллельника, наверно не соглашусь, в преде к Натали тоже ора134 стоят, и тоже с буферами
Дело ваше, только факты говорят об обратном-умощнять OPA134/2134 параллельным усилителем-бред полнейший, поскольку Uвых.макс. "умощненного" таким образом усилителя меньше, чем у исходника, а значит, что и все остальные параметры тоже будут хуже.Я бы еще понял перевод ВК ОУ в реж. класса "А", но для этого опера даже такая мера не актуальна, поскольку практически не дает выигрыша ни в искажениях, ни в петлевом усилении.Это вам не старый совковый ОУ. Я бы лучше озадачился разводкой платы+монтажом.
tohasadist писал(а): к тому же, входное сопротивление не велико
О каком мостовике идет речь?Я в приаттаченом файле такового не вижу
tohasadist писал(а): а по питанию-покурю
Курить вредно... К тому же я не уверен, что предложенная вами схема стабилизатора работоспособна.
О мостовом РТ а курить вредно, да бросить не могу . Схема стаба-даташитная умощненная для стаба на 78хх. хотя, сейчас сам склоняюсь к более серьезному питанию.
И все таки, я умощню ОУ, посмотрите в сторону http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=43584, то же параллельник прикручен, и в Lynx03 после ОУ интегральный буфер стоит
не включайте аппаратуру в сеть, чтобы не выйти за границы ОБР
Хочу сказать вам следующее:
Большинство из вас (нас) в слепом тесте не отличают подмену К574УД1 на AD825, я сам лично отличить не смогу.Когда я слышу(вижу, читаю) про THD порядка 0,0003%, то мне просто становится смешно, особенно после того, как взгляну на топологию PCB и конструктив источника питания. Доводилось мне и общаться с некоторыми авторами, заявляющими высокие характеристики, однако, после совместных испытаний мы получали иные, значительно худшие параметры.Сам лично с преогромнейшим трудом получил третий знак ID после запятой, да и то, в цепях питания установлены LC фильтры, устраняющие прямое детектирование сигналов АМ-передатчиков, а само устройство частично экранировано.Это я к тому, что ноги у интермодуляции могут расти и из другого места, и оно может быть даже толще, чем входное сопротивление последующего каскада. Но извините, отвлекся от сути...не подумайте, что я вас отговариваю от применения буфера, но его применение должно быть обоснованным, а ставить дополнительные костыли ради разницы между 0,03% и 0,05% -это творческий онанизм, господа коты.Потратьте лучше это время на плату.Теперь по поводу стабилизированного питания.Идеальный вариант-это низкие пульсации выходного напряжения при любой выходной мощности УМ.Выражусь несколько иначе-выходное напряжение стабилизатора должно оставаться неизменным при колебаниях потребляемого от него тока.Такое возможно только в случае, если регулирующие транзисторы входят в цепь общей ООС, т.е то, что вы предложили tohasadist , нам не подходит.Резюмируя вышесказанное скажу, что такие характеристики, как гармоники, интермодуляция, уровень фона и шума, примерно в равной степени зависят как от схемотехнических решений, так и от конструктивного исполнения, и если первая составляющая оставляет нам возможность выбора тех или иных решений, то вторая наоборот, крепко держит за яйца в полном соответствии с законами физики.На том и разрешите откланяться....
Максим_В писал(а):а почему буфер тут хреново? РТ пассивному нужно низкое выходное сопротивление ,ну вроде это аксиома , а буфер снижает его .
Да не хреново.Хорошо.Но-в данном случае лишнее.Речь о необходимости буфера идет не о снижении выходного сопротивления (котрое, кстати, по версии tohasadist будет больше, чем у "голого" ОУ, поскольку в эмиттерах ВК буфера есть резисторы местной ООС по току=2Ом), а о максимально возможном токе, отдаваемом в нагрузку, поскольку буфер по своей физической сути есть преобразователь напряжение/ток. Это же не телефонный усилитель в конце концов. Теперь ответьте на вопрос-каково минимальное входное сопротивление пассивного регулятора по Баксандалу. Увеличив номиналы переменных резисторов до 100..200кОм о необходимости буфера с ОРА134/2134 даже и заикаться не стоит.Выигрыш будет пренебрежимо мал.
Кардинаально улучшить преды можно.если вернуться к идеологии золотого века аудиотехники.(70-80годы) Это и повышенное питание и большое петлевое усиление и высокая нагрузочная способность при высокой скорости нарстания выходного наряжения..Хороший пред при питании +/-30вольт получается . А так можно просто оу с источниками тока делать ,как у меня в ветке по НЕ5532 показано. Все равно избыточно.так как источники распростанненные уступают ему.
Прорабатываю пред один с цапом и с активным РТ типа РТ Крыкова с петлевым усилением под 100дб и питание +/-32вольта на оперционных усилителях ОРА132плюс ЛМ6171 и буферный ВК плюс отключаемый активный Рт на ОУ , чтобы можно и наушники к нему подключать . Законченный вариант для компа или DVD /CD/LP проигрывателя. В теории вроде все сраслось , на практике ни знаю .Самому страшно
tohasadist писал(а):может и тупой вопрос, но почему это у буфера сопротивление еще выше, чем без буфера (голый ОУ)?
Вопрос вполне правомерный.Выше уже ответил-резисторы в эмиттерах последнего каскада и сравнительно маленький ток покоя последнего.Эти резисторы, кроме всего прочего, могут способствовать заходу ВК в область отсечки эмиттерного тока и однозначно способствуют увеличению гармонических составляющих.Кроме того, резисторы эти не имея положительного влияния ни на термостабильность рабочей точки, ни на линейность, способствуют снижению максимального выходного напряжения, другими словыми, не улучшают, а ухудшают качественные характеристики повторителя.Улучшить характеристи можно введя вольтодобавку в эмиттеры первых транзисторов(см. первоисточник) и включив между базами последних транзисторов кондесатор, однако, из-за сравнительно большого тока, втекающего в их базы, его емкость может оказаться неприлично большой, 10...100мкФ.Если реализовать повторитель на дарлингтонах, то можно ожидать улучшения озвученных характеристик и без вольтодобавки, емкость между базами последнего каскада в этом случае уменьшится примерно в h21/Iб раз, т.е почти на порядок.Весь вопрос заключается в поиске подходящей комплементарно пары дарлингтонов с хорошей Fгр.
Я бы лучше озадачился разводкой платы+монтажом.
К тому же я не уверен, что предложенная вами схема стабилизатора работоспособна.
