надежный,надежный . Почитайте радио8/78год.ssc писал(а):Ссылку на первоисточник-в студию.Если речь про радио78/82, то там ничего нового.Можно и англ.яз ресурс, т.к языком владею..
З.Ы. А кто его цирклотроном обозвал??А вот насчет надежности и качества-вопрос весьма спорный.
Ламповый или...
- Реклама
El-Eng, респект за ссылку.С удовольствием погрузился, так сказать, в прошлое.Прикольно. Теперь о настоящем.Предложенный к рассмотрению дивайс является разновидностью мостового усилителя, применение 2-х источников питания это особенность использования транзисторов одной структуры.Такой подход был актуален в то время, когда не было полноценных комплементарных пар мощных транзисторов.Искажения такого усилителя теоретически больше, чем традиционнного вследствии отличия ВАХ ВК каналов усиления.На практике свой вклад еще внесет и различие коэффициентов усиления по напряжению каналов.Дальнейшей эволюцией является применение комплементарных пар и использование одного источника питания, опционально двухполярного в случае стационарного исполнения, или однополярного в случае интегрального.Защита ВК особенностей не имеет, поскольку использует тот же принцип и те же недостатки, что и традиционная топология.Так что,Максим_В, по большому счету вы неправы, к тому же, идея стара как мир и, на мой взляд разобрана до косточек.Остаются ньюансы в виде охвата ВК и канальных усилителей либо местной, либо общей ООС, создание условий для эффективного рассасывания заряда с баз драйверов, ну и принятие мер против возникновения сквозных токов.Дальнейшая эволюция мостовой топологии от Сырицо-Радио1984 №8 стр 35-37,вот схема еще одного интересного УМ с ВК в реж.А от N.Pollock из известного аудиофильского журнала Wireless World, 1980
Теперь о настоящем.Предложенный к рассмотрению дивайс является разновидностью мостового усилителя, применение 2-х источников питания это особенность использования транзисторов одной структуры.Такой подход был актуален в то время, когда не было полноценных комплементарных пар мощных транзисторов.Искажения такого усилителя теоретически больше, чем традиционнного вследствии отличия ВАХ ВК каналов усиления.На практике свой вклад еще внесет и различие коэффициентов усиления по напряжению каналов.Дальнейшей эволюцией является применение комплементарных пар и использование одного источника питания, опционально двухполярного в случае стационарного исполнения, или однополярного в случае интегрального.Защита ВК особенностей не имеет, поскольку использует тот же принцип и те же недостатки, что и традиционная топология.Так что,Максим_В, по большому счету вы неправы, к тому же, идея стара как мир и, на мой взляд разобрана до косточек.Остаются ньюансы в виде охвата ВК и канальных усилителей либо местной, либо общей ООС, создание условий для эффективного рассасывания заряда с баз драйверов, ну и принятие мер против возникновения сквозных токов.Дальнейшая эволюция мостовой топологии от Сырицо-Радио1984 №8 стр 35-37,вот схема еще одного интересного УМ с ВК в реж.А от N.Pollock из известного аудиофильского журнала Wireless World, 1980
- Реклама
-
- Сообщения: 3761
- Зарегистрирован: Чт янв 26, 2012 14:44:34
ssc,
хочу обратить внимание на терминологию: мостовым принято называть усилитель, в котором два двухтактных каскада (четыре активных элемента) работают в противофазе на общую нагрузку. Это не есть случай классического цирклотрона, в этом плане он идентичен обычному двухтактному каскаду с комплементарными транзисторами: и там и там два активных элемента включены с источниками питания по мостовой схеме, а нагрузка - в диагональ моста. Просто, в цирклотроне источники питания должны быть изолированы от общего провода, а в обычном двухтактном каскаде могут быть соединены с ним, что проще. Но с точки зрения прохождения переменного сигнала, оба каскада идентичны.
Главное преимущество цирклотрона - простота подбора компонентов: подобрать два одинаковых компонента одного типа проще, чем два комплементарных (а комплементарных ламп вообще не существует
). Расплата за это - более сложная схемотехника блока питания и входных цепей.
Понятно, что современная элементная база нивелирует главное преимущество цирклотрона, и именно поэтому он сейчас практически нигде не используется.
хочу обратить внимание на терминологию: мостовым принято называть усилитель, в котором два двухтактных каскада (четыре активных элемента) работают в противофазе на общую нагрузку. Это не есть случай классического цирклотрона, в этом плане он идентичен обычному двухтактному каскаду с комплементарными транзисторами: и там и там два активных элемента включены с источниками питания по мостовой схеме, а нагрузка - в диагональ моста. Просто, в цирклотроне источники питания должны быть изолированы от общего провода, а в обычном двухтактном каскаде могут быть соединены с ним, что проще. Но с точки зрения прохождения переменного сигнала, оба каскада идентичны.
Главное преимущество цирклотрона - простота подбора компонентов: подобрать два одинаковых компонента одного типа проще, чем два комплементарных (а комплементарных ламп вообще не существует
). Расплата за это - более сложная схемотехника блока питания и входных цепей.Понятно, что современная элементная база нивелирует главное преимущество цирклотрона, и именно поэтому он сейчас практически нигде не используется.
Like the eyes of a cat in the black and blue...
Диавол в деталях, в мелочах. Коллега дал вам полный ответ,добавить к этому нечего. А по звучанию и надежности мне повторяться неохота . Это вещь. особенно при использовании латералов .ssc,
хочу обратить внимание на терминологию: мостовым принято называть усилитель, в котором два двухтактных каскада (четыре активных элемента) работают в противофазе на общую нагрузку. Это не есть случай классического цирклотрона, в этом плане он идентичен обычному двухтактному каскаду с комплементарными транзисторами: и там и там два активных элемента включены с источниками питания по мостовой схеме, а нагрузка - в диагональ моста.
- Реклама
Вот именно.двухтактный выхлоп с четырехтактным низя ровнять.это разные моторы ,то есть выходные каскады.Максим_В писал(а):Диавол в деталях, в мелочах. Коллега дал вам полный ответ,добавить к этому нечего. А по звучанию и надежности мне повторяться неохота . Это вещь. особенно при использовании латералов .ssc,
хочу обратить внимание на терминологию: мостовым принято называть усилитель, в котором два двухтактных каскада (четыре активных элемента) работают в противофазе на общую нагрузку. Это не есть случай классического цирклотрона, в этом плане он идентичен обычному двухтактному каскаду с комплементарными транзисторами: и там и там два активных элемента включены с источниками питания по мостовой схеме, а нагрузка - в диагональ моста.
- Реклама
Пес с ней, с терминологией.Смущает следующее-постоянка на выходе.Интегратор сам просится.
- Реклама
Нет там постоянки.нет. Я этот усь в железе знаю. Еще на 153УД2.А на 140уд11 или ЛМ318 с АД845 то вообще песня,да и если КП904 поставить на выхлоп,то вообще сказка.
Не факт, поскольку напрямую зависит от качества ОУ....и само смещение будет в два раза больше(по числу каналов)....хотя пофиг, пусть репа пухнет у того кто будет делать.Максим_В писал(а):Нет там постоянки.нет. Я этот усь в железе знаю. Еще на 153УД2.А на 140уд11 или ЛМ318 с АД845 то вообще песня,да и если КП904 поставить на выхлоп,то вообще сказка.
В железе ноль был с 153УД2 .В моделях с ОРА134 и ЛМ318(140УД11) ноль четкий.Но защита от постоянки нужна.Звук весьма высокого качества при высокой термостабильности и защите от дурака.
Я читал рез-ты тестов, опасность представляет только пробой драйверов, но с другой стороны, пусть стоят К544УД2 для которых Uсм=50мВ максимум, предроложим, ситуация нахудшая, т.е один канал+50мВ, другой-50мВ, нетрудно посчитать ток через катушку дина с R=4Ом, хотя это и не приведет к аварии... 
Вариантов видится два: интегратор или баллансировка ОУ, первый предпочтительнее, поскольку тогда насрать на зависимость Uсм от температуры..
Вариантов видится два: интегратор или баллансировка ОУ, первый предпочтительнее, поскольку тогда насрать на зависимость Uсм от температуры..Чтобы пожечь этот ВК надо постараться ,там же вк запирается наглухо при срабатывании защиты. А от постоянки обычная защита типа бриговской ,только запитать ее от отводов транса для источника питания оу.
Только в том случае, если Uнас.к-э запирающего транзистора меньше 0,3...0,4В и не имеет особенности сильно увеличиваться с ростом t.... найдете такой???Максим_В писал(а):Чтобы пожечь этот ВК надо постараться ,там же вк запирается наглухо при срабатывании защиты. А от постоянки обычная защита типа бриговской ,только запитать ее от отводов транса для источника питания оу.
И мной тоже повторен, изменена только схема формирования противофазных напряжений и тока покоя, и шушуринский тоже повторен, даже стоунколд, причем миллионамиМаксим_В писал(а):Усь повторен тысячами ,никто не жалуется на надежность .
и тоже при прямых руках и номальной ЭБ никто не жалуется...выходит, все дело-то в них, в ручках 
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: Вс июн 24, 2012 00:09:37
Всем доброго времени суток.
В наличии имееются два динамика низкочастотный T10-0769-05 http://www.youtube.com/watch?v=fDHPbShWTek и высокочастотный T03-0658-05 http://www.youtube.com/watch?v=Etj6SclzcmU , достались мне в оторванном от системы состоянии: по паре клемм и пол метра проводов от каждого динамика, зажатых такой же парой клемм, причём в цепь высокочастотного вставлен конденсатор 1.5MFO 100v +-10%
Посоветуйте вид (лампы, транзисторы и т.д) и помогите пожалуйста собрать усилитель который будет использовать возможность этих динамиков по полной.
В наличии имееются два динамика низкочастотный T10-0769-05 http://www.youtube.com/watch?v=fDHPbShWTek и высокочастотный T03-0658-05 http://www.youtube.com/watch?v=Etj6SclzcmU , достались мне в оторванном от системы состоянии: по паре клемм и пол метра проводов от каждого динамика, зажатых такой же парой клемм, причём в цепь высокочастотного вставлен конденсатор 1.5MFO 100v +-10%
Посоветуйте вид (лампы, транзисторы и т.д) и помогите пожалуйста собрать усилитель который будет использовать возможность этих динамиков по полной.
А что тут рассказывать.hybroid писал(а):Например LM3886 в интвертирующем включении + операционник. Так по-проще: http://alex-jet.narod.ru/audio/amps/Amp_on_LM3886T.htmlNikson1 писал(а):Ватт 25-50 на канал.
По-сложнее - оригинал от Lynx, например. Ну и вообще валом решений, тут diman_d явно лучше меня должен рассказать, если попросите
PS: вот, пока писал - уже советуют
В сундуке есть книжка, "Качественный звук - сегодня это просто" Там про эту ИМС расписано на несколько страниц, очень подробно
Практически вся книга только про нее...
Не гонитесь за большим сечением железа. Не читайте мурзилок. Не верьте проффесорам. Посмотрите на промышленные УНЧ высокого класса 60х70х годов. Например Шевроод. 2х25 ватт. Сечение выходников по 5см. кв. Дурь это ставить большое железо. По сечению выходника,расчёт простой. Как силовик считается. Нужен УНЧ с выходной мощностью 5 ватт и 50 гц нижней частотой. Так и будет сечение сердечника как у силовика 5 ватт. Нужна нижняя частота 25 гц. В два раза нужно увеличить сечение сердечника.12гц нижняя частота в четыре раза увеличить сечение. Если однотакт УНЧ то ещё на прокладку немагнитную коэфициент 1,3 применяйте.Философский Кот писал(а):as32888, правильно подсказывает. Просто материала соответствующего не было под рукой. Да и, в принципе, что напрягаться делать какие-то труъ ящики для нетруъ динамиков? Звук мне и так нравится. Недавно был у друга, посидел у него за компом, решил музыку послушать на его труъ-китае по овер 20 Вт на канал
И это в сравнении с моим усилком на 6п14п и лол-выходниках
Паяю уже 60лет.
Важна не только площадь сечения магнитопровода. Также важна площадь окна (или площадь отверстия в тороиде, хотя это тоже окно). От нее зависит количество провода, который можно намотать. Это по аналогии с динамическими головками - там играет роль объёмное смещение (произведение хода диффузора на его площадь).
А вместимость бочки тоже только по диаметру определяешь?
То есть можно сделать 2 транса с разной площадью сечения железа, но с примерно одинаковой мощностью.
Вообще, усилок с маленьким трансом может иметь ровную АЧХ хоть от 10Гц (из-за ООС), только на 10Гц он войдет в ограничение на сильно меньшей мощности, чем на 1кгц. ПАУЛЬ показывал меандр - жуткое зрелище.
По поводу однотактов придерживаюсь того же мнения - они не нужны. Самый труъ усилок бестактный вообще. Двухтакт рулит. Не принимаю в расчет тех, кому нравится однотактная жЫрнота (ибо это уже не исходный, а искаженный сигнал, причем сильно).
А вместимость бочки тоже только по диаметру определяешь?
То есть можно сделать 2 транса с разной площадью сечения железа, но с примерно одинаковой мощностью.
С 5гдш хватит граничной и 80Гц.Gnat писал(а):Нужен УНЧ с выходной мощностью 5 ватт и 50 гц нижней частотой. Так и будет сечение сердечника как у силовика 5 ватт. Нужна нижняя частота 25 гц. В два раза нужно увеличить сечение сердечника.12гц нижняя частота в четыре раза увеличить сечение. Если однотакт УНЧ то ещё на прокладку немагнитную коэфициент 1,3 применяйте.
Вообще, усилок с маленьким трансом может иметь ровную АЧХ хоть от 10Гц (из-за ООС), только на 10Гц он войдет в ограничение на сильно меньшей мощности, чем на 1кгц. ПАУЛЬ показывал меандр - жуткое зрелище.
По поводу однотактов придерживаюсь того же мнения - они не нужны. Самый труъ усилок бестактный вообще. Двухтакт рулит. Не принимаю в расчет тех, кому нравится однотактная жЫрнота (ибо это уже не исходный, а искаженный сигнал, причем сильно).
ааааааааааааа
as32888 Вот обьясни для чего ты всё это пишешь.Ведь ты не изготовил ни одного лампового усилителя или лампового устройства. Ничего не смыслишь в ламповой схемотехнике.Рассуждаешь о насыщении. Сколько раз просили тебя рассуждать теоретически в соседней теме.Специально тему создали.Ты всё равно лезешь сюда.Я и предупреждаю что б не слушали таких проффесоров как ты,несущих на страницах интернета ГАЛИМАТЬЮ. Изготовь,проверь - потом пиши! 
Большой КНИ лампового усилителя совершенно не означает то что он плохо звучит! Не пытайтесь понять этого читая всяческую аудиопорнографию. Идите к друзьям у кого есть такое устройство, или берите паяльник в руки. Когда вы включите усилитель и прогреете лампы, из динамиков польётся голос Эллы Фицжеральд, или Майлз Дэвис прикоснётся к волшебным клапанам своей трубы, Дэвид Бруббек пройдётся пальцами по клавиатуре рояля… Тогда и только тогда вы это поймёте.
Ах, да чуть не забыл. Тяжёлый рок, техно, и прочая шумопорождающая ересь – не ламповая тема в силу технических особенностей.
Паяю уже 60лет.
По пунктам распиши, где я неправ.
Я могу захотеть включить погромче - и вот тебе 40% КНИ на твоем лампаче. Ибо никакого запаса мощности.
Двухтакт 2х70Вт будет ок.
Я могу захотеть включить погромче - и вот тебе 40% КНИ на твоем лампаче. Ибо никакого запаса мощности.
Двухтакт 2х70Вт будет ок.
ааааааааааааа