Мелкие вопросы по теории

[Vendein_RaZoR]

Так всё таки как лучше представлять напряжение на элементе ? Как возможность совершения работы по переносу заряда или связывать его с полем ? Или вообще U = (k*q)/r
А то сейчас всякие ВАХ диодов разных идут и путаюсь
Мне лично удобно связывать с полем напряжение , так как больше поле - больше напряжение (но не учитывая влияние геом размеров) Потому что вот простой пример приведу с ВАХ диода обычного выпрямительного : как известно прямой ток возрастает быстрее чем напряжение (график - экспонента) , а потом идет всё линейно как на резисторе (ну или почти линейно если касательную провести) до определенного значения пробоя . Ну в общем в этом случае напряжение возрастает медленнее так как согласно принципу суперпозиции электрических полей , поле созданное внешним источником "разрушает" потенциальный барьер и из-за этого напряжение возрастает медленнее так ведь ? Но ток растет быстрее так как они и до этого через этот барьер просачивались некоторые
Если так , то ведь можно для общего представления напряжение связывать с полем всё таки ?
Всё таки так можно

Напряжение характеризует электрическое поле, создаваемое током.

Только тут поправка : поле же создается 2-мя пробными зарядами к примеру ведь так ?

[peg]

Так всё таки как лучше представлять напряжение на элементе ? Как возможность совершения работы по переносу заряда или связывать его с полем ? Или вообще U = (k*q)/r
А то сейчас всякие ВАХ диодов разных идут и путаюсь
Мне лично удобно связывать с полем напряжение , так как больше поле - больше напряжение (но не учитывая влияние геом размеров)

Нет. Поле - это сила, напряжение - это потенциал (энергия на единицу заряда, грубо говоря).

Потому что вот простой пример приведу с ВАХ диода обычного выпрямительного : как известно прямой ток возрастает быстрее чем напряжение (график - экспонента) , а потом идет всё линейно как на резисторе (ну или почти линейно если касательную провести) до определенного значения пробоя . Ну в общем в этом случае напряжение возрастает медленнее так как согласно принципу суперпозиции электрических полей , поле созданное внешним источником "разрушает" потенциальный барьер и из-за этого напряжение возрастает медленнее так ведь ?

Ну совершенно невозможно прорваться через такое нагромождение нелепостей!
НУ и фантазия у вас! Вот что вообще тут сказать хотели?

Но ток растет быстрее так как они и до этого через этот барьер просачивались некоторые
Если так , то ведь можно для общего представления напряжение связывать с полем всё таки ?

Быстрее чего растет ток? Быстрее мысли?

Напряжение характеризует электрическое поле, создаваемое током.

Откуда эта кладезь премудрости?
Вообще-то электрическое поле создает ток, а у вас опять наоборот!

Только тут поправка : поле же создается 2-мя пробными зарядами к примеру ведь так ?

Я вам открою страшную тайну: даже один заряд создает поле!
А вот пробный заряд потому и называется пробным, что считается, будто его поле не влияет на измерения, то есть поля пробного заряда как бы нет.

Может, вам Хоровица и Хилла почитать? Нет, правда, с самого начала, и решая обязательно все упражнения!
Они как-то без высшей математики все доходчиво излагают!

[Vendein_RaZoR]

Я вам открою страшную тайну: даже один заряд создает поле!

Да я в курсе я просто пример привел , когда силовые линии замыкаются
А так думаю ничего лишнего читать пока не надо , мне просто надо разъяснить по поводу напряжения как его лучше представлять на уровне квантовой механики (когда течет ток через проводник , резистор например)

Ну совершенно невозможно прорваться через такое нагромождение нелепостей!

По-моему всё там верно

Быстрее чего растет ток? Быстрее мысли?

Ну имелось ввиду с увеличением напряжения , ну ВАХ вспомните если я уж так непонятно объясняю

Ну из всего вышесказанного я так понял что напряжение лучше представлять как некую работу которое могло бы совершить поле при переносе заряда

[peg]

А так думаю ничего лишнего читать пока не надо , мне просто надо разъяснить по поводу напряжения как его лучше представлять на уровне квантовой механики (когда течет ток через проводник , резистор например)

Меня смущает уровень вашей квантовой механики!
Попробуйте просто представить движение электронов по кристаллу.

Ну совершенно невозможно прорваться через такое нагромождение нелепостей!

По-моему всё там верно

Я вообще ничего не понял.

Быстрее чего растет ток? Быстрее мысли?

Ну имелось ввиду с увеличением напряжения , ну ВАХ вспомните если я уж так непонятно объясняю

Ну, все-таки. Быстрее чего? Что-то еще растет с напряжением, а ток его обгоняет?

[Vendein_RaZoR]

Что-то еще растет с напряжением, а ток его обгоняет?

Ну когда мы прикладываем большее напряжение ток растет интенсивнее чем например при линейной ВАХ

Ну из всего вышесказанного я так понял что напряжение лучше представлять как некую работу которое МОГЛО БЫ совершить поле при переносе заряда

Откуда эта кладезь премудрости?

Меня тоже смутило откуда

Нет я веду к тому что если увеличивается напряженность , то напряжение тоже ? (хотя напряженность увеличивается медленнее)

[peg]

Ну когда мы прикладываем большее напряжение ток растет интенсивнее чем например при линейной ВАХ

Понятно. Имелось в виду, что ВАХ диода нелинейна. Это прямо видно из картинки.

Ну из всего вышесказанного я так понял что напряжение лучше представлять как некую работу которое МОГЛО БЫ совершить поле при переносе заряда

Почти безупречное определение потенциала.

[Vendein_RaZoR]

Нет я веду к тому что если увеличивается напряженность , то напряжение тоже ? (хотя напряженность увеличивается медленнее)

Просто полем легче как то представлять

[peg]

Просто полем легче как то представлять

Пусть вас это не смущает. Потенциал - это другая характеристика того же поля.

[Vendein_RaZoR]

Не хочу конечно въезжать особо в "вышку" , но :

интеграл от проекции поля эффективной напряжённости поля (включающего сторонние поля) на расстояние между точками A и B вдоль заданной траектории, идущей из точки A в точку B. В электростатическом поле значение этого интеграла не зависит от пути интегрирования и совпадает с разностью потенциалов.

Значит всё таки можно связывать с напряженностью поля ?

[peg]

Значит всё таки можно связывать с напряженностью поля ?

Ну, если вам так нравится интегрировать, можете связывать.
Только имейте в виду, что для интеграла надо знать значение поля везде по всему пути интегрирования. Чем мерить будете?
А когда оперируем напряжением, все уже проинтегрировано за нас.

[Vendein_RaZoR]

Ладно не будем интегрировать (тем более я даже не практиковался с этими интегралами много , уже всё подзабыл что в 11 классе проходили , слишком всё быстро было )
Тогда возьмем работу поля A = qEd , следовательно U = (k*q)/r
Так правильнее будет что ли ?

[peg]

Тогда возьмем работу поля A = qEd , следовательно U = (k*q)/r
Так правильнее будет что ли ?

У вас в двух формулах разные буквы. Ничего не следовательно.

Но что-то мне напоминает поле одиночного заряда. Да?

[Vendein_RaZoR]

Но что-то мне напоминает поле одиночного заряда. Да?

Ну получается тогда что так ...
Но а тогда как правильно работу раскрыть ?
A=qE(d1-d2) ?
Тогда получается U = E(d1-d2) ?
Из формулы то получается что при одинаковых расстояниях с увеличением напряженности прямо пропорционально и напряжение увеличивается , не что ли ?
Ну тут же явно можно аналогию с потенциальной энергией в механике провести

[peg]

Но а тогда как правильно работу раскрыть ?
A=qE(d1-d2) ?
Ну тогда получается U = E(d1-d2) ?

Если Е постоянно, то так. А вообще, вы выше интеграл привели. Так всегда правильно.
Но все нормальные люди считают так: A = q(U2 - U1)

[Vendein_RaZoR]

Так всегда правильно.

Эхх ...

Но все нормальные люди считают так: A = q(f2 - f1)

Тогда уж не U , а разность потенциалов )
Но нам же U надо

[ТолькоУчусь]

О_о уже машина ? Я думал опять какой нибудь школьник
Ну что ж вам сказать , купите маркер и делайте на бумаге глянцевой рисунок ваших дырок и потом как обычным ЛУТом

не понял маляшь зачем маркером на глянцевой бумаге
вот фотка сделал подфарники на днях

[peg]

Тогда уж не U , а разность потенциалов )

Там разность и стоит!

Но нам же U надо

А вольтметр на что?

[Vendein_RaZoR]

Ну тот же тонер можно сказать , ну правда маркер ещё специальный нужен я там их состав не знаю в точности

А вольтметр на что?

А график на что ?
Я пока только в теории всё
Так и нечего толкового и не услышал , придется интегралы вычислять

[peg]

А график на что ?
Я пока только в теории всё
Так и нечего толкового и не услышал , придется интегралы вычислять

Признавайтесь честно, что хотите вычислить из ВАХ?

[Vendein_RaZoR]

Честно из ВАХ
А то их сейчас много идет и путаюсь без конца с этим напряжением ...