Я так понимаю, это об этом посте?KISA^^ писал(а):Goldsmith зачем писать что то если не читать пост до этого ?
Встречный вопрос: зачем писать что-то, если не читать ответы на свои посты, материал по теме (да и вообще, похоже, ничего не читать)?KISA^^ писал(а):а вот точно , только мне нужен двухточечный
Начнем с того, что двухточечных эквалайзеров в природе не существует. Его сначала придется изобрести.
Даже если китайцы не смогли объесть катушке и даже если некий гений уже изобрел двухточечный эквалайзер, получаем нехитрую арифметику. В звукоснимателе 6 катушек (по числу струн), в "старокастере" (если он хоть чуть похож на "стратокастер") должно быть хотя бы три сингла. Итого имеем минимум 18 катушек, к каждой нужно подключить свой двухточечный мегадевайс, а потом все 18 каналов еще и смикшировать на общий выход. Монструозная система. Еще и шуметь будет, как Ниагарский водопад, если только не подключить действительно грамотного инженера.KISA^^ писал(а):как уже сказано выше катушке не объедены , и под каждую будет стоять свой двухточечный эквалайзер , это и решает проблему
А теперь включаем мозг (пора уже, все-таки две страницы исписано). Если 1) фильтры якобы предназначены для разделения струн с разным уровнем сигнала и 2) у каждой струны свой собственный отдельный датчик, то зачем вообще вся затея с кучей несуществующих эквалайзеров? На самом деле нужен всего лишь 18-канальный микшер. Тоже, конечно, монструозная затея, но хотя бы относительно просто реализуемая.