Мелкие вопросы по теории

[rustot]

Да транзистор может пробить, но это если ЭДС самоиднукции превысит обратное выдерживаемое напряжение, в других случаях если напряжения хоть немного меньше транзистор выдерживает и через эти МОмы полдучаеться идет ток.

не нужен ток в первичной цепи чтобы потек ток во вторичной. вообще первичную обмотку взяли и аннигилировали когда в ней шел ток - возник ток во вторичной. а демпфирование нужно из за неидеальностей трансформатора, в идеальном вообще не должно быть никакого броска в первичной цепи при разрывании ее (кроме обычного трансформаторного U1=U2/N), если существует вторичная замкнутая цепь. бросок сверх этого возникает только как побочный эффект неидеальности трансформатора и его нужно как то сгладить. никакой ключевой роли этот бросок в токе вторичной цепи не играет.

[Sahen]

помогите расчитать катушку индуктивности на средние частоты плз. если можно обойтись то без феррита, или из самой распространенной формой и проницаемостью, вопшим оптимальный вариант. или дайте ссылку на объяснения и расчеты для начинающего... за любую помощь буду оч благодарен))

[Lander]

Вон все таки как получаеться, то есть если даже я поставлю стабилитрон к примеру на 200В, при величине ЭДС к примеру в 800 В, то на "мощность" во вторичной цепи это сильно не повлияет. ?


А если вторичная цепь разомкнута ???

[rustot]

если разомкнута, то будет бросок и в первичной и во вторичной цепи, где вперед пробьет. исходите из аксиомы "сумма токов во всех витках трансформатора не меняется". то есть она меняется конечно, бесконечно малыми приращениями, когда-нибудь потом, а мгновенно измениться не может. если текло через 100 витков по 1 амперу и вдруг исчезли, то на какждом из витков (не только через которые он тек, на всех, включая и другие обмотки и замкнутые контуры в материале сердечника) напряжение будет быстро-быстро и одинаково расти, до бесконечности, пока в каких то витках общим числом N не обнаружится путь для тока I, такой, что N*I=100.

[alkarn]

Lander, ты, наверное, не слышал, есть 2 закона коммутации:
1. Ток через индуктивность не может измениться скачком.
2. Напряжение на конденсаторе не может измениться скачком.
Если в цепи батарейка, лампочка, катушка индуктивности тек ток 1 А, и отключить батарейку,
первое время ток будет продолжать течь 1 А, потом постепенно спадет до 0.
Напряжение не обязательно будет расти до бесконечности, пока не пробьет где-то что-нибудь.
Тебе уже Rustot считал, но ты, похоже не обратил внимания.
У любой катушки, у монтажа, есть ёмкость, и ток катушки будет её заряжать. До какого напряжения - считай по закону сохранения энергии. Если, к примеру, у катушки зажигания индуктивность 0,004 Гн, ток 7,5 А, а емкость 500 пФ, потерями в проводах пренебрегаем, то запасенная энергия в катушке W=L*I^2/2=0,11 Дж. Энергия конденсатора Wc=C*U^2/2, отсюда U=sqr(2*W/C)=21000 вольт.
Теперь тонкости. Катушка зажигания - трансформатор. Ток 7,5 А тек по первичной обмотке из 150 витков. после её размыкания ток стал течь по вторичной, из 6000 витков, а величина его стала 7,5/6000*150=0,1875. Сохранилось количество Ампер*витков.

[bazarov]

Жаль. Очень жаль. Жаль когда есть некие степени отрицания а на элементарные вопросы ответов нет. На данный момент ни на один из моих вопросов не было дадено ни одного чёткого ответа. Очень жаль.

alkarn
Везде вы как бы разъясняете нам, темным, что имели ввиду великие физики, и вообще грамотные люди. "Говорят, называют, считается... "
На самом деле никто, кроме вас так не говорит и не считает.
Почитайте учебник физики за 10 класс, который признают все технические специалисты,
и вы убедитесь, что ваши высказывания противоречат всем основам современной физики.
Не надо прикрываться всякими Кулонами и Амперами, заявите прямо:
Я создал новую науку об электричестве, электростатике и электродинамике,
которая опровергает все ваши понятия в этой области.
Долой Кулона, Джоуля, Пенца и пр., Изучайте мою, единственно правильную теорию.
Это будет честно.
Почитайте страничку школьного учебника, и можете принять к сведению, или отвергнуть.

1. Я задавал вопросы на которые не получил вообще никакого ответа. Я вам ничего не разъяснял, просто с Рустотом моменты уяснял.
2. Прочёл много учебников, включая те которые говорят абсолютно обратные вещи друг другу. Верю только советской литературе до 1970г и технологическим справочникам.
3. Мои высказывания не противоречивы физике, ибо все формулы взяты именно из учебников. Эти формулы - законы, выведенные сотни лет тому. Читайте Липкина, он поможет.
4. По поводу новых наук..... А вы знаете что формула Генри для катушек сама по себе абсурдна и это доказывается за один пример? А вы знаете что в десятках разных книг формулы абсолютно не сходятся на плюс/минус лапоть?
5. Наверное зря выложил файлик. Жить зная что закон Ома справедлив - проще. Думаю вы даже не догадываетесь что мощность на активном сопротивлении растёт не по квадрату тока, а по квадрату напряжения?
6. Если вы все такие умные то почему не помогли мне с простой задачей справиться?
7. Иногда в ремонт попадались приборы которые в странах СНГ будут считаться фантастикой ещё лет 40. Лично мне грустно, почему вам смешно - не знаю.
8. Никому своего мнения не навязываю. Если хотите посостязаться в остроумии - решите задачу с тремя конденсаторами. Это же так просто!! Надеюсь за вечер справитесь. Ладно, неделю даю.
9. Страничку из учебника можете смело выкинуть в мусорную корзинку. Там не описывается заряд в колличественной оценке, значит нет возможности произвести мощностной баланс. Лично я не хочу чтобы мои дети учились по таким учебникам. У меня учебники другие - советские, и справочники с энциклопедиями.
10. Приношу извинения за нравоучительный тон подачи материала. Надеюсь такого не повторю.

КРАМ
Спор с Вами - бессмысленное занятие

На моей памяти нет того счастливого момента когда мы с вами диспутировали. Если у вас такие моменты в памяти отложились - это ваши радости жизни. Примте мои сожаления.

А теперь по теме.....

rustot
по глубине воинствующего невежества и по сходному домохозяечному толкованию понятия "заряд", это...

Да уж ..... А какая вам разница как я понимаю заряд? У вас текут электроны в конденсаторах - у меня нет. У вас на вторичной обмотке трансформатора за час тратятся киловатты энергии в виде электронов на лмпочку накаливания - у меня нет. Зато у меня лежат уже лет 5 рабочие драйвера на шаговый двигатель увеличивающие оный по мощности в 5 раз при том же потреблении - у вас нет. Каждый по своему с ума сходит. У меня было время несколько лет досконально изучить индуктивность и все типы двигателей, у вас нет. Ещё меня удручает мысль о том что не будет времени досконально изучить конденсаторы, не думаю что моя печаль частично является вашей. Так зачем же словесной полемикой занимаетесь? Не нравятся формулы Кулона - так и скажите. Больше формул не получите.

Рустот, может хватит болтавни? Много- и острословие не признак мужской застенчивости. Были даны несколько задачь, будут ли на них даны решения или попытки решения? Раз на то дело пошло и на интегралы согласен, только с примерами решения - считать надо будет по реальным условиям. Просто очень надо записать формулы по полумосту. Если не желаете помогать - так и скажите.

[bazarov]

помогите расчитать катушку индуктивности на средние частоты

http://www.radioradar.net/hand_book/doc ... ontur.html
Необходима резонансная частота LC контура. Средняя частота это 1-3 кГц. Ёмкость у вас равна 1 мкФ или 1 000 НФ. Считайте.
http://www.ivtechno.ru/raschet_8
Если есть прибор с измерением индуктивности - прекрасно. Мотайте на кусок трансформаторного железа свою катушку. Если нету прибора, значит сюда.
http://cxo.lv/soft/nonsoft/64-coilcalc
http://hamwaves.com/antennas/inductance.html
http://www.aie.sp.ru/Calculator_inductance_coil.html
В крайнем случае сюда.
http://dvo.sut.ru/libr/eqp/031/23.htm

Гугаль - великая сила.

[rustot]

на элементарные вопросы ответов

вы не сформулировали ни одного внятного вопроса, на который можно дать ответ. "дать формльное решение" для огрызка схемы вам никто не сможет.

Мои высказывания не противоречивы физике, ибо все формулы взяты именно из учебников

формулы и не противоречат. ваше словесное их описание не просто противоречит, а абсурдно. пародия: энергия m*v^2/2, как открыл великий капица, масса неизменна, скорость это расстояние делить на время, а от расстояния энергия зависеть не может, где вы видели чтобы энергия выражалась в координатах. поэтому энергия - это 1/t^2. чем больше проходит времени, тем меньше становится в мире энергии. вот так примерно выглядят ваши "рассуждения" вокруг формул. Вы хоть почитайте для интереса не справочник электротехника а обычный школьный учебник физики, там не только формулы даются, но и откуда они получены. какие первичны а какие вторичны, что причина, а что следствие. как вывести последовательно все формулы электротехники из единственного закона кулона (который для силы, а не которые вы ему приписываете) и второго закона ньютона

Не нравятся формулы Кулона - так и скажите.

вы хоть историей вопроса бы поинтересовались, когда кулон умер и когда какие открытия совершались, а то у вас кулон заряд конденсатора оказывается изучал

Были даны несколько задачь, будут ли на них даны решения или попытки решения? Раз на то дело пошло и на интегралы согласен, только с примерами решения - считать надо будет по реальным условиям. Просто очень надо записать формулы по полумосту.

я вам дал решение по "полумосту", ваш огрызок схемы сводится к эквивалентной схеме из одной катушки индуктивности и единственной емкости. какое "решение" вам по этой схеме надо, что именно вы хотите узнать? резонансную частоту? ачх? запас энергии? ЧТО? что дано и что получить? вы не можете даже вопрос сформулировать

[bazarov]

Рустот, полемику разводить не буду. Но половину того что вы написали попросту не может быть.

какое "решение" вам по этой схеме надо, что именно вы хотите узнать? резонансную частоту? ачх? запас энергии? ЧТО? что дано и что получить? вы не можете даже вопрос сформулировать

Формулирую. Нужны полные расчёты схемы по мощности исходя из номиналов и частоты.

А Кулона лучше не трогайте. Задачку с тремя конденсаторами вы всёж не решили.

[КРАМ]

Жаль. Очень жаль. Жаль когда есть некие степени отрицания а на элементарные вопросы ответов нет.
...............
1. Я задавал вопросы на которые не получил вообще никакого ответа.
....
2. Прочёл много учебников, включая те которые говорят абсолютно обратные вещи друг другу. Верю только советской литературе до 1970г и технологическим справочникам.
3. Мои высказывания не противоречивы физике, ибо все формулы взяты именно из учебников. Эти формулы - законы, выведенные сотни лет тому..........
4. По поводу новых наук..... А вы знаете что формула Генри для катушек сама по себе абсурдна и это доказывается за один пример? А вы знаете что в десятках разных книг формулы абсолютно не сходятся на плюс/минус лапоть?
5. Наверное зря выложил файлик. Жить зная что закон Ома справедлив - проще. Думаю вы даже не догадываетесь что мощность на активном сопротивлении растёт не по квадрату тока, а по квадрату напряжения?
.............
6. Если вы все такие умные то почему не помогли мне с простой задачей справиться?
.............
8. Никому своего мнения не навязываю. Если хотите посостязаться в остроумии - решите задачу с тремя конденсаторами. Это же так просто!! Надеюсь за вечер справитесь. Ладно, неделю даю.
9. Страничку из учебника можете смело выкинуть в мусорную корзинку...........
10. Приношу извинения за нравоучительный тон подачи материала. Надеюсь такого не повторю.

КРАМ
Спор с Вами - бессмысленное занятие

На моей памяти нет того счастливого момента когда мы с вами диспутировали. Если у вас такие моменты в памяти отложились - это ваши радости жизни. Примте мои сожаления.

А теперь по теме.....

1. Получили, по крайней мере от меня. Но ничего не поняли..., увы.
2. Читать - не значит понимать написанное. Для чтения учебников нужно СНАЧАЛА прочесть и понять ДРУГИЕ учебники, основой которых они являются.
3. Вы даже не представляете насколько противоречивы... Формула сама по себе не имеет никакого смысла, если не понимать ее физического смысла. А именно его Вы и не понимаете. Вы даже не различаете константы и переменные в этих формулах. О математическом аппарате, на основе которого эти формулы построены, Вы вообще никогда не слышали...
4. Чтобы рассуждать о предмете, его нужно изучить, иначе это пустой флуд и клоунада.
5. Акуеть! Это достойно Нобеля... Откройте любой учебник физики...
6. Помогли.
8. А никто Вас и не обвиняет в навязывании мнения. Вы его тут никому и не навяжете. Вас обвиняют в безграмотности, самонадеянности и обычной человеческой глупости.
9. Нет комментариев...
10. И следом тут же повторяете...
Любезный базаров. Вы смешны...

[rustot]

Нужны полные расчёты схемы по мощности исходя из номиналов и частоты.

Не даны ни номиналы ни частота. А после того как я свел всю задачку к последовательной LC цепи нужно еще продолжение расчетов? Ну пожалуйста, потребление активной мощности 0, потребление реактивной мощности для синусоиды U^2*w*C/(2*|1-w^2*L*C|), для прямоугольного сигнала сумма мощностей всех гармоник, то есть считаете для U=4*U0/pi, 4*U0/3pi, 4*U0/5pi, ... и w=w0, 3*w0, 5*w0, ... и суммируете, беря столько членов, сколько нужно для требуемой точности. C - сумма емкостей двух конденсаторов, напряжение везде амплитудное, а не действующее. Для прямоугольника амплитуда - это половина размаха, независимо от положения средней точки. Если любая из гармоник совпадает с резонансной частотой, то потребление бесконечное

Я догадываюсь, что вы хотели получить какой-то другой ответ, возможно полученный ответ заставит вас наконец теперь правильно сформулирвать вопрос

Задачку с тремя конденсаторами вы всёж не решили.

А это разве была "задачка", а не риторический вопрос? напряжение на каждом U/3, заряд в каждом U*C/3, энергия в каждом U^2*C/18, в 9 раз меньше, чем если бы вы его поставили один вместо трех

[SVNKz]

Извините, что встреваю в ваш диалог, но тема беседы очень интересна....
"Суть этого закона в том, что в реактивных цепях ЭНЕРГИЯ НАКАПЛИВАЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ."
1. Реактивная энергия это только описательный термин, который используется при расчётах для ясности понимания процессов при протекании тока по электрической цепи. Физически реактивной энергии не существует. Простое переписывание формул не годится. Всё очень просто описывается комплексными числами. Там реактивная энергия представлена как правая часть произведения комплексной функции тока на комплексную функцию напряжения. Но физически, повторяю, это не состоит из активной и реактивной энергии. Просто так удобно для описания процесса.
"И индуктивность, и ёмкость запасает энергию в виде заряда. Напряжение тут как и ток играют второстепенные роли. Вот к примеру параллельный резонанс. Ток идущий по контуру одинаков. реактивное сопротивление также одинаково, значит мы смело утверждаем что колличесво заряда по времени там одинаково и они разнесены практически на 180 градусов."
2. Физически существуют: электроны; электрическое поле и электромагнитная волна в вакууме. Последние два по сути одно и тоже. Магнитное поле появляется физически, если вы будете двигаться относительно неподвижного электрона или он будет двигаться мимо вас. Про позитроны можно не говорить, мы живём в мире обычной материи. Процесс перетекания тока в контуре нельзя описывать простейшими представлениями, которые приводять к примитивным выводам.
"Рустот, есть сайт где таких рассчётов выше крыши, но к сожалению его захватили злостные флудеры поэтому там нечего искать сейчас. Если вас так сильно интерисует наука могу отослать где смотреть. Если вы так и не поняли в чём смысл формул, то проштудируйте литературу для энергетиков. "
2. Рустот не виноват в своих заблуждениях. Сегодняшние учебники расчитаны на "упрощённые" знания. И написаны "физиками", которым лучше подходит название плагиаторы, которые сами плохо разбираются в физике и даже при переписвании допускают необоснованные упрощения и сокращения. Сам когда-то попал в такую ситуацию, но потом мне доходчиво всё объяснили мои учителя.
"И индуктивность, и ёмкость запасает энергию в виде заряда. Напряжение тут как и ток играют второстепенные роли."
3. Необходимо упорядочить ваши представления по части энергии индуктивности и ёмкости. Они физически ничего не запасают. Энергия в конденсаторе существует в виде электрического поля, которое создаётся избыточным количеством электронов на одной из обкладок конденсатора - зарядом. Это статический процесс. В индуктивности энергия хранится в виде магнитного поля, созданного упорядоченным движением электронов. Это динамический процес.
"Вот к примеру параллельный резонанс. Ток идущий по контуру одинаков. реактивное сопротивление также одинаково, значит мы смело утверждаем что колличесво заряда по времени там одинаково и они разнесены практически на 180 градусов."
4. Пример "смелых утверждений" на основе "простых" представлений процесса. Неправомерно описывать сложную систему без координаты времени. Для понимания достаточно изучить комплексные числа и соответствующие учебники по теории электрических цепей. Сам пользуюсь учебником И.Е.Тамм Основы теории электричества. 1956 г.

[rustot]

Рустот не виноват в своих заблуждениях.

пример такого заблуждения можно? я как правило не ссылаюсь на книжки и авторитеты и могу говорить от себя

[shinji2009]

привет. скажите пожалуйста, исходя их чего производитель выбирает, делать ли для бытового прибора провод с заземлением или без него? имеются ввиду такие устройства как холодильник плойка фен вытяжка телевизор (нет заземления) печка стиральная машина компьютер микроволновка (есть заземление)

[Gudd-Head]

исходя их чего производитель выбирает, делать ли для бытового прибора провод с заземлением или без него?

Видимо, исходя из возможности попадания фазы на корпус прибора.

[kal454]

Всё что имеет внутри экраны, обычно требует заземления.

[hybroid]

Запятые попробуйте ставить, нихера не понятно.
Если у холодильника нету заземления (чо, даже нету куда прикрутить на корпусе?) - такой холодильник надо производителю затолкать назад в его производство.
А между корпусом компа и землёй (радиатором отопления, если нету земли) советую измерить переменку.

[КРАМ]

Извините, что встреваю в ваш диалог, но тема беседы очень интересна....
"Суть этого закона в том, что в реактивных цепях ЭНЕРГИЯ НАКАПЛИВАЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ."
1. Реактивная энергия это только описательный термин, который используется при расчётах для ясности понимания процессов при протекании тока по электрической цепи. Физически реактивной энергии не существует. Простое переписывание формул не годится. Всё очень просто описывается комплексными числами. Там реактивная энергия представлена как правая часть произведения комплексной функции тока на комплексную функцию напряжения. Но физически, повторяю, это не состоит из активной и реактивной энергии. Просто так удобно для описания процесса.
....бла-бла-бла............

Послушайте, базаров.
Ежели Высчитаете других идиотами, то это Вы зря...
Не нужно быть Вангой, чтобы понять, что SVNKz - это Ваш клон.
По процитированному пункту Вы пишите очередную чушь. Самопридуманную.
Реактивной называют энергию, которой обладают заряженный конденсатор и индуктивность с током через нее.
Это совершенно ФИЗИЧЕСКОЕ понятие.
Остальное не комментирую, ибо лень. Флуд - он и в Африке флуд... Сворачивайте свою нудную лавочку...

[alkarn]

Или, для любителей пофлудить, откройте новую тему, какую-нибудь типа:
"опровергаю законы физики", "Всё муть, чему нас учили", "Новая электротехника".
Не засоряйте "Мелкие вопросы по теории" бесконечными спорами на глобальные темы, в которых вы...слабоваты.
Кстати, по поводу выкидания современных школьных учебников в мусор, возьмите Перышкина, часть 3, 1961 года издания, там то же самое написано - "напряжение между двумя точками есть работа по перемещению единичного заряда из одной точки в другую".
Не соглашаясь с этим, вы не согласны со всеми существующими законами электричества и всеми авторитетами - Кулоном, Ампером, Джоулем (не путать с Джоулем-Ленцем ).
Да, может поможет какому - нибудь новому гениальному открытию по поводу запасенной в катушке индуктивности энергии за счет накопленного в ней заряда - попробуйте объяснить такой феномен: берем 1 метр провода, пропускаем через него ток 1 А, параллельно проводу подключаем резистор 10 Ом. Отключаем источник тока, осциллографом измеряем параметры импульса - напряжение, длительность. Считаем выделившуюся энергию.
теперь тот же провод скручиваем в катушку и пропускаем тот же ток 1 А. Замеряем энергию, которая выделилась. она оказывается в 4 раза больше, Как так? ток тот же, зарядов в проводнике столько же, а энергии больше стало.

[shinji2009]

Gudd-Head
знаете, тут как в анекдоте. фаза есть - значит попасть может. причём куда угодно. а все приборы от неё питаются, так что возможность есть всегда и значит заземление должно быть всегда. а оно не всегда есть.

kal454
экраны в каком смысле?