Мелкие вопросы по теории

[bazarov]

rustot
Не даны ни номиналы ни частота.
А после того как я свел всю задачку к последовательной LC цепи нужно еще продолжение расчетов? Ну пожалуйста, потребление активной мощности 0, потребление реактивной мощности для синусоиды U^2*w*C/(2*|1-w^2*L*C|)

А зачем номиналы? Мне нужна именно формула(ы). Попробую переписать потребление реактивной мощности на понятную для меня формулу. Xc=1/2*pi*f*C, реактивное сопротивление. Тогда по действующему напряжению получим действующий ток I=U/(1/2*pi*f*C)=U*(2*pi*f*C). Если учесть что по схеме замещения трансформатор становится активным сопротивлением с малой паразитной индуктивностью то сопротивления просто складываем R=R+Xc. Соответственно считаем общий ток исходя из общего сопротивления и действующего напряжения. Поправьте если где ошибся. Как я понимаю с активным сопротивлением период заряда конденсатора увеличивается. Не проще ли тогда считать сие как времязаряжающую цепочку? Расчёт резонанса не нужен, сам могу посчитать. К тому же возможно применение в схеме регулирование по мощности за счёт увеличения периода входного напряжения. А там уже просто множитель по времени может давать оценку о мощности в нагрузке.

А это разве была "задачка", а не риторический вопрос?

Принято

[bazarov]

SVNKz
1,2,3,чатыры,5....

С удовольствием вам отвечу, пусть снайпер с ума сходит, базаровых штуками считает .
1. Реактивная энергия существует ФИЗИЧЕСКИ. Сейчас поясню. Есть обратноходовые ИБП в которых накапливают энергию до определённого значения а потом по само ЭДС она попадает в нагрузку. Думаю формулы запаса реактивной энергии без моего умного вмешательства знаете (просто писать лень ). Так вот. Если вошло по реактивной энергии 1 Дж, то на выходе столько же и будет. Если принимать что схема передачи у нас идеальная то численно на активной нагрузке выделится 1 Вт, ибо 1 Дж = 1 Вт. Или же к примеру в колебательных контурах внутренняя энергия контура указывается в разах по добротности от потребления на поддержание колебаний. Если добротность равна единице то это означает что в контуре тратится энергия равная запасённой в реактивных элементах. Ну и самое веское доказательство существование реактивной энергии - это простой акуммулятор. Да-да. Его ёмкость считается в А*ч .
2. Вы нечаянно "ушами прохлопали" про электроны. Вот вам задача. Последовательно подключены конденсаторы по 0,1 Фарады. Их зарядили включением в сеть. Ответьте, откуда в среднем конденсаторе взялась энергия если конденсатор является разрывом для тока? Вы можете ссылаясь на физику ответить откуда на среднем конденсаторе взялось напряжение? Причём воздушным путём . Думаете в проводнике электроны сидели? Так возьмите электроскоп и до начала заряда конденсаторов замерьте заряд на проводнике.
Касаемо электромагнитной волны в вакууме..... Вы хоть сами поняли что написали ? Вы меня извините но моё честолюбие не позволяет мне пройти мимо данного невежества.... Смотрим. Вакуум считается Торичелевой пустотой, или как его умные ботаники в белых халатах кличут - великое ничто. Давайте посмотрим какие характеристики имеет это ничто. Диэлектрическую проницаемость имеет? Да, имеет - еденицу. Скорость распротранения волна имеет? Да, имеет, почти 300 км за секунду. Получается что мы имеем почти идеальный проводник с характеристиками диэлектрика. Ну и что теперь с пустотой делать будем ?
2. Спасибо, хоть кто-то меня тут понял .... Знаете, я сам лично на удочку Дудышева попался. Это когда он мотор/генератор придумал, а воплотить в железе забыл.... Не поверите. два года бился над этой задачей, но решил.... Потом на "тот" сайт пришёл сам афтор перла и пришлось его выпереть, ибо такую акалесицу нёс..... Да их много. С тех пор доцентов терпеть не могу - алергия.
3. Кондесатор запасает энергию. Не верите? Зарядите его напряжением и на язык попробуйте два контакта - энергия попрёть !!
4. Спасибо за совет, но мне не до комплексных чисел. С меня вполне достаточно энергетических формул. Поверьте, энергетиков не так уж и плохо учат .

Спасибо за конструктивную беседу.

[rustot]

Если учесть что по схеме замещения трансформатор становится активным сопротивлением с малой паразитной индуктивностью

в этой схеме нет трансформатора и соответственно замещение трансформатора не годится. есть просто катушка индуктивности, рядом с которой есть никуда не подключенная, а значит ни на что не влияющая обмотка

откуда на среднем конденсаторе взялось напряжение

от источника на одну обкладку пришло 10 электронов и она получила отрицательный заряд, со второй обкладки утекло 10 электронов и она получила положительный заряд от оставшихся нескомпенсированными зарядов протонов, утекшие со второй обкладки электроны притекли в обкладку второго конденсатора и так далее

количество свободных электронов в металлах таково, что заряды с которыми мы имеем дело на практике вызываются изменением концентрации электронов на триллионную долю. а если из кубического миллиметра меди удалить все протоны или все электроны, то энергия образовавшегося заряда будет 5*10^14 джоулей (10 кулон при емкости 0.1пф, около 100 тонн в тротиловом эквиваленте. отрицать это глупо, и количество и заряд отдельного электрона измерили еще в 19 веке

[bazarov]

А может действительно отдельную тему по физике открыть? То мы тут народ весь переполошили. Рустот, если есть интерес будьте любезны открыть тему и дать ссылку. Ибо мы на самом деле народу немного мешает. А там уже будем грызться на славу..... Ух я вам наподдам....

alkarn
Кстати, по поводу выкидания современных школьных учебников в мусор, возьмите Перышкина, часть 3, 1961 года издания, там то же самое написано - "напряжение между двумя точками есть работа по перемещению единичного заряда из одной точки в другую".

Алкарн, вы меня извините, но мне действительно жаль что современные учебники дубоватые. Вы привели учебник не очень достойный..... Один дядька сказал что этот учебник разрабатывался при совке для детей с отсталостью в умственном развитии, а потом его в общеобразовательные школы всунули.... Доложу до вашего сведения что в заряженом конденсаторе не совершается никакая работа.... Хоть это печально но факт.....

Не соглашаясь с этим, вы не согласны со всеми существующими законами электричества и всеми авторитетами - Кулоном, Ампером, Джоулем (не путать с Джоулем-Ленцем ).

Горе мне .... Дудикова с Кладушиным на вас нет .... В своих постах я свобождно оперирую основными законами Ждоуля, Ампера, Кулона, даже поправить формулу Ленца для индукции смогу. Но понимаете почему вы меня не понимаете, да потому что современные физики/шизики перевели обычные законы сохранения энергии в интегральную форму расчёт. Раньше все законы были справедливы для постоянных значений и периодических сигналов синусоидальной формы, теперь это - бред. Вы хоть читайте вопросы которые я попутно задаю. И никогда никому не верьте, даже мне. А лучше всего - доверяйте, но проверяйте!! Опыт про катушку верный, даже АРХИВЕРНЫЙ. Умные дядьки (течто в белых халатах и палатах ) сосчитали что электронов в проводе не может быть больше чем положено, но катушка с сердечником доказывает обратное. Эти абсурдописцы договорились до того что у них электрон живёт в двух измерениях, в одном он типа шарика (видимо такая мысль им в бане пришла ), а по другому измерению волна. Не принимайте близко к сердцу всю эту туфтологию. Если Рустот откроет раздел по физике изучим и этот вопрос досканально. Я вуам потом такой фокус/покус с катушками покажу, что ни один доцент вам её правильно не решит. После решения доцентом такой задачи у них на лысине три волосинки дыбом встанут .

Ждём продолжения банкету.

[bazarov]

rustot
в этой схеме нет трансформатора и соответственно замещение трансформатора не годится

Скажите, вы всех своих учащихся так достаёте? Достоевский вам случайно не родственник?

10 кулон при емкости 0.1пф, около 100 тонн в тротиловом эквиваленте. отрицать это глупо, и количество и заряд отдельного электрона измерили еще в 19 веке

Вот за что я вас люблю и уважаю, так за то, что вы всё знаете !! Скажите, а какой потенциал нужен чтобы электроны сорвались со своих орбит и начали двигаться, какая напряжённость электростатического поля? Насколько я знаю пикоамперы также почти линейны при измерении вплоть до индукционного уровня шума по теплу. Тогда вопрос, если электроны так плохо прикреплены к своим орбитам, а их там Много, и они имеют одинаковый заряд, то почему такая моща держится в веществе не разрывая его на части? Ведь в сумме такой заряд должен разорвать проводник как атомная бомба. А получается что заряд перемещается по проводу как ни в чём не бывало.... Другая задача. Летели в кинескопе электроны в пучке.... Рядом летели... Заряд у них одинаковый был.... Вам это ничего не говорит? А может волновая теория электронов была правильной?

[rustot]

Скажите, а какой потенциал нужен чтобы электроны сорвались со своих орбит и начали двигаться, какая напряжённость электростатического поля?

никакая, речь о проводнике, поинтересуйтесь чем проводник отличается от полупроводников и диэлектриков

Насколько я знаю пикоамперы также почти линейны при измерении

домашними приборами вы не измерите, на этом уровне можете считать что электронов нет а есть равномерное желе с равномерной плотностью заряда, от этого для вас ничего не поменяется.

Тогда вопрос, если электроны так плохо прикреплены к своим орбитам, а их там Много, и они имеют одинаковый заряд, то почему такая моща держится в веществе не разрывая его на части? Ведь в сумме такой заряд должен разорвать проводник как атомная бомба.

поинтересуйтесь, что такое протоны

Летели в кинескопе электроны в пучке.... Рядом летели... Заряд у них одинаковый был.... Вам это ничего не говорит?

поинтересуйтесь устройством и назначением фокусирующей системы

А может волновая теория электронов была правильной?

волновая теория и так правильна. но никакого различимого влияния на электротехнику она не оказывает, вы чай транзисторы паяете а не ускорители строите

[Kotische]

Xc=1/2*pi*f*C, реактивное сопротивление. Тогда по действующему напряжению получим действующий ток I=U/(1/2*pi*f*C)=U*(2*pi*f*C). Если учесть что по схеме замещения трансформатор становится активным сопротивлением с малой паразитной индуктивностью то сопротивления просто складываем R=R+Xc. Соответственно считаем общий ток исходя из общего сопротивления и действующего напряжения.

Как только Вы написали первую выделенную формулу, и подняли вопрос о реактивной энергии, сразу следует что Вы работаете с моделью где все параметры схемы (токи, напряжения, сопротивления) записаны комплексными числами. Поэтому вторая выделенная формула сразу "идет мимо кассы", потому что нельзя тупо складывать действительную и мнимую части проводимости, они вектора, причем ортогональные и складывать их нужно векторно. А такой волюнторизм как у Вас себе даже самые поганые учебники не позволяют.

[((VLAD))]

какого цвета должен быть раствор спирта с канифолью и как определить его готовность (руки слипаются)

[ublhjnt]

какого цвета должен быть раствор спирта с канифолью

Хороший теоретический вопрос.
В зависимости ои качества канифоли от соломенного до цвета охры.
Вот несколько рецептов:
1. 500г канифоли, 680 мл этилового спирта, 200 мл бензина чистого.
2. 500г канифоли, 800 мл этилового спирта.
3. раствор А - 250г канифоли, 500 мл этилового спирта. Раствор Б - 20г солянокислого анилина крист., 300г этилового спирта. после растворения смешивают. позволяет паять недостаточно хорошо очищенные детали.
4. Самая лучшая из канифольных. Можно использовать для самых тонких работ.
500г канифоли, 800 г ксилола чистого.
и т.д.
Во всех растворах канифоль натуральная.

[bazarov]

rustot
волновая теория и так правильна. но никакого различимого влияния на электротехнику она не оказывает, вы чай транзисторы паяете а не ускорители строите

Ну зачем вы так тривиально? Думаю не только мы с вами знаем что синхрофазатрон как и токамак просто игрушка которая противоречит индукции элементароного правила Ленца по индукции. А вот ускорители масс - это уже серьёзно. Пока рельсотрон с рельсоном обкатывают, не более. А ведь в движении по индукции или по плазменному ускорению до конца никто в мире не разобрался. То ли ещё будет. Касаемо вашего предположения что если на одной обкладке конденсатора пришло 10 электронов то на второй столько ушло - неправда ваша. Воспользуйтесь как инженер своей воображалкой и прицепите мысленно разряженый конденсатор на машину вандеграфа. Обе обкладки преобретут большой и равный потенциал. Вы можете это объяснить с научной точки зрения? А то что заряд по воздушному зазору на вторую обкладку перебрался ничего страшного? Может вспомним что обозначают напряжением по букварям? Вот и вся сказка.

Помощ по расчёту уже не нужна, сегодня всё посчитал (+/- лапоть). Киловатты рассчитываются легко. На практике потом до нужной величины подстрою или частотой или параметры подберу. Думаю на 6 кВт работать будет.

Kotische
Поэтому вторая выделенная формула сразу "идет мимо кассы", потому что нельзя тупо складывать действительную и мнимую части проводимости, они вектора, причем ортогональные и складывать их нужно векторно.

Всё верно. Энергия по корню суммы квадаратов реактивных и активных мощостей, по векторной графике. Но мне нужно будет подавать не только частоту но и одиночные импульсы с полной разрядкой конденсаторов, так что и вектора не помогут. Моя задача по управлению имеет смешаный характер. Поэтому при одиночном импульсе можно складывать сопротивления, ибо ток в цепи практически неизменен будет и будет зависеть только от нагрузки, но увеличится время разряда при уменьшении мощности нагрузки. В крайнем случае можно было бы решить как резонансный контур с низкой добротностью.

Пока всё. Засорять ветку своими репликами не буду, ибо все ваши ответы сводятся к стандартным учебниковым ответам.... А мне это так интересно, так ново.... Лучше пойду что нового спаяю или разработаю. А вот за аттенюатор тока обидно. Одна из самых свежих тем в мире и никто не клюнул. Как я понял ИБП на 500 Вт в пачке сигарет никому не нужен. Очень жаль. НА этом разрешите откланяться. Пойду посмотрю что тут ещё интересного есть .....

По вопросу канифольной смеси. Если паять не чипы с мелкосхемами то можно щепотку лимонной кислоты добавить. Даже плохозалужеваемые детали паять начнёт.

[nujlun]

здравствуйте
посоветуйте какую-нибудь не слишком заумную литературу /руководство / статью с объяснениями как вообще по схемам проходит ток . поиск выдает фокусы , я не могу отфильтровать все ненужное

[pyzhman]

Школьный курс физики.

[rustot]

rustot
волновая теория и так правильна. но никакого различимого влияния на электротехнику она не оказывает, вы чай транзисторы паяете а не ускорители строите

А вот ускорители масс - это уже серьёзно. Пока рельсотрон с рельсоном обкатывают, не более.

и на рельсотрон не влияет. пока вы не полезли исследовать что-то в масштабах ангстрема и не наткнулись на принцип неопределенности, волновая природа электрона вас не волнует. так же как вас не волнуют наоборот корпускулярные свойства радиоволны, поскльку для работы со столь малыми энергиями у вас нет возможностей

Касаемо вашего предположения что если на одной обкладке конденсатора пришло 10 электронов то на второй столько ушло - неправда ваша. Воспользуйтесь как инженер своей воображалкой и прицепите мысленно разряженый конденсатор на машину вандеграфа. Обе обкладки преобретут большой и равный потенциал. Вы можете это объяснить с научной точки зрения? А то что заряд по воздушному зазору на вторую обкладку перебрался ничего страшного? Может вспомним что обозначают напряжением по букварям?

вот именно что вам по всей видимости непонятно физическое значение потенциала, а знакомо только радиолюбительское понятие напряжение. так же как непонятно значение понятия электрической емкости, а знаком только частный радиолюбительский случай в виде двухобкладочного конденсатора. а ведь все это объяснялось в _школьном_ учебнике. но ведь радиолюбитель, уже починивший три телевизора, выше этих мелочей, он уже на голову выше учебников

при подключении конденсатора одним концом к высокому потенциалу, обе обкладки приобретают почти равный потенциал при этом неподключенная обкладка заряда не меняет. точно также если вы приближаете отвертку к заряженной расческе, отвертка приобретает почти потенциал расчески не меняя заряда. U=q/r, потенциал зависит только от расстояния до заряда и не требует обязательного 'касания' этого заряда. но к работе конденсатора в нормальной цепи это отношения не имеет, в ней не измеряют потенциалы вообще, в ней измеряют только разницу потенциалов, напряжение

[Sahen]

подскажите, какая индуктивность катушки больше подойдет для средних частот?
bazarov , спасибо))

[bazarov]

rustot
по всей видимости непонятно физическое значение потенциала, а знакомо только радиолюбительское понятие напряжение. так же как непонятно значение понятия электрической емкости, а знаком только частный радиолюбительский случай в виде двухобкладочного конденсатора. а ведь все это объяснялось в _школьном_ учебнике.

Хм. С разностью потенциалов даже разбираться не собираюсь. Когда физики закончат трактат по электродинамике, тогда и почитаю что к чему. Незнание такой сверхсекретной тайны на качество моей работы никак не влияет. Зато мне необходимо знать закон сохранения энергии чтобы точно вычислить баланс мощностей в схеме. Ну и нафига мне тогда все эти учёные заморочки с дуализмом и прочим ненужным дебилизмом ?
Про конденсатор и школьный учебник. В разделе охараны труда по электромагнитной безопасности есть крайне правильное распределение ёмкостной и электромагнитной состовляющей со всеми расчётами. Я до сих пор не понимаю почему такие грамотные расчёты в учебниках не пишут. У Пёрышкина же в радиоволне на картинке нарисовано совмещение магнитной и электрической составляющей волны, тоесть без 90 градусов. Рустот, вам не надоело отсылать меня к, откровенно говоря, пошлой литературе? Уже 50 лет (точнее раньше) тому в радиосвязи были даны чёткие определения ёмкостного и индуктивного сопротивления. Этими понятиями пользуются все связисты, но на практике применяется дубовы векторные сложения и прочее непонятное науке. Кому это надо? Лично я защищал диплом по электроустановкам и приводам. Так вот то что я узнал о приводах с книг ни в какие рамки не входит с тем что узнал изучая зарубежные разработки промышленных образцов. Рустот, вы видели двигатель размером с апельсин и механической мощностью в 10 кВт? Думаете расчёты Клосса помогут создать такой двигатель? Увы - нет. Была ещё одна разработка простого драйвера для шаговых двигателей в двух источниках. Первый источник докторская одного товарища работающего на ускорителе, вторая промышленный образец для ЧПУ станков. Хотите верьте, а хотите нет, но там ломается обычное правило индукции и выводится новая формула для нового эффекта. По той формуле КПД современных асинхронников 4АИР имеют всего 3-5% а не 95. И мне без разницы верите ли вы в это или нет, ибо всё проверено на практике. У меня такое ощущение что вы не ведаете о катушке анигилирующую индукцию при сохранении напряжённости магнитного поля. Я с такой игрался. Магниты годами лежавшие в хорошем состоянии были "убиты" маленькой катушечкой от пары батареек, просто поискрил пару раз.

Мир - это не то что мы в книжках читаем. Его познавать надо а не дуализмы всякие выдумывать.

Товарищу с катушкой. Да воткни ты наконец туда хоть какую-нибудь катушку!! А лучше прочитай про мост Вина и замени катушку на пару резисторов и конденсаторов.

[SmarTrunk]

Sahen
Там LC-колебательный контур. Катушка L и конденсатор 1мкФ. Взять формулу резонанса колебательного контура, подставить нужное значение частоты (где-то в интервале 1000-3000 Гц - не знаю, что значит "средняя частота") и значение емкости (0,000001 Фарад) и вычислить значение индуктивности в Генри.

Потом купить готовый дроссель (катушку) ближайшего номинала, или намотать самому (сердечник наверно будет нужен, ферритовый или пермаллоевый)

[rustot]

Хм. С разностью потенциалов даже разбираться не собираюсь.

так вас никто и не заставляет. из физики надергали минимальную выжимку необходимую и достаточную для электротехники. U=I*R, P=U*I и так далее. ее более чем достаточно для электротехнических расчетов.

но вы же сами из любопытсва вдруг задались вопросами "а что такое ток физически на самом деле", "а какие процессы на самом деле протекают в конденсаторе". для ответа на такие вопросы элетротехнических формул недостаточно, вы лишены первоисточника из которого выведены все эти формулы и как ни крути ни верти и ни меня местами чеканные формулировки "ток это напряжение делить на сопротивление" а "напряжение это ток умножить на сопротивление" вы останетесь в замкнутом кругу из сепулек и сепулькария. охота удовлетворить любопытсво - читайте физику, неохота - не читайте. а так ваши попытки из инструкции от холодильника вывести законы термодинамики смешны, ничего кроме зависимости температуры от угла поворота регулятора не выведете, нет больше исходных данных для анализа, не привели их в инструкции

тогда как знание даже простейших определений физики уже достаточно чтобы понять истоки электротехнических формул. я вам всю электротехнику могу вывести шаг за шагом исключительно из F=q1*q2/r^2 и F=m*a

Когда физики закончат трактат по электродинамике, тогда и почитаю что к чему.

все что я вам говорю относится к физике двухсотлетней давности, новейших течений последней сотни лет даже не касаюсь, они все равно за пределами практики, доступной в домашних условиях

[alkarn]

Sahen
По формуле Томсона для частоты 2 кГц при емкости 1 мкФ получается 6 миллигенри.
Кстати для Базарова - формула, учитывающая реактивные сопротивления емкости и индуктивности, была выведена в 1853 году, когда никто еще не знал, что такое "радио".

[bazarov]

rustot
надергали минимальную выжимку необходимую и достаточную для электротехники

Абсолютно верно. Эта выжимка доказывает несостоятельность токомаков и синхрофазатронов. Вы просили больше формул не выкладывать - ваше право. Но позвольте пару моментов по книжкам. Первый момент возник когда расчётная частота резонансного контура не совпала с реальной в 50 раз. Второй раз имел на дипломной работе изумлённый вид когда расчёт по мощности компрессора не совпал в 100 раз. Ещё более изумился когда вывел по формулам классики что КПД любых старых двигателей не превышает и 50% от реального, а точнее находится в пределе 3-30%. Век живу - век изумляюсь.

вы лишены первоисточника из которого выведены все эти формулы

И что? А вы знаете точно откуда взялись академические формулы? Мне и закона Ома достаточно было - сломал. И уравнение Джоуля по тождеству механической и электрической энергии также сам от балды вывел проверяя, а оказалось Кулон предвосхитил всё это безобразие. Вы же сами наспех посчитали энергии конденсаторов по Кулону, сами должны знать откуда уши у электротехники торчат.

ваши попытки из инструкции от холодильника вывести законы термодинамики смешны

Думаю Ной строя ковчег не прибегал к помощи научных консультантов. И всё завершилось удачно, не как у Титаника.

F=q1*q2/r^2 и F=m*a

Я вам предлагал отдельную тему открыть. Если желаете могу сам это сделать - там и поговорим. Так вот. Я вам могу доказать что F=m*a не состоятельная формула. Да вы и сами это знаете. А формула по силе взаимодействия двух зарядов действенна только при чётких условиях, тоесть она не полная. Вот пусть вундеркинды с минзурками и дописывают их. Вот только чую на выходе получится как и всегда - интеграл с трёхчленом.

что я вам говорю относится к физике двухсотлетней давности, новейших течений последней сотни лет даже не касаюсь

Аналогично. Я не считаю мощность интегралами и диференциалами - они мне по барабану. Двухсотлетних формул вполне хватает. Потенциальные диаграммы также не думаю строить. ибо они нигде не применяются.

Рустот, или мы переходим в отдельную ветку, или я прекращаю свою писанину тут. Уже стыдно становится. Мы застопорили ветку.

Алкарн, формула для расчёта индуктивности с изъяном. Если Рустот соизволит продолжить сами всё своими глазами увидите. На изучение простой катушки я потратил годы, в чём вы сами убедитесь. Не всё там просто. Можете быть уверенными что правильного расчёта нет по сей день. Вся проблема упирается в математику с её нулевыми значениями. Нуль в математике - очень поганая штука. Нет в природе нулей.

[КРАМ]

Я не считаю мощность интегралами и диференциалами - они мне по барабану. Двухсотлетних формул вполне хватает. Потенциальные диаграммы также не думаю строить. ибо они нигде не применяются.

Этого достаточно, чтобы потерять к Вам всякий интерес...
Интегральное и дифференциальное исчисление - основа анализа радиотехнических схем.
И лет этому математическому аппарату много больше, чем описанию тех формул, о которых Вы тут ведете речь.

Официальной датой рождения дифференциального исчисления можно считать май 1684, когда Лейбниц опубликовал первую статью «Новый метод максимумов и минимумов…»

Так я был прав относительно "котбазилио"?