SeregaT писал(а):А то смешно иногда слушать тех, кто утверждает, что при снижении напряжения, ток увеличивается
Предлагаю посмеяться вместе. Для этого взять любой SMPS - подойдёт хоть компьютерный БП, нагрузить его на постоянное сопротивление, а входное напряжение менять туда-сюда. Измерять и его, и ток. Ну что, поржём? А ведь я пока ещё молчу про туннельный диод, про лямбда-диод... Если вспомнить ещё и их - вообще можно от смеха помереть.
Речь о том, что недостаточно просто выучить тот-же закон Ома. Его надо понять, как он работает на практике.
Проблема в том, что мне некому было это объяснить, и я это не понимал. Пока как-то не осенило, и схватил паяльник и побежал проверять. Сразу дошло, как работает делитель, что такое внутреннее сопротивление источника, что такое источник ЭДС, который все рисуют на картинках, но никто и никогда его не видел... Как-бы всё разложилось по полочкам, все обрывки "срослись" в единое целое. Офигенное ощущение!
Не помню, сколько мне тогда лет было, но где-то на следующий год мы проходили это по физике. Несложные схемы с журналов я уже давно и свободно читал, и успешно повторял.
Ненене, Дэвид Блейн! Мы так не договаривались! Только резистивная нагрузка!
Пока как-то не осенило, и схватил паяльник и побежал проверять.
Так это самое главное, за что и боремся. Жаль только, что 99% моих товарисчей не пойдут ничего проверять, разве что из под палки на лабы. А сами лабы только отбивают желание что-то делать. И вот потом объясняй такому задолбанному индивиду, что на самом деле это офигенно...
Как-бы всё разложилось по полочкам, все обрывки "срослись" в единое целое. Офигенное ощущение!
+100500!
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
mickbell писал(а):Для этого взять любой SMPS - подойдёт хоть компьютерный БП, нагрузить его на постоянное сопротивление, а входное напряжение менять туда-сюда. Измерять и его, и ток.
Только ток будем через нагрузку измерять, ага?
Причём тут компьютерный блок питания? Я вообще про другое.
Вы бы ещё туннельный диод вспомнили
А ведь я пока ещё молчу про туннельный диод
О! Один из примеров непонимания закона ома и того, где и как он применяется. Нелинейные потребители - это совсем другая тема.
SeregaT писал(а):О! Один из примеров непонимания закона ома и того, где и как он применяется.
Вы меня собираетесь уличить в непонимании закона Ома? Круто. По существу: я ответил в точности на ту фразу, которая была сказана Вами. В общем виде, безотносительно именно линейной (резистивной, индуктивной, ёмкостной) нагрузки.
YS писал(а):
Для этого взять любой SMPS
Ненене, Дэвид Блейн! Мы так не договаривались! Только резистивная нагрузка!
Вот и скажите что лучше: брать на работу человека который не понимает того, на что учился, но с депломом или человека без деплома, но он будет уметь и знать то, что ему нужно делать.
Любой работодатель конечно же хочет брать только ПОНИМАЮЩЕГО человека, но беда в том как их отличить? Для этого и есть 5 лет и диплом... У вас есть знания? значит не будет проблем получить диплом, хоть даже и заочно...
Дело идет к тому что без вышки(читать "без бумажки") ты сможешь работать дворником или просторабочим. Уж на Государственных предприятиях без вышки у тебя будут сильно ограниченные перспективы независимо от твоих знаний или умений.
У вас есть знания? значит не будет проблем получить диплом
То, что нужно для получения диплома, очень слабо кореллирует с тем, что действительно надо знать. Потому отличный спец вполне может, например, не сдать экзамен.
без вышки(читать "без бумажки") ты сможешь работать дворником или просторабочим.
O RLY?
на Государственных предприятиях
На тех полутора, что остались, платят никак. Так что и идти туда смысла нету.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Вот не скажи, для получения диплома нужно знать крохи по сравнению с тем что нужно знать для РЕАЛЬНОЙ работы.
Специалист, если он настоящий, всегда сдаст экзамен - для него это семечки даже если сами вопросы будут вывернуты наизнанку по принципу "угадай что имелось в виду". Да и сами экзаменаторы прекрасно видят уровень знаний и уровень понимания этих знаний, если конечно это не дедок "мне_не_нравится_ваше_лицо_фиг_сдашь".
Собственно, мне такие не встречались.
Специалист, если он настоящий, всегда сдаст экзамен
OK. Вы готовы сейчас вывести граничные условия для векторов напряженности электрического поля и электрического смещения в диэлектрически неоднородной среде?
Я - нет. Специально откопал конспект за первый курс.
Или кто-нибудь вообще помнит, что такое электрическое смещение?
И ведь это еще на самом деле не самое страшное. А вот интеграл через вычеты Вы сходу возьмете?
если конечно это не дедок
Дедок - не самое страшное. Дедки в основоном адекватны. Самое страшное - молодые аспирантки. Вот это в 99% случаев жуткая тягомотина со сдачей, особенно если что-то реально техническое.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Вот не скажи, для получения диплома нужно знать крохи по сравнению с тем что нужно знать для РЕАЛЬНОЙ работы.
Тут два варианта: либо знать крохи, но уметь лизать задницу или иметь деньги, либо знать больше преподов, при том по всем дисциплинам, включая философию, историю, и прочие просто необходимые инженеру науки.
Специалист, если он настоящий, всегда сдаст экзамен - для него это семечки даже если сами вопросы будут вывернуты наизнанку по принципу "угадай что имелось в виду".
Да, профильные дисциплины. А вот те, что я привёл выше - не факт.
Да и сами экзаменаторы прекрасно видят уровень знаний и уровень понимания этих знаний, если конечно это не дедок
И студент-технарь идёт топтать сапоги, т.к. перепутал год рождения Наполеона, а преподу-историку это как серпом по яйцам, он ведь видит уровень знаний. И пофигу, что он круглый отличник по профильным дисциплинам.
Дело идет к тому что без вышки(читать "без бумажки") ты сможешь работать дворником или просторабочим.
Однако, некоторые организации вносят правки в должностные инструкции, когда специалистов с "бумажками" нет, а без бумажки - есть, и отлично справляются с обязанностями.
включая философию, историю, и прочие просто необходимые инженеру науки.
Вот чем дальше живу, тем более склоняюсь к тому, что философию как раз можно считать профильной дисциплиной технарей. Ибо без нее не осилить методологии.
Но впихивать ее насильно, конечно, не стоит. Тут кто дорос - тот дорос, кто не дорос - ничего не поделаешь... Ибо философия - это не заучивание, а понимание.
И студент-технарь идёт топтать сапоги, т.к. перепутал год рождения Наполеона,
+1. Но, к слову, у нас таких препов деканат усмирял, вроде.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Но впихивать ее насильно, конечно, не стоит. Тут кто дорос - тот дорос, кто не дорос - ничего не поделаешь...
Именно!
Я не против самой системы образования. Я против людей, которые её губят на корню - преподавателей, у которых цель не научить, а тупо отчитать свои часы или взять лапу. Такие есть всегда, хоть и не так много.
Я о том, что студенты в большинстве своём просиживают штаны именно из-за бумажки. Но среди них есть единицы, у которых горят глаза на лекциях, им интересно, их надо увидеть и поддержать, а не чесать под одну гребёнку. Не зазубрил точную дату на той же истории - не надо топить студента, если это не его профиль. Знает в каком веке было - и ладно. Или в каком хронологическом порядке. Меня так топили, других топили. Выкручивались потом сами знаете как...
Расскажи ты лучше на этом предмете не унылую лекцию, а интересные факты, как что было, заинтересуй народ! Как тот-же Перельман в своей книге! Но для этого нужен талант и желание...
Правильно.
Я учился в период СССР. Не знаю как сейчас, а тогда говорили, что образование не добавляет ума, оно добавляет знания.
Многие преподаватели страшно не любили зубрил, хотя оценки ставили отличные. Куда денешься. Они учили работать с литературой (компьютеров тогда не было), всё запомнить невозможно, но всегда должны знать где это можно найти. На экзаменах, при выполнении расчётов, разрешали пользоваться конспектом и литературой. Но были дубы, которые при этом получали пары.
Да и сами экзаменаторы прекрасно видят уровень знаний и уровень понимания этих знаний, если конечно это не дедок
Не соглашусь.
Я сам "дедок" и дедки учили.
Так вот, такой дедок, ему тогда было за 70, читал "Теоретическую механику".
Без бумажки исписывал доску такими формулами, что у нас глаза вылезали. (Кто учил этот предмет - знает). И на экзаменах двоек практически не ставил, прекрасно понимая, что запомнить это невозможно. Бери конспект, книгу и считай когда будет в этом необходимость.
не надо топить студента, если это не его профиль.
А как нас драли по истории КПСС. Три семестра для технарей! Кому она сейчас нужна? Только историкам.
Последний раз редактировалось ublhjnt Пн сен 10, 2012 20:55:31, всего редактировалось 1 раз.
Всё можно наладить,если вертеть в руках достаточно долго!
Так вот, такой дедок, ему тогда было за 70, читал "Теоретическую механику".
Без бумажки исписывал доску такими формулами, что у нас глаза вылезали.
У нас такая тема была с электродинамикой. Не скажу, то дедок, но явно старше меня раза в два.
Таки да, на экзамене при подготовке можно было пользоваться чем угодно. Но вот при ответе надо было уметь в реальном времени объяснить на пальцах, без формул суть любого билета. Если человек в теме - совершенно халявная оценка.
Но как мучались девушки... Это был ужас. Пока ждал, слушал ответ одногруппницы.
Кстати, женское население того препода до сих пор не любит. Обижаются - они же все заучили, а он ставить не хотел.
Последний раз редактировалось YS Пн сен 10, 2012 21:01:30, всего редактировалось 1 раз.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
История это такое дело... А теорию по вышке подучить для сдачи экзамена молодому специалисту выучить не стоит усилий, глядишь даже в прок пойдет - такая теория после практики приобретает большую ясность, конечно, гайки крутить интегралы не помогут но могут здорово помочь при разработке различной аппаратуры или при проведении экспериментов. Мы ведь говорим об инженерных специальностях а не о рабочих?
Попробуй рассчитать сложную антенную решетку, не имея ни малейшего представления об интегралах... А между тем, то что дают в институте за 5 лет - это только выжимка из необходимых знаний.
Вообще, я полагаю историю дают для тренировки памяти, и ради способностей разбираться в людях. История ведь многому может научить, если этого захотеть.
дедок, ему тогда было за 70, читал "Теоретическую механику".
Нашему было под 90 лет(60 из которых преподает), до жути принципиальный. Да как-то обошлось без пересдач, я вот даже программу перевел из PL/1 на паскаль, для генерации исходных данных индивидуальных рассчетных работ и результатов для проверки. Удивился что до меня этого никто не смог сделать. что-ли испугались незнакомого языка?
Попробуй рассчитать сложную антенную решетку, не имея ни малейшего представления об интегралах...
Одно дело - иметь представление, а другое - считать руками. А антенные решетки уже сто лет как никто руками не считает. Да какие там решетки, даже обычную антенну для телефона пока на бумажке просчитаешь - поседеешь. Для этого есть программы типа MMANA. Сюрприз, там никаких интегралов руками брать не надо, надо только понимать физические основы считаемого.
***
я вот даже программу перевел из PL/1 на паскаль, для генерации исходных данных индивидуальных рассчетных работ и результатов для проверки.
Тут два варианта: либо знать крохи, но уметь лизать задницу ...
Хм... Почему у меня эти две цитаты всплыли одновременно?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Не скажу что тупые, но надо учиться тому, к чему душа лежит. Если мужская профессия, то барышням надо 7 раз подумать когда поступаешь.
На 1 курсе нас было 31 человек, из них 8 девушек. Закончило 16 хлопцев и 2 девушки. Отсев, в основном на 1 - 2 курсах.
Всё можно наладить,если вертеть в руках достаточно долго!
А ведь я пока ещё молчу про туннельный диод, про лямбда-диод... Если вспомнить ещё и их - вообще можно от смеха помереть.
Кому она сейчас нужна? Только историкам.