Windows 8

[as32888]

As, это ты про HDD с 4Кб секторами? Ну, да, там нужно, чтобы 4кб кластер лег ровно на этот сектор.
Есть специальные утилиты, которые под икспишечкой позволяют устранить эту проблему.

[As]

As, это ты про HDD с 4Кб секторами? Ну, да, там нужно, чтобы 4кб кластер лег ровно на этот сектор.
Есть специальные утилиты, которые под икспишечкой позволяют устранить эту проблему.

Если прочесть сообщения чуть выше, то там говорится про флешки с именно таким размером блока! А значит, и проблемы при разметке в NTFS с помощью ХРюшкиных утилит будут аналогичны...

[малышок]

Проблем при разметки не будет, а вот срок службы HDD или флешки сократится из-за частой перезаписи

[as32888]

Эх, вот если бы рамдиск был на уровне биоса, то это было бы круто.

[Foks]

рамдиск на уровне биоса

Гм. Не юникс-вэй.

[Андрей Бедов]

Одна из причин возможного снижения скорости записи на флешку при её переформатировании - несовпадение разметки кластеров с блоками флеш памяти, когда для записи одного кластера контроллеру приходится переписывать сразу два блока памяти...

Не согласен. Самим микросхемам флэш-памяти глубоко по-барабану, какой файловой системой пользуется юзер. Они ВООБЩЕ никак не форматируются, и никаких кластеров там нет. А интерпретацию ФС выполняет контроллер, который и является мостом и "переводчиком" адресов файловой системы в адресацию ячеек флэш-памяти. Так-что, когда данные идут на запись уже из контроллера на память, никакой ФС там физически уже нет, и никаких кластеров нет. Файловую систему эмулирует контроллер.

[as32888]

Вернее, контроллер эмулирует жесткий диск, а на флешке сырые данные. То есть как бы образ содержимого блинов.

[As]

Самим микросхемам флэш-памяти глубоко по-барабану, какой файловой системой пользуется юзер. Они ВООБЩЕ никак не форматируются, и никаких кластеров там нет. А интерпретацию ФС выполняет контроллер, который и является мостом и "переводчиком" адресов файловой системы в адресацию ячеек флэш-памяти. Так-что, когда данные идут на запись уже из контроллера на память, никакой ФС там физически уже нет, и никаких кластеров нет. Файловую систему эмулирует контроллер.

Всё правильно... Почти. Обратите внимание на организацию памяти в микросхеме флеш, запись происходит блоками, причём, весь блок должен быть стёрт и записан... Теперь представим себе ситуацию с NTFS, которая немного сдвигает кластеры, всего на 512 байт... Вроде, и размер у этого кластера - те же 4 килобайта, что в FAT32, но - сдвинуто это хозяйство... Контроллеру флешки этого не понять и не исправить, и при записи он, вместо записи одного блока, в 4 килобайта, который в FAT совпадает с кластером файловой системы, будет стирать и переписывать два блока, в один запишется 3,5 килобайта, и 0,5 - в другой... Нетрудно догадаться, что запись двух блоков будет происходить дольше, чем одного...

[SeregaT]

Нетрудно догадаться, что запись двух блоков будет происходить дольше, чем одного...

А в чём проблема то? Да, на FAT32 пишется быстрее и что с того? Какая разница, сколько времени будет писаться 4х гигабайтный файл на NTFS, если на FAT32 его просто невозможно будет записать?

Контроллеру флешки этого не понять и не исправить, и при записи он, вместо записи одного блока, в 4 килобайта, который в FAT совпадает с кластером файловой системы, будет стирать и переписывать два блока, в один запишется 3,5 килобайта, и 0,5 - в другой...

По такой логике, гигабайтный файл, записанный на флэшку с NTFS, будет занимать на флэшке 2 гигабайта. Однако этого не происходит.
Вот скопировал папку со множеством мелких файлов на флэшку с FAT32 и флэшку с NTFS. На обоих флэшках эта папка занимает одинаковое количество байт.

[As]

По такой логике, гигабайтный файл, записанный на флэшку с NTFS, будет занимать на флэшке 2 гигабайта. Однако этого не происходит.

Всё правильно, объём, занимаемый файлом, не меняется. Меняется расположение информации, кластер данных оказывается сдвинут относительно блока данных флешпамяти, при наличии кеширования это никак не повлияет на работу флешки, но в реальности на съёмных устройствах кеширования нет, и запись будет происходить примерно так: 3,5 килобайта контроллер запишет в первый блок (с отступом в 0,5 килобайта от начала блока, оставшиеся 0,5 килобайта запишутся в следующий. Запись следующего кластера приведёт к полному стиранию блока (в котором, как мы помним, уже было половина килобайта нужных данных!), затем записи этого полукилобайта "старой" информации и 3,5 килобайта "новой", половина килобайта снова не умещается в блок, и пишется в следующий... Вся эта логика - для случая, когда размер блока памяти соответствует размеру кластера, и для "стандартной" NTFS. В других файловых системах могут быть другие заморочки, а могут и не быть...

[as32888]

Я вот только одного не понял. Разве флешка стирает блоки по 4кб? Я думал, там блоки намного крупнее. Килобайт 128.

А если говорить про HDD с 4кб секторами, то там такая ситуация: первые 3/4 кластера лежат в одном секторе, а остальные 1/4 - в следующем. Сдвиг на 512 байт. При линейном чтении/записи проблем нет, а когда хочется писать блоками по 4кб, то каждый раз будет перезаписываться не 4кб, а 8. На размер файлов это не влияет, это просто сдвиг кластеров.

[As]

Про размер блока у конкретной флешки ничего не скажу, не интересовался, вполне может быть и небольшим... А вот то, что на многих флешках "заводское" форматирование делается далеко не "от балды", информацию в Сети встречал, и не однократно...
Встречал даже предположение, что область, предназначенная для FAT, имеет несколько больший ресурс, чем область данных (вот это мне не понятно, все данные же физически находятся в одной микросхеме, могут ли быть на одном кристалле ячейки с разным ресурсом?!)...

[as32888]

Ну, да, никто не будет специально делать разный ресурс. Тем более флеш память общего назначения.

[Андрей Бедов]

As, "форматирование" флешки лишь указывает контроллеру, какую ФС эмулировать на уровне Windows. Микросхемы не форматируются. Я же писал, что понятие "ФС" работает только на пути "ОС - контроллер". На пути "контроллер - микросхемы флэш" используются совершенно другие алгоритмы, одинаковые, в какой бы ФС не работал накопитель.

[SeregaT]

одинаковые, в какой бы ФС не работал накопитель

Тогда чем плоха NTFS? Ну ведь ячейкам памяти пофигу, какая там файловая система? Почему тогда должен снизиться их ресурс?

[Андрей Бедов]

SeregaT, потому-что при НТФС происходит больше чтения - записи в ячейки. Потому-что данные таблицы MFT хранятся естественно в микросхеме, но при системе НТФС происходит более интенсивное её чтение-запись, из-за постоянного обновления никому не нужных атрибутов файла, и журналирования. Более высокая нагрузка из-за записи побочных данных в MFT NTFS, чем в таблицу файлов при FAT16 - FAT32.

[As]

Жаль, что на форум редко заглядывают спецы, занимающиеся восстановлением данных с флешек... Они бы могли рассудить наш спор дилетантов...

[Андрей Бедов]

Да не собираюсь я больше спорить и холивар устраивать. Просто я мозгами понимаю, как всё это работает, только вот объяснить грамотно словами не могу, в силу своего косноязычия от природы.

[as32888]

Ну, там, очевидно, взять микросхему флеш памяти и программатором сдампить, минуя контроллер.

[SeregaT]

И всётаки, я так и не увидел ответа, как на "правильно отформатированную" флэшку записать файл, весом более 4х гигабайт? Например есть у меня планшетник, в который установлена флэшка 16 гигабайт (стоимостью 450р). Планшетник я покупал, чтобы в свободное время (например в обед) посмотреть кино, полазить в интернете и т.д. У меня много фильмов в HD формате. Предлагаете каждый раз конвертировать фильм в меньший размер? Или предлагаете отказаться от HD фильмов? Ну так мне вот жалко тратить время на конвертацию, а отказываться от HD видео я не хочу, так как смотрю кино на большом телеке и предпочитаю хорошее качество. Подскажите, как в этом случае нужно поступить? Посоветуйте компромисс.