ua9ulo писал(а):
Атеисты НАУЧНО доказали, что В ПРИРОДЕ влияние Бога отсутствует, значит Бога в жизни на Земле нет.
Ничего они не ДОКАЗАЛИ отсутствие Бога. Да и атеисты не заморачиваются доказательствами. Они просто верят.
Если Вы про научный подход, то наука про Бога говорит достаточно осторожно - ни да, ни нет. Всё остальное - вера и работа пропагандистов из общества "Знание". Вот они точно к научному подходу к познанию мира никакого отношения не имеют. Ни и ещё поздний классик коммунизма также отличался крайней степенью категоричности, которое потом проросло во всё его учение - "наше учение единственное верное", в науке такая догма считается верным признаком шарлатанства.
Наблюдая Вселенную до её границ, тоже видно, что НЕТ БОГА и во всем пространстве её. Поэтому ни в водном научном исследовании и замарах параметров исследуемого объекта НИКТО не учитывает ВЛИЯНИЕ Бога, не вводится на него поправка в точность измерения. Здесь нет ВЕРЫ в отсутствии Бога а есть ЗНАНИЕ, что Бога нет.
Опять неверно. Ничего не видно, что НЕТ БОГА. Видно, что в рамках существующих научных воззрений существует постулат о том, что влиянием Бога на исследования и замеры в видимой части Вселенной можно с большой точностью пренебречь. Это с одной стороны, а с другой, частично как следствие этого, - постулируется принципиальная непознаваемость Бога, его трансцедентность. Именно поэтому настоящие ученые довольно часто являются людьми верующими в Бога - им их вера не мешает в работе. Они его изначально вывели за рамки науки.
ua9ulo писал(а):
Вы плохо знаете принципы теологии.
Я не стремлюсь познать принципы теологии, мне они не нужны.
В любой религии БОГ есть ЛИЧНОСТЬ.
Но с научной точки зрения это ещё только гипотеза, которая требует доказательства. А вот тут проблемы, мы не знаем, является ли Бог личностью, потому что вообще ничего о нём не знаем.
Ведь попы утверждают, что все из его паствы «созданы по образу и подобию Бога».
Это их проблемы. Мы не знаем, есть ли в нас хоть что-то общее и подобное Богу. Вполне возможно, что Бог всё-таки есть, но вот с "образом и подобием" сложились некоторые проблемы - ничего общего и подобного у Бога и человека нет.
Если Бога нет, как личности, то нет и религии
Неправда, это изначально неверная логическая конструкция : есть или нет Бог мы не знаем, а вот разнообразные религии на Земле доподлинно существуют совершенно независимо от этого. Мы можем измерить количество верующих, оценить их уровень религиозности, процент исполнения религиозных канонов и проч, проч, проч. Т.е. религии вполне поддаются процессу научного познания. И вот тут, действительно, наука достаточно категорично утверждает, что христианская религия во многих местах врёт - мир не создавался 7 тыс лет назад, всемирного потопа не могло быть в силу физических ограничений и Еву не создавали из ребра Адама. Но это процесс отрицания религии, а не отрицания Бога.
и нет того, что вы назвали "абсолютно 100%-й религиозным фанатиком».
Любой разум, функционирующий во Вселенной, в любой форме, это МАТЕРИАЛЬНЙ объект и потому он не Бог.
А я не постулировал факт наличия разума у Бога
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Ну вот..
